Il y a pas de sang actuellement, les seules fois sont des accidents soignés rapidement.
Quand on regarde la WWE actuellement dans les matchs on a l'impression d'être revenu dans les années 60. Il y a plus les touches d'originalité de l'era par exemple.
Le sang c'est du spectacle, du show a l'américaine et ca, ca disparait.

J'ai crue en voir ya quelques semaines, pourtant

De toute façon, ce que je veut dire, c'est que, le sang en lui même, tout seule, ne sert à rien, il faut le combiner à quelque chose, comme dans Resident evil ( vous remarquerez ma comparaison )

Un match sans construction avec du sang = Fail
Un match construit avec du sang = Bon match.

Le sang joue une part minime dans un match "classique" mais, je suis d'accord que dans un Iron man match, un Elimination chamber ou un I Quit match, il en faut.

Je comprends pas ceux comme Mac_The_Clash qui parlent comme si le sang était absolument essentiel. A les entendre, les shows d'aujourd'hui sont minables et c'est à cause du manque de sang...

le sang pourrait être essentiel en partant du principe du crédible, après c'est un que sa en jet un peut plus quand le mec a la fin du combat est en sang, bien sur dans un match simple sans enjeux ... l'intérêt n'est pas la, par contre dans des match a stipulation un peut spécial c'est sympa

par exemple (je suis pas sur si c'est bien a celui la) le DDT de orton dans l'Elimination chamber de cette année en plain sur le sol métallique la on aurai eu une certaine logique a voir du sang

Pas "essentiel". On peut cogner sans saigner. Les Japonais se mettent de vraies mandales et pissent pas le sang pour autant.

• sur que sa en jette* désoler du double poste mais la phrase était gore sinon ^^

essentiel pour le coter spectacle on va dire

c'est sur que avec 4 droite on pisse pas non plus le sang, mais lorsqu'il y a des grosse destruction subit par quelqu'un ils pourraient autoriser le sang

Ca apporte un plus. Mais ce n'est en rien essentiel.

Je pense que le sang est quasiment obligatoire pour certain match.
Quand on voit les matchs no DQ au autres stip' sans une goutte de sang je trouve sa vraiment con.
Mick Foley vs Edge serait-il moins bon sans sang ?
Ric Flair vs Triple H au survivor Series ?

Je pense que oui, le sang fait monté l'excitation et fait oublier certaine lacune que le match peut avoir.
______________________
The RatedRsuperstar
http://edgewweofficiel.skyrock.com/

et le catcheur qui a des problèmes de santé après... on s'enfout ?

C'est du catch, pas de la danse ..
Ils se sont taillés le front pendant des années donc ils savent se qu'ils font.
______________________
The RatedRsuperstar
http://edgewweofficiel.skyrock.com/

NyarNoMercy
Posté le 27 juillet 2010 à 00:08:20
Je comprends pas ceux comme Mac_The_Clash qui parlent comme si le sang était absolument essentiel. A les entendre, les shows d'aujourd'hui sont minables et c'est à cause du manque de sang...
Lien permanent

Je ne demande pas du sang dans les matchs normaux, je demande du sang dans les matchs à stip car c'est tout simplement plus fun. Entre un type qui se prend un coup de poubelle sur la tête et qui ne saigne pas et un autre qui se prend le même mais qui saigne je préfère la deuxième. Le problème à l'heure actuelle c'est l'abondance de stips qui n'ont plus aucune intensité et ne veulent plus rien dire. On a des HiaC ou la cage n'est pas utilisé et sans sang, des matchs hardcore avec un coup de chaise de tout le match, ce n'est pas divertissant

NyarNoMercy
Posté le 27 juillet 2010 à 00:21:00
Pas "essentiel". On peut cogner sans saigner. Les Japonais se mettent de vraies mandales et pissent pas le sang pour autant.
Lien permanent

Il n'y a pas le même nombre de combats à stips au Japon et c'est pas la même culture, le puro c'est basé sur la technique, le catch US sur du divertissement pur

King_Kong_Bundy
Posté le 27 juillet 2010 à 02:12:32
et le catcheur qui a des problèmes de santé après... on s'enfout ?
Lien permanent

Il a qu'a pas faire de catch dans ce cas, il a choisi ce métier c'est pas pour être dorloté

Ouais donc il te faut du sang pour être diverti ? Va regarder des films d'horreur, mec.

OLO IL A SHOIZI D'AITRE CATCHEUR. Ouais, catcheur. Un catcheur catche, il pisse pas le sang.
J'arrive pas à croire que pour certains, un catcheur doit ABSOLUMENT saigner pour divertir. C'est scandaleux.

Je suis désolé, dans ma vision de ce que doit être le catch américain, j'y inclus le sang après des coups d'objets, des matchs avec une intensité accentuée par la présence du sang, le match me divertira sans mais bien moins qu'avec. Regarde par exemple le ridicule d'Extreme Rules 2010, pas une goutte de sang Alors que ça se nomme "Extreme", le catch doit avoir cette part de sang/violence. C'est grace à ça qu'elle a fait sa réputation pendant l'ère attitude et qu'elle a attiré autant de monde et moi ça me plait aussi.
Après ne confond pas tout, je suis divertit dans un match sans sang mais je le suis bien plus avec quand il y a nécessité (stip, coups d'objets etc.)

A moins que je ne confonde avec un autre PPV, j'ai trouvé Extreme Rules 2010 très bon, sang ou pas sang. Et même si je confondais, ça changerait rien, j'ai aimé tous les PPV cette année.
"Y a Extreme dans le nom mais y a pas de sang, c'est scandaleux, ooooh". Y a d'autres moyens de faire passer des émotions, de rendre quelque chose violent qu'avec du sang. Choke Slammer un gars dans un projecteur géant par exemple, ou regarder un mec qu'on vient de tabasser avec six potes d'un regard de psychopathe.

Les divas,de l'attitude era.

Quand je vois Alicia Fox ou Tiffany je ne trouve pas qu'elles sont tant habillées que ca.

Il faudrait qu'il fasse de RAW un show interdit -14 et de Smackdown un show PG.