Evidemment le titre est un peu trollesque, mais pas si faux que ça quand on y réfléchit.

Paul Heyman est considéré comme un des plus grand booker de l'histoire, aussi bien pour son boulot à la ECW que pour son run en tant que booker de Smackdown vers 2002-2003. Mais la réalité est bien la, Heyman a coulé la ECW. Heyman ressemble en certains points à Russo. Vince a booké la WWF dans la période 97/99, qui a lancé l'era, et je pense que l'on est tous d'accord pour dire que ce n'était pas un échec. Ensuite, il arrive à la WCW, et 2 ans plus tard, la fed coule. Tout le monde lui en attribue la responsabilité. Mais ou en était la WCW avant son arrivée mi-99? Le finger Poke of Doom s'était déjà déroulé, le vestiaire était dans un état d'anarchie, Turner commençait à se lasser de sa fed... Russo a fait des erreurs pendant ses 2 années de booking, mais pouvait-il vraiment redresser la barre de cet immense bateau incontrôlable qu'était devenu la WCW?
Russo a eu son instant de réussite à la TNA, la période 2006-2007 a laissé de bons souvenirs à une grande partie des fans, tout comme la fin 2009 était de qualité, et qui était le booker en chef? Russo.

Tout ça pour dire que leurs profils se ressemblent, ils ont révolutionné le catch dans les 90's, le passage au 3ème millénaire fut un moment de crise pour les deux hommes, mais ils ont su rebondir de part leurs qualités quelques années plus tard. Voila pourquoi je pense que l'idée "Heyman > Russo" est fausse.

Je ne plussoie pas.

Dégage sale troll.

Tu sais que ce genre de propos, encore plus si t'en fais un topic son passible de bannissement ?

Heyman à coulé la ECW car il n'a pas su gérer l'argent, aucun rapport avec le booking...

TsurugiMisawa Comment sais tu qu'il était à ce poste durant ces années là (2002-2003,97-99), comment peux tu le savoir vu que personne ne parle de ces personnes qui restent dans l'ombre tout le temps et et aussi parce que tu ne regardais pas encore le catch à l'époque.

Comment tu as su tout sa ?

Toinou: Heyman avait le contrôle entier de la ECW, c'est de sa faute si ça a foiré. Si tu sépare le booking du reste, on peut consideré que Russo n'y est pour rien dans la chute de la WCW vu que ça c'est joué avant tout sur des problèmes backstages et hiérarchiques.

Matt-Strenght: Tu connais Internet?

Fake. Heyman > All

Pour moi Russo n'a qu'une par minime de responsabilité quand à la chute de la WcW. Pour Paulie je sais que c'est de sa faute si ça a planté, il avait qu'à savoir gérer sa thune mais je veux dire que le booking n'y est pas pour grand chose.

Sinon un peu HS mais je me dis depuis quelques temps que, puisque Raven n'est plus utilisé on-air à la TNA, pourquoi pas le mettre dans l'équipe créative, quand on connait le génie de ce type ça ne peut être qu'un plus.

Bon, je vais pas réagir sur Russo, je m'en fous un peu trop pour développer sur ce type qui a bien enfoncé la WCW plus bas que terre a une époque ou elle commençait déjà à dangereusement tanguer.

Cependant, j'aimerais revenir sur le cas Heyman. Pour moi, et c'est plutôt simple : Paul Heyman est la plus grande tête pensante de l'histoire du Catch. Je veux dire, il a pris le contrôle d'une fédération qui catchait dans une salle de loto devant 200 personnes, 4 ans plus tard il l'amène on PPV et 3 ans plus tard il fait des shows devant 7000 personnes. Ok ça coule ensuite, ok, mais ça a RIEN à voir avec le booking. C'est juste qu'il manquait quelqu'un, à la ECW, qui sache gérer l'argent. Lui ne savait pas faire. Les piliers du roster se sont beaucoup impliqués. Bubba, Taz, entre autres, contribuaient beaucouper à vendre des trucs eux-mêmes. Et quand ils sont partis en 2000, Paulie n'a pas eu le bagage nécessaire pour sauver la ECW. Il a commencé à ne plus avoir l'argent, à ne plus payer les grosses stars, et on sait tous comment ça a fini... Pourtant, jusqu'au triste dernier show de 2001, ça l'a pas empêché de faire des shows de qualité. Donc ok il était un gestionnaire pourri, mais quel rapport avec le booking ? Foley le disait, c'est le meilleur booker de l'histoire. Il savait EXACTEMENT ce que les gens voulaient et QUAND ils le voulaient. Russo non. C'est tout. Russo est arrivé à la WWF quand elle commençait à renaître de ses cendres et a juste suivi le mouvement pour la faire monter encore plus, et qui plus est aidé des autres bookers ! Ensuite il va à la WCW et il la coule. Et tu veux, avec ton titre limite trollesque, comparer ça à Heyman, qui prend 15 gars qui catchent devant 200 personnes et les amène au succès sur un réseau national ? Joke.

TsurugiMisawa: Quels sont tes sites d'informations stp ?

Clairement, la chute de la WcW est due, en grande partie, à une mauvaise gestion, ce qui n'empèche pas Russo d'être le pire booker ever. Comme le dit Damien, je crois qu'Heyman est vraiment un type intelligent qui sait ce que les gens veulent, il sait ce qu'il fait, à contrario, Russo a prouvé mille et une fois qu'il ne comprenait rien à rien. Par un hasard assez dingue, ce dernier s'est souvent retrouvé (et se retrouve encore aujourd'hui) avec l'argent d'une main dorée tombant directement dans ses poche, en étant entouré de gens ne sachant pas plus que lui ce qu'ils font.

Matt-Strength Wikipedia

Et sinon pour dire que Russo est supérieur à Heyman faut être sacrément culotté. Certains de vous lisent régulièrement les interviews de personnes du milieu concernant ces gars là ?

C'est juste pour dire que tout le monde dénonce le contraire, que Russo est une salle merde.

Cornette par exemple le dis...

Quand Russo est arrivé à la WCW, le bateau coulait déjà.
Il n'empêche qu'il s'est amusé à percer la coque histoire que ça aille encore plus vite. J'ai un attachement tout particulier pour la ECW (parce que c'est la meilleur fed ever ) et pour la WCW. J'ai vu beaucoup de shows des deux, j'ai vu énormément de PPV, j'ai lu des livres dessus, je me suis renseigné.

En toute objectivité (oui oui), Heyman enterre Russo. Parce que si la ECW a coulé, c'est parce que : 1) la gestion économique était catastrophique 2) les talents sont partis, souvent à la WCW. Le booking de la ECW était juste fou. Damien le dit très justement, Heyman savait ce que les gens attendait et quand ils l'attendait. Les feuds étaient posées, elles avaient le temps de se construire. Y'avait pas :

- des stipulations foireuses avec des fins de matches incompréhensibles
- l'intervention de tout le roster à chaque fin de match
- un recyclage permanent
- des feuds minables
- des push incompréhensibles.

J'ai qu'un conseil à te donner : regarde plusieurs Nitro qui se suivent, puis enchaîne avec un PPV. Là mon gars, là tu verras que Russo était très, mais alors très dangereux.

Bien que Russo n'ait pas tuer la WCW, mais l'a juste achevé (Bischoff + Taylor ça vait déjà bien annoncé la couleur)...
Il reste quand même un gars qui a pris la grosse et n'a plus commencer à se remettre en question sur lui et ses idées.

Pour moi Russo pourrait être très bon en équipe de booking si quelqu'un était au-dessus pour le surveiller en lui disant ses plans sont bons (en gros le poste que lui occupe actuellement).

J'aurais peut être du faire un intitulé plus clair

Le but de mon topic n'est pas de "prouver" que Russo est un meilleur booker que Heyman. Je veux juste remettre en question cette "échelle de qualité" du booking, qui veut qu'Heyman soit placé au rang de Demi-Dieu (D'ailleurs B-D a réagit comme si j'avais touché à Shawn Michaels ) et Russo au rang de sous merde.

Je pense qu'Heyman est sur-estimé de part son image de "rebel", les cheveux longs avec une calvitie, c'est pas un look, c'est un style de vie. Le mec a "lutté" contre deux géants dans les 90's et a lâché la WWECW lorsqu'elle s'écartait du concept original. Le petit contre le grand, tout le temps, et à mon avis ça joue un rôle dans son appréciation.

Dire que Russo ne "comprend rien", je trouve ça un peu fort, en 98, 99, il a su répondre aux attentes des fans, c'est pas pour rien que la WCW lui a offert un pont d'Or... Sinon je suis totalement d'accord avec Elec "Pour moi Russo pourrait être très bon en équipe de booking si quelqu'un était au-dessus pour le surveiller en lui disant ses plans sont bons (en gros le poste que lui occupe actuellement).".

L'argument que les "Pro Heyman" utilisent souvent lorsqu'on parle de la chute de la ECW : c'était du à des problèmes économiques. Mais réveillez vous sérieusement, on est pas dans le monde des Bisounours, on est dans le monde réel, et c'est l'argent qui compte. La qualité du booking dépend pour moi (Bien sur à part la qualité du booker) du roster et des fonds disponibles. Pour le roster de la ECW, aucun problème, je suis le premier à applaudir à deux mains les talents de recruteur d'Heyman. Mais le second point a faut défaut. Et lorsque c'est le même mec qui a l'argent et qui le dépense, c'est de sa faute si il en dépense trop. Heyman aurait surement pu réduire les couts de fonctionnement, mais le booking en aurait prit un coup. Il a préféré continuer dans sa direction, sauf qu'on est pas sur une partie de EWR avec budget illimité.

Je le répète, et désolé Tsuru mais c'est la vérité : Le booking n'a RIEN à voir avec la chute de la ECW. Qu'est-ce qui

Bam, tab !

Qu'est-ce qui a coulé la ECW ? Des décisions économiques : Le deal sur TNN, entre autres, ainsi que les salaires de catcheurs et beaucoup d'autres paramètres. Mais à AUCUN moment le booking n'a influé là dessus. La preuve, la ECW était toujours sold-out, et parfois même devant 5-6000 personnes sur la fin. Donc non, tu ne peux pas dire que la ECW a coulé car Heyman était un mauvais booker. C'est génie, et la ECW n'a certainement pas coulé à cause de son booking. Elle a plutôt survécu un peu plus longtemps grâce à celui-ci. On ne peut pas en dire autant de Russo...

Pour moi le booking, c'est pas juste choisir que "A va feuder avec B et C va trahir D pour rejoindre B"

C'est un ensemble, et d'ailleurs j'aimerais une précision sur TNN. J'entends souvent les fans de la ECW préférer la période "Hardcore TV" à "TNN", quel est ton avis sur le sujet?