Pauvres ratings TNA, très bon show

Show Raw qui avait de la gueule, Bons ratings

Bref, c'est quand même dommage pour la concurrence

Je me suis laissé aller à un "oh", je m'attendais à mieux tout de même. J'espérais mieux, même. Au moins faire autant que la semaine dernière mais il est vrai que face à Austin et la carte exceptionnelle que présentait RAW... Il n'y avait pas photo.

Il me faut encore quelques semaines pour me faire une véritable idée mais la WWE ne doit pas franchement s'inquiéter ces temps-ci.
______________________
"Il est vrai ce mensonge?"
PrinceofGrafiti 2007-2010 ©, tous droits réservés.

1. luffy-vinohan Voir le profil de luffy-vinohan
2. Posté le 17 mars 2010 à 21:41:46 Avertir un administrateur
3. Le prime de la ferme a été déplacé car il ne faisait pas d'audience, ce qui signifie que le public ne suit pas donc ton exemple n'est pas un bon argument non plus

J'ai dit une meilleure audience.
Enfin bref prend secret story ou autre chose a la place quoi.
Certes beaucoup de telespectateur mais une majorité de beauf.

C'est qu'on a des mauvais gouts pour eux

la TNA doit engager Snitsky pour inverser les ratings n'oubliez pas que Snitsky = Prince of Ratings

Je crois surtout que les Ricains ont pris l'habitude de regarder Raw pendant des années et des années, ils ont leurs catcheurs favoris dans les shows de la WWE, la moitié ne conaissent si ça se trouvent même pas l'existence de la TNA, et les autres ne veulent tout simplement pas changer de show si ils sont loyales à la WWE depuis plusieurs années.
Pas étonnant qu'en allant à la même heure que Raw dans leur meilleure période de l'année historiquement, les ratings ne soient pas bons (pourquoi ne pas commencer Impact une heure plus tôt?). C'est dommage, moi j'aime bien ces shows fast-paced qu'offre la TNA, parfois c'est un peu le bordel mais au moins ça m'endors pas comme chez le concurrent.

Blog 100% consacré a la wwe retrouvé tout les shows en Rediffusion et Live sur blog : http://wwe-number1.blog4ever.com

Bien dit