Warning_wait => C'est pour ça que j'ai parlé de métabolisme, 2 sédentaires avec le même plan alimentaire : l'un prendra du bide et l'autre rien. En quoi c'est stupide ?

Et en ce qui concerne mon manque de résultat, je me demande bien comment tu as pu en arriver à cette conclusion... J'ai gagné 30 kilos depuis mes débuts il y a 5 ans...

Blurry:Blurry,
C'est pas parce que 2 personnes ont un métabolisme différent que l'un est ecto, et l'autre endo, c'est n'importe quoi.

Et quand je dis que ca sert à justifier le manque de résultat, c'est tout simplement qu'on entend des gens dire "j'ai fais un ans de muscu, j'ai pas pris un gramme, mais c'est normal, je suis ectomorphe". Ces gens ne mangent tout simplement pas assez pour grossir.
Et ca ne te concerne pas.

D'ailleur, les écto ont du mal à prendre de la masse musculaire, ce qui ne semble pas spécialement être ton cas, puisque tu as réussi à prendre 30 kilos.

Je t'invite à relire mes précédents message, et, si tu persiste, à me répondre, avec de vrais arguments.

Bien sur que ça existe, renseignez vous avant de dire de telles conneries. De pire en pire ce forum quand même c'est affligeant.

kiss=>Je t'en prie, arrête. Les morphotypes n'existent pas. Merci de lire un peu ce sujet...

Putain, à chaque fois, les gens disent " ca existent, vous êtes débiles", sans avoir d'arguments, et sans même lire les notre.
c'est vraiment affligeant.

J'ai bien lus le sujet attentivement, c'est drôle ça parle d'arguments...J'essaie de développer mon point de vue, l’expliquer au mieux et ce que j'ai en retour...
"Je suis entrain de devenir misanthrophe en lisant ces diahrées verbales".
Gros argument ça ...! Autant de pas poste du tout, si t'as rien à dire..

"Sheldon a émis une théorie, et les études scientifiques ont prouvé le contraire.
Et rien que le fait de vous voir faire vos mélanges morphotypiques me prouve bien que cette théorie est un ramassis de bullshit. "

- les études scientifiques ont prouvé le contraire - Je t’écoute...ces fameuses études scientifiques...

Wikipédia : On peut donc théoriquement classer tous les êtres humains à partir de ces trois somatotypes. La diversité fait que la plupart seront un mélange de ces trois somatotypes, qui définissent les spécificités extrêmes. Il est donc rare qu'une personne, peu importe son sexe, présente uniquement les caractéristiques d'un seul pôle.

Entre toi et wikipédia...tu pèse pas lourd.

http://www.superphysique.org/articles/4153

Rien que ça déjà...

f2O: Je vais mettre en valeur un terme de ta citation: THÉORIQUEMENT.
Ett un autre terme dans la première phrase: "tentative".
Ou encore :"aujourd'hui largement considéré comme simpliste"

Maintenant, toutes les études prouvent que, jusqu’à présent, il n'y a aucune corrélation entre le physique et la mentalité d'une personne.
De même, entre l'ossature, le métabolisme, l'assimilation des protéines ect....

Ensuite, wikipedia dit, en gros, "oui et non".
Mais bon, si tu lis, tu regardes les différentes caractéristiques des différents morphotypes, et que tu les assembles à ta guises, tu peux tombé sur à peu près tout les types de personnes qui existent, et ca n'a aucun intérêt, comme je l'ai dit plus haut, et ca revient à dire que cette théorie ne sert à rien, et que si les morphotypes existent, il y en à plus de 7 milliards de différents actuellement...

Pour ce qui est des études, j'en avais vu une il y a quelques années, en anglais, mais j'ai pas le lien, cherches et tu la trouveras surement.
Puisque bon, les morphotypes, le milieu scientifique à vite compris que ca ne servait à rien de travailler dessus.

"Entre toi et wikipédia...tu pèse pas lourd. "
Wikipédia, c'est libre et rempli par Mr tout le monde.
La page n'a pas vocation scientifique, mais vocation a expliquer la démarche et les thèses de W.S. C'est ainsi que tu peux avoir des pages sur l'eugénisme ou les théories racialistes de certains sur wikipédia, ce qui veut pas dire que ça fait office de vérité scientifique.
Apparemment, tu n'avais pas compris ...

"Wikipédia : On peut donc théoriquement classer tous les êtres humains à partir de ces trois somatotypes."
Le mot clé dans la phrase citée par ton lien wiki c'est "théoriquement". On n'est donc pas dans la réalité scientifique, mais bien dans la théorie (de W.S. Théorie qui n'a pas été validé par la science.

"La diversité fait que la plupart seront un mélange de ces trois somatotypes qui définissent les spécificités extrêmes. Il est donc rare qu'une personne, peu importe son sexe, présente uniquement les caractéristiques d'un seul pôle."

En gros, l'art de faire des catégories pour dire qu'on n'est dans aucune entièrement mais dans toutes.
L'art de rien donc que ça sert à rien, et que c'est faussé dès le départ.

J'imagine si on avait fait la même chose niveau scientifique pour d'autres domaines :
"Il y a les colériques, les modérés, et les stoïques, mais en fait il y a les coléro-modérés, les stoïco-colériques, et les modérostoïcolériques, et ...". Au secours.

Entre toi et wikipédia...tu pèse pas lourd.

Ah ces fameuses études, je me suis dis, je vais rentrer et lire pleins de liens intéressants....erf

"Ensuite, wikipedia dit, en gros, "oui et non".
il y en à plus de 7 milliards de différents actuellement..."

J'ai jamais dis le contraire, chacun est unique mais c'est pas pour autant que certains "s’approchent" de l'un de ces catégories, c’est ça que j'essaie de te dire. Âpres si tu crois ou pas dans ce classement, est l'affaire de chacun.
Zarma :
http://www.bodybuilding.com/fun/cynthia9.htm

"Entre toi et wikipédia...tu pèse pas lourd" Je dis pas l'opposé, maintenant Igor d'osgor, range ton boomerang.

Zarma :
http://www.bodybuilding.com/fun/cynthia9.htm

By: Cynthia Oosting Feb 10, 2001

Super la source qui a 12 ans.

Surtout super la source : "je fais de l'acu".

"Et demain, Roger le dentiste vous expliquera comment déboucher un chiotte".

Sinon des études qui démontent spécialement le morphotype tu n'en trouveras pas car la science dans son intégralité tend à démontrer naturellement le contraire.
C'est comme si tu demandais des études pour confirmer que manger des mouches ne soigne pas le sida. Tu auras du mal à en trouver ...

C'est pas une source, c'est une reponse a Zarma qui me link la même chose de SP.
Tous ce que je vois, c'est des gars qui essaient de prouver le contraire d'une théorie, par d'autres théories.

f2o
Posté le 30 mai 2013 à 18:21:02
Ah ces fameuses études, je me suis dis, je vais rentrer et lire pleins de liens intéressants....erf

"Ensuite, wikipedia dit, en gros, "oui et non".
il y en à plus de 7 milliards de différents actuellement..."

J'ai jamais dis le contraire, chacun est unique mais c'est pas pour autant que certains "s’approchent" de l'un de ces catégories, c’est ça que j'essaie de te dire. Âpres si tu crois ou pas dans ce classement, est l'affaire de chacun.
Zarma :
http://www.bodybuilding.com/fun/cynthia9.htm

"Entre toi et wikipédia...tu pèse pas lourd" Je dis pas l'opposé, maintenant Igor d'osgor, range ton boomerang.

Cette source de merde

C'est sur que Superphysique est le site mondialement reconnus...Oh wait, wut..
Je me répète, c'est pas un source, mais un exemple. Tu comprend ? Un exemple... ?

Ah oui c'est sûr que des pro ayant un niveau que tu n'atteindras jamais sont moins calés que toi.

T'es vraiment une merde en fait pour croire à une théorie stupide des années 40.

"Ah oui c'est sûr que des pro ayant un niveau que tu n'atteindras jamais sont moins calés que toi."
Oh toi t'as vraiment plus rien à dire hein ? Je peux te dire exactement la même chose, BB.com c'est un site qui a était fait par des pro, bien plus calés que ceux de SP...

"T'es vraiment une merde en fait pour croire à une théorie stupide des années 40. " Repartie de malade ça, si je crois en quelque chose , en quoi ça fait de moi une merde ? J'ai le droit de faire ce que je veux non mdr ? Je crois en théorie et j'essaie de la défendre. Impossible qu'on soit tous d'accord. C'est pour ça qu'il y a ce débat.

T'es ridicule

On est tous différents et il est donc impossible de nous classer dans une catégorie précise car nous sommes tous plus ou moins ecto-méso-endo.
Or si nous sommes tous les morphotypes et aucun en même temps: les morphotypes n'éxistent pas.

Tu peux continuer à débiter des conneries avec tes sources qui date de 12 ans, je te classe dans la catégorie des merdes de toute façon, c'est tellement écident que c'est de la connerie cette théorie...

Y'a aucun débat étant donné que nous avons raison de toute façon.

D'accord monsieur repartie.

Sujet clos merci

http://www.returnofkings.com/10722/the-3-somatotypes-are-bullshit