"SabbathBanni3
Posté le 10 janvier 2012 à 21:25:31
Un bon boxeur, c'est un boxeur rapide, non ?
Prendre de la masse, c'est être plus lent. "
depuis quand prendre de la masse c'est etre plus lent? bosser les muscles en explosivité, ça te dit quelque chose?
"HighHeels
Posté le 10 janvier 2012 à 21:27:06
Oui un bon boxeur doit être rapide et endurant "
ya des bons boxeurs rapides et endurants, d'autres moins endurants mais beaucoup plus puissants, d'autre qui ont un peu de tout, arretez avec vos classifications, jusqu'a nouvel ordre, il n'y a pas encore eu de boxeur parfait, ali, frazier, marciano, tyson, leonard et cie nous l'ont montrés a travers les 2 derniers siecles.
"SabbathBanni3
Posté le 10 janvier 2012 à 21:38:14
Vitesse + endurance > force.
C'est un fait."
c'est une belle connerie oui, quelle est ta source?
il n'y a pas de qualité superieure a l'autre, les qualités innées et les predispositions d'un boxeur determinent sa garde, son style de combat, etc... les petits avec une grande force de frappe privilegieront le style de tyson a celui d'ali tandis que les grand avec une allonge exceptionelle privilegieront un style d'out fighter.
mais dire qu'en boxe la force est inferieure aux autres qualités, mais omfg, quelle connerie 
etant moi meme un tres gros puncheur pour ma categorie, je peux garantir que c'est un enorme avantage, etant donné que rien qu'avec un coup chanceux ou un jab on peut sonner l'adversaire, tandis que un autre pratiquant, avec un meme coup chanceux n'affectera meme pas le mental de celui ci.
l'histoire de la boxe est pleine de gros puncheurs et de tactitiens.
que d'incultes...
ps: la quasi totalité des boxeurs pro font de la muscu.