Ca n´améliore en rien les capacitées physiques.
Tout ça, c´est bon pour les télespectateurs de TF1 et toutes ces chaînes qui vendent des informations plus que douteuses.
Cette réputation de produit dopant, la créatine la doit à l´AFSSA et à son curieux rapport de 2001, qui a été pondu sans avis d´expert reconnu. Toutes les autres études (y compris les indépendantes) ont donné tord à ce rapport, que les autorités françaises ont préférées oublier (et donc laisser un flou, tant juridique que populaire).
La créatine n´est interdite ni par le CIO, ni par la fédé internationale de cyclisme, ni par n´importe quelle fédération de quelque sport que ce soit. Pourquoi un dopant serait-il alors autorisé?
La seule chose que l´ont peut reprocher aux consommateurs de créatine, c´est qu´elle permet une petite prise de volume grâce à la rétention d´eau (et uniquement grâce à cela). Dès l´arrêt du traitement, le volume gagné au cours de la prise de créatine est perdu.
Néanmoins si un individu sec prend de la créa et prend quelques photos à ce moment là, il paraîtra peut être plus massif qu´il ne l´est (et encore, cet effet n´est pas présent chez tout le monde, et à des degrés différents).
Et pour conclure, dans le monde du dopage, la créatine c´est du pipi de chat. Il n´y a rien de plus ridicule d´assimiler créatine et produit dopant. Cela dit, il n´est pas non plus question d´encourager la prise de ce supplément, surtout bon à alléger les économies.