VladimirIllitch Posté le 12 août 2004 à 01:38:01
Tous ceux qui n´auraient pas appris l´histoire du droit pénal seraient des incultes ? teutcheu.

decidement , tu interpretes de trop ( un peu paranoiaque . ...)

Je te disais just que pour critiquer un code ou quoi que ce soit il fallait untemps soit peu le connaitre et que , dans ton cas tu le considere fasciste sans savoir ce qu´il est vraiment...

VladimirIllitch Posté le 12 août 2004 à 01:40:15
Un gauchiste qui a comme référence musicale kool shen n´a pas de leçon à donner

tu interprete encore abusivement , j´m bien sa musique mais ce n´est pas une de mes references musicales comme tu sembles l´affirmer

Le--Mediateur
Posté le 12 août 2004 à 01:41:01
VladimirIllitch Posté le 12 août 2004 à 01:38:01
Tous ceux qui n´auraient pas appris l´histoire du droit pénal seraient des incultes ? teutcheu.

decidement , tu interpretes de trop ( un peu paranoiaque . . ..)

Je te disais just que pour critiquer un code ou quoi que ce soit il fallait untemps soit peu le connaitre et que , dans ton cas tu le considere fasciste sans savoir ce qu´il est vraiment...

Restreindre les libertés individuelles n´est pas une méthode fasciste ? Le libéralisme prône le contraire, révise tes classiques. J´attends toujours mes définitions d´ailleurs...

TheMediator
Posté le 12 août 2004 à 01:42:40
VladimirIllitch Posté le 12 août 2004 à 01:40:15
Un gauchiste qui a comme référence musicale kool shen n´a pas de leçon à donner

tu interprete encore abusivement , j´m bien sa musique mais ce n´est pas une de mes references musicales comme tu sembles l´affirmer

OK COMPUTER.

Restreindre les libertés individuelles n´est pas une méthode fasciste ?
c´est une methode qui est fasciste mais elle est aussi un mode de gouvernement pour tous les regimes totalitaires ( tu di koi là )

Le libéralisme prône le contraire, révise tes classiques
ptdr Le liberalisme prône le laisser faire / laisser aller . .. Je te parlais du liberalisme economique . ..

. J´attends toujours mes définitions d´ailleurs...
je ne suis pas là pour combler tes lacunes ^^

Le--Mediateur
Posté le 12 août 2004 à 01:46:52
Restreindre les libertés individuelles n´est pas une méthode fasciste ?
c´est une methode qui est fasciste mais elle est aussi un mode de gouvernement pour tous les regimes totalitaires ( tu di koi là )

>Je suis dans le noir le plus complet. Ta phrase n´a aucun sens.

Le libéralisme prône le contraire, révise tes classiques
ptdr Le liberalisme prône le laisser faire / laisser aller . . . Je te parlais du liberalisme economique . . .

>Le laissé faire ? Encore une fois, rien à dire...

. J´attends toujours mes définitions d´ailleurs...
je ne suis pas là pour combler tes lacunes ^^

>Dis tout de suite que tu es incapable de répondre à ma question. Tu peux toujours faire un copier coller d´un site gauchiste.

VladimirIllitch Posté le 12 août 2004 à 01:43:26

OK COMPUTER.

Infernal ces messages fractionnés.

TheMediator
Posté le 12 août 2004 à 01:51:42
VladimirIllitch Posté le 12 août 2004 à 01:43:26

OK COMPUTER.

Les gauchistes me font penser à des machines à propagande.

Je te disais que la restriction des libertés individuelles correspond non pas à la nature du regime qui l´emplois mais à une technique de préservation du pouvoir qui , bien que largement employée par les communistes et les fascistes , n´est pas un monopole . ..

En effet tout regime qui ve se proteger tente de restreindre le danger en limitant les liberté individuelles . ..

Dans l´histoire de France bcp de Regimes , a leur debuts ont commenC par interdir la presse puis lorsques les evenements sont passés , ils la reitairent . ..
( ca bien sur tu le saV pas...)

Je dois encore attendre tes interventions stupides longtemps ? Quand tu pomperas une analyse un peu plus convaincante que l´histoire du laissé faire, je te prendrai peut-être au sérieux. Et n´oublie pas l´extrême droite et le néo-libéralisme ! Thermes qui ne veulent rien dire.

Le--Mediateur
Posté le 12 août 2004 à 01:57:17
Je te disais que la restriction des libertés individuelles correspond non pas à la nature du regime qui l´emplois mais à une technique de préservation du pouvoir qui , bien que largement employée par les communistes et les fascistes , n´est pas un monopole . . .

>Par les socialistes, les communistes étaient des hommes verts qui vivaient sur mars il y a plus de 80 ans.

En effet tout regime qui ve se proteger tente de restreindre le danger en limitant les liberté individuelles . . .

>Il y a quand même une différence entre s´exprimer et agir si tu vois ce que je veux dire. Censurer tout ce qui n´est pas politiquement correct est absurde.

Je vais reposer mes idées de réactionnaire néo-libéral. A prout

:bonnenuit: Dark
C´est agreable de te voir dire au revoir .

Et je ne pompe aucune analyse . ..

moi je di une seule chose : vive l´anarchie!!!!

c t un message éclair de Keyzer Sose anarch-punk a mi-temps et décérébré a plein temps!

Le minarchisme est la seule alternative valable à l´anarchisme.

l´anarchie est un systeme politique tres intérressant mais impossible a appliquer : étant tellement habitué a un systeme politique assez restrictif depuis longtemps la mise en place directe de l´anarchie entraineré un chaos total et ce n´est pas du tout le but de ce systeme politique! quant au minarchisme escuze moi mais mes connaissances politiques sont assez restreintes et je ne connais pas ce systeme de gvt!

bon by ici : ya le roman du graal qui m´attend

Le minarchisme est une théorie politique appelant de ses vœux un État minimum ( ou État minimal), réduit dans de strictes limites de légitimité.

L´État étant caractérisé comme un monopole de la violence, ses prérogatives légitimes sont souvent identifiées aux seuls domaines où la violence est justifiée, les « fonctions régaliennes » de l´État : le maintien de l´ordre, la justice, la défense du territoire. On parle alors d´État gendarme. Parfois, les minarchistes assignent aussi à l´État des infrastructures qu´ils jugent essentielles, comme par exemple la voirie.

typiques des uthopistes... l´Etat est partt desormais...

Et fondamentalement il y a une erreur puiske l´etat n´est pas oppresseur...

Ca parle d´utopisme.