Salut tout le monde,
Ça faisait un moment que je n´étais plus venu sur le forum...
Je viens de lire l´article-débat concernant la fin du jeu sur planete-aventure.net.
Etant cité, l´envie de rediscuter de la fin me prend.
Mais pas pour débattre sur mon avis, mais sur celui du rédacteur de l´article, Reardon.
Dans Syberia 1 et 2, le joueur incarne Kate Walker. Kate n’est finalement qu’un personnage de second plan, un second rôle, le moyen pour Hans Voralberg qui lui est réellement le personnage principal d’atteindre l’objet de sa quête. Soyons clair : bien sûr le joueur dans la peau virtuelle de Kate Walker se donne l’illusion de jouer le rôle maître mais c’est oublier que le thème de Syberia 2 est la réalisation du rêve de Hans. Celui-ci ne peut l’atteindre seul, c’est le choix qu’a fait Sokal ; pour l’atteindre il a besoin d’un catalyseur et ce catalyseur est Kate. Le choix de Kate n’est pas innocent : elle doit d’abord effectuer sa propre mutation pour parvenir à atteindre l’objectif que s’est fixé Hans. Hans ayant retrouvé l’île de Syberia, le jeu naturellement est terminé, et l’avenir de Kate de bien peu d’importance.
N´ayant jamais pensé à voir le jeu sous cet angle, je me suis senti un peu bête en lisant l´article, car cette explication est très cohérente et pleine de sens, alors que je me suis toujours mis dans la position du râleur de service au sujet de la fin, n´ayant pas d´info apaisante.
Et vous qu´en pensez-vous?