uriel_septim

""L'abandon du Cell semble être une reconnaissance implicite de cette erreur, ce qui est de bonne augure pour la PS4""

Je suis globalement d'accord avec ton analyse... sauf que j'ai cru comprendre que Sony allait garder son CPU (donc le CELL) et changer uniquement son GPU. Alors, ai-je mal lu ? Sony DOIT garder le CELL c'est une garantie de puissance sur la concurrence, et en plus maintenant les développeurs sont plus familier avec cette architecture. Je pense que ce serait une erreur si Sony s'en débarrassait vraiment.

Selon les données que j'aies, Sony partirait sur une solution APU AMD A10, un APU étant un CPU couplé à un GPU.
Ce choix parait étonnant, mais avec leur désir de gérer simultanément le jeu et le bureau, avoir le GPU dédié pour le jeu et le GPU intégré pour le bureau peut être un bon compromis niveau gestion de l'énergie.
Après, je ne suis pas dans le secret des dieux, je me base sur des sites sur lesquels je suis tombé en furetant sur le web (quand je m'ennuie pendant les heures de boulot! lol)

http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/10636-ps4-la-fin-du-cell.html

http://www.afterdawn.com/news/article.cfm/2012/03/02/ps4_won_t_use_a_cell_processor

http://kotaku.com/5889410/playstation-4-ditching-the-cell-processor-sources-say-which-leads-to-some-wild-theories

Et le fait que les kits de développements soient basés sur le A10, semble confirmer ces rumeurs, je les vois mal fournir des kits, et plus tard annoncer qu'ils changent l'architecture, auquel cas, les devs qui auront investi du temps et de l'argent dans le line up vont perdre confiance. Sans compter que les contrats avec AMD doivent sans doute être déjà signés.
Ce sur quoi on peut jouer après, c'est la fréquence processeur, du moment qu'on garde les mêmes jeux d'instructions, et la quantité de ram, et surtout la finesse de gravure, pour des questions de dissipation thermique (RROD/YLOD) la surchauffe d'une console, c'est pas bon.

Et bien espérons que les rumeurs soient fausses, parce que le CELL reste encore ce qu'il y a de mieux à l'heure actuelle, surtout si on ajoute son huitième SPU, et sachant que, comme je le disais, les studios maitrisent bien mieux cette architecture.

Enfin bon... de toute façon, je suis habitué aux décisions foireuses avec Sony...

Tout à fait d'accord, le Cell, à ce que j'ai lu, c'était deux fois plus puissant qu'un i7 première gen, donc aussi puissant qu'un i7 dernière gen, un proco à plus de 900€.
Pas moyen de mettre ça dans une console...

Après, il n'y a pas que la puissance du processeur qui entre en ligne de compte, l'optimisation de la carte mère, vitesse du bus, taux d'accès à la mémoire, ça peut très vite limiter les performances, et sur une CM mini pour console, ça peut bloquer niveau fonctionnalités (suffit de voir les différences entre atx et micro atx pour s'en rendre compte), en plus, le cell de la PS3 est gravé en 90nm, et le dernier en 65nm, alors que les processeurs PC sont en 32, voire 22, niveau consommation et dissipation thermique, il y a un gouffre théorique.
De plus, le Cell perd énormément en vitesse de calcul pour les jeux d'instructions 64bits, et une future console doit au minimum gérer les fonctionnalités de niveau dx11, et avoir ses softs codés en 64 bits serait bien pour des question d'optimisation multiplateformes PC (et oui, je prêche pour ma paroisse, lol)

uriel_septim
Posté le 3 décembre 2012 à 17:04:36
Sony a réussi à mettre sega à genoux alors que celui ci était un historique du JV, et que Sony partait de zéro.

En fait l'histoire, c'est surtout que SEGA s'est mis un peu tout seul à genoux, en sortant des extensions inutiles et coûteuses pour la Megadrive, et qui n'ont pas marché (32X, Mega-CD, Wonderdog etc), la Game Gear n'a pas marché des masses non plus, s'en suit une Saturn mal pensée, avec une stratégie désastreuse (on localise des jeux comme SEGA RAlly où tout ce que t'as à lire, c'est "press start", mais on ne localise pas les RPG)...

SEGA avait déjà un pied et demi dans la tombe quand il a sorti la Dreamcast, qui était un ultime coup de poker, soit il s'en vendait 20 millions direct, et c'était reparti pour un tour, soit... ben ce qu'il s'est passé...

De plus, l'effondrement du marché de l'arcade à la fin des 90's n'a pas aidé SEGA, non plus, une chaîne d'évènements catastrophiques, le tremblement de terre, puis le tsunami et enfin la centrale qui pète quoi...

Sony avec la PS3 a commis la même erreur que Sega avec la Saturn, à savoir utiliser une architecture exotique qui en rend la programmation plus difficile

Hmmm, c'était pas tellement ça avec la Saturn.

La Saturn était une vision "passéiste" des 32 bit, une machine faite avant tout pour bouffer du sprite 2D, et faire de la FMV (malgré son absence de puce MPEG, qui lui valait des séquences vidéos bien dégueulasses, on pouvait acheter une carte MPEG à part, mais ça coûtait le prix de la console, et ça ne changeait rien aux vidéos in-game qui n'étaient pas programmées pour, en revanche, on pouvait lire les VCD), un peu comme d'autres machines de sa génération, comme la 3Do ou la Jaguar, à une époque où ce qui impressionnait, c'était surtout la course aux sprites, aux zooms et rotations et aux séquences vidéos, plus que la 3D balbutiante, dont les polygones non texturés semblaient bien moches face à un joli jeu 2D

En somme, la Saturn a été pensée comme une "Mega-Megadrive", pour faire de la 2D à l'ancienne encore plus fort, avec un peu de vidéo, et un peu de 3D (un comble, quand on sait que c'est SEGA qui a provoqué le boom de la 3D avec ses jeux d'arcade comme Virtua Racing et Virtua Fighter), en sous-estimant l'ampleur du virage 3D qui allai s'amorcer, il ne pensait probablement pas qu'on passerait en 2 ans de Virtua Fighter 1 à Tomb Raider

Elle était super puissante, mais n'avait à peu près aucun co-processeur dédiés à la 3D, tout se faisait en soft, et donc finalement, malgré une énorme puissance de calcul brute, peu de choses étaient faisables, ou plus difficilement.

La PS1 a plus été pensée pour le "tout 3D", avec des processeurs dédiés et des jeux d'instructions, comme la transparence ou les déformations, absents de la Saturn (y compris sur la 2D, un comble quand on sait que même la Super Nintendo faisait de la transparence sur la 2D !).

La PS1 était finalement plus tournée vers l'avenir...

Je me r

Je me ra

oups, pb de clavier...
Je disais donc, je me rappelle, en effet, que Sega a essayé de donner une image "high tech" de la firme en sortant tout un tas d'extensions pour la mégadrive, ce qui ne fut pas un succès, ça n'apportait pas assez, et les devs n'ont pas pris. Ils auraient mieux fait de se concentrer sur la Saturn dès le départ, avec leurs jeux arcades ultra prometteurs basés sur les cartes model 2 puis model 3.
ce que je veux dire, c'est que Sony a profité de la bonne santé financière de ses autres secteurs pour vendre la PS1 à perte, et obliger Sega à s'aligner sur leurs prix, ce qui les a mis en difficulté, eux n'avaient pas vraiment d'autres secteurs d'actvités.
Et pour le comparatif Saturn et PS3, ma comparaison portait sur le fait que pour ces deux consoles, les devs se sont plaints de la difficulté de programmer dessus, et qu'à part les jeux des studios du constructeur, aucun jeu ne tirait parti des capacités de la console.
C'est clair qu'une console en accélération logicielle, c'est une perte de rendu et de performances, et une merde à programmer.

L'effet de transparence... Oui, je me souviens avoir vu des comparatifs des version PS1 et Saturn du premier RE par exemple, et la flotte faisait vraiment tâche sur Saturn. Bon, c'était pas super gênant non plus... mais disons que ça n'aide pas la console.

Ca fait jamais tâche quand il n'y a pas de point de repère, par contre, quand il y a une comparaison possible, ça saute aux yeux, c'est comme avec l'aliasing, quand on voit une version qui n'en a pas et qu'on revient sur la sienne qui en a un peu, on ne voit plus que ça.

Oui, c'est pour ça que je parlais de "comparatifs", indiquant donc que j'avais les deux images côte-à-côte sous les yeux.

Tout à fait, c'est ce que j'avais compris.
Et c'est sans doute aussi pour ça que les programmeurs râlaient, parce que si une fonction n'est pas implémentée, il faut trouver des subterfuges, souvent mémorivores, pour compenser, et pour ça, Sega a souvent été pris en défaut (mode 7 qui fut le gros handicap de la mégadrive par rapport à la snes, transparences et autres...)
C'est vrai que le passage à la 3D fut un virage raté par Sega, je les soupçonne d'avoir voulu ralentir celui ci pour donner un avantage à leurs bornes d'arcades, domaine où ils étaient parmi les meilleurs (avec Namco) et relancer celle ci. Quelle est l'interêt de mettre 1€ pour jouer 10 min, quand on a la même qualité à la maison?
Parce que le virage 3D sur console avait déjà vu ses prémices sur super nintendo, grâce à la puce superFX, et ce sacré jeu que fut Starwing. Une fois la porte entrouverte, difficile de la refermer...

Y a un autre truc qui a un peu tiré une roquette dans le genou de SEGA aussi, c'est sur les premières Dreamcast jap', près d'un million n'ont pas pu être livrée faute à une puce NEC montée à l'envers... c'est à peu près à ce moment que Sony annonce la PS2, GG

J'arrive pas à trouver l'info sur le net, mais je l'avais lu dans Joypad ou C+ à l'époque

Je ne connaissais pas cette histoire, mais ça me rappelle l'histoire des PS1 renversées. Un gros moment de rigolade avec un pote qui en avait une.

Je reste avac ma 360

PC

Debiruman

""qui a un peu tiré une roquette dans le genou ""

Ouh... ça doit faire mal.

94250

Comme le titre du topic l'indique, on demande de choisir entre Xbox 720 et PS4, rien d'autres. On peut aussi répondre "j'aime les pommes", mais cela ne répondrait pas davantage au sujet...

Je vote pour la Xbox 720.
Y'a marre de Sony et de ses Pro-Sony qui se disent les meilleurs alors qu'ils font pitier.
Vivement que Sony coule à pic avec sa communauté de M*****.

Dark j'aime les pommes

Même si je resterais sur PC, la PS4 me tentera peut-être à cause de leurs exclus RPG.

Moi ce ne sera aucune des deux en raison du prix excessif des jeux...

Quand je vois que sur PC, des jeux comme far cry 3, borderlands 2 sont trouvables à 20-30 euros neufs, je me dis que l'achat d'un PC haut de gamme est vite rentabilisé sur une année :/