Bonbadilom Voir le profil de Bonbadilom
Posté le 13 septembre 2010 à 14:21:52 Avertir un administrateur
Je ne vois pas comment on pourrait être contre la circoncision, autant dire qu'on est contre le chocolat, enfin c'est débile. [...]

---------------------

HAAAAAAAAAAAAAAAA
Y'a vraiment des gens qui pensent comme ça ?

Je ne vois pas comment on pourrait être pour la circoncision, autant dire qu'on est pour couper le bras gauche aux nouveaux nés.

La circoncision médicale, bien-sur, celle faites à des gamins qui n'ont rien demandé pour des raison de :
- beauté du sexe
- hygiène
- religion
- tradition
- etc.
sont une atteinte à l'intégrité de l'être humain (cumulée à une débilité profonde : un sexe, tu le laves et il est propre...) et devrait être condamnée.

http://www.youtube.com/watch?v=Wi-RNdBtY04

Ah en effet si ce qu'elle dit est prouvé ca donne plutôt envie d'être contre

Je trouve la question conne dans le sens où l'auteur ne précise rien...

être contre la circoncision c'est donc être contre l'avortement et les médicaments...

Maintenant si l'auteur avait précisé "circoncision religieuse" là son topic aurait du sens et de l'intérêt...

Donc non, en toute intelligence, on ne peut pas être contre la circoncision en elle même....

Dis comme ça en effet.

Sauf que ce n'est pas forcément religieux, c'est aussi traditionnel ou "dans le mouv" de faire circoncire ses gamins.
Les états-uniens le font pas par croyance.

Vaut mieux faire ça a la naissance ou pas loin, c'est moins douloureux. Et puis franchement je remercie mes parents de m'avoir circonsisé quand je pense qu'il y'a des gens qui se chopent ds trucs a cause de ça

HAAAAAAAAAAAAAAAA
Y'a vraiment des gens qui pensent comme ça ?

Je ne vois pas comment on pourrait être pour la circoncision, autant dire qu'on est pour couper le bras gauche aux nouveaux nés.

La circoncision médicale, bien-sur, celle faites à des gamins qui n'ont rien demandé pour des raison de :
- beauté du sexe
- hygiène
- religion
- tradition
- etc.
sont une atteinte à l'intégrité de l'être humain (cumulée à une débilité profonde : un sexe, tu le laves et il est propre...) et devrait être condamnée.

----------------------------------------

couper le prépus ou le bras gauche... c'est vrai c'est pareil... n'importe quoi

Contre!

couper le prépus ou le bras gauche... c'est vrai c'est pareil... n'importe quoi

--------------

Couper un morceau d'un être sans son consentement oui c'est la même chose.
C'est marrant comme la moindre comparaison est toujours reprise par des gens avec "cè pa la mèm choz"

C'est pas parce que toi, ta vie a voulu que tu sois élevé en acceptant qu'on coupe des morceaux d'humains, que tu as raison, et tu sais pourquoi j'ai raison ?
Parce que mon point de vue ne blesse personne, n’empêche pas les gens de le faire plus tard, ne risque pas de mettre un gamin dans une situation de merde dès son enfance (circoncision ratée), et surtout va dans le sens des droits de l'homme de son intégrité.

Donc retournons dans les comparaisons, quand les gens pensaient que les noirs n'étaient pas humains, certains leurs répondaient "non ce n'est pas bien, il ont le droit d'être libre", ce à quoi des gens comme toi répondaient : "mais n'importe quoi, la science (comprendre religion) nous a prouvé qu'ils n'avaient pas d'âme, on fait ce qu'on veut si vous voulez pas en faire vos esclaves, ne le faites pas".
On conviendra de la débilité du raisonnement.
Sauf que pour l'époque, c'était relativement normal.

Hé bien les gens qui continuent de circoncire leurs gamins sont les opprimeurs de cette époque.

"ha mais comparer l'esclavage avec la circoncision c'est n'imp"

Bon vous croyez vraiment que les mères qui font exciser leurs gamines le font avec l'intention de faire le mal ? Des siècles de pratiques barbares ont fait qu'elles l'ont intégrées dans leur culture. Comme la circoncision.

"ha mais comparer l'excision avec la circoncision c'est n'imp"

=> on coupe un organe procurant du plaisir, par tradition.

Ne soyez pas les bourreaux de notre ère.

L'intégrité physique est un droit inaliénable, et personne ne peut décider pour quelqu'un d'autre si un morceau de son corps ne luis sert à rien.

Sans opinion...

Totalement contre, d'autant que l'enfant n'a aucun choix dans l'histoire.Je suis pour instaurer des règles interdisant l'apprentissage des rites religieux également, en dehors du cercle familial a tout enfant de -13 ans. Chacun doit avoir le choix, on ne peut pas l'avoir en ayant grandi dedans. Je n'ai pas été baptisé, ma mère m'a un peu enseigné la chrétienté, mon père était ... difficilement classable... athée/agnostique/mystique selon l'heure et le niveau d'alcool lors de ses discussions (pas alcoolo mais picolait dur dès qu'il débattait).
Je devais choisi à mes 18 ans, ca a faillit etre boudhiste.. c'st dire... et finalement ca sera .. rien. J'ai mes propres convictions et je réfute la chrétienté, une religion qui punie par l'enfer des gens pour avoir couché en dehors du mariage, entre personnes du meme sexe, ou en partouze... alors que ca ne fait de mal a personne. et en prime des religieux qui sont pédophiles mais qui bénéficient d'une omerta. Quand on a mon recul sur les religions on en accepte aucune, quand on est dedans c'est plus difficile.

Sa doit faire mal surtout.

"ça amplifie les sensations."
COMPLETEMENT FAUX ! au contraire, les connections nerveuses sont constament exposé (frottement dans calecon ou slip, pas de peau pour proteger...)
résultat: perte de sensibilité
(je connais 2 potes qui ont été circoncis pour raisons médicales)

il existe une association aux USA avec que des mecs circoncis qui militent contre la circoncision. cette asso expose les differentes possibilités pour reconstituer 1 prépuce (par chirurgie -greffe- ou par "élongation" -methode qui consiste a utiliser des mini "poids" tirant sur la peau afin de reformer un prépuce) La plupart des membres de l'association racontent qu'avant, leur "sensations" étaient réduites au plaisir de l'orgasme (mais aucun plaisir avant)

contre! il y a des choses qu'il ne faut pas toucher! (chirurgicalement je parle )

Scabbia33 >> Mouais... enfin si un jour ton gland commence à se nécroser à cause d'une infection ou d'un champignon, vaut mieux laisser l'homme au scalpel y toucher...

On devrait laisser les médecins toucher chirurgicalement qui ils veulent ! na !...

Et réintroduire la lobotomie et l'électrochoc de masse en psychiatrie ! *fait passer dans le feutré ses revendications, histoire de....*