Perso, j'ai voté non à ce sondage pour les raisons suivantes.
Etant un joueur occasionnel (pas casual, c'est juste que je ne pratique plus comme il y a dix ans), je suis resté très attaché à certains types de jeux qui ont fait les beaux jours du PC et maintenant font l'intérêt des consoles actuels : les jeux d'aventure, qu'ils soient point&click ou non.
Avant le début de l'hégémonie du tout-PC au milieu des 90's, des plates-formes glorieuses comme l'Amstrad CPC, l'Atari ST et l'Amiga pouvaient être qualifiés d'ordinateurs personnels simples d'accès (financièrement et techniquement parlant), offraient des jeux de tout genre avec une configuration de base avec des possibilités "limitées" de mise à jour hardware (le but n'était pas jeter tout le contenu de la machine pour l'améliorer...). Pas le PC. Le PC a toujours nécessité de combiner des éléments de bric et de broc, tous plus onéreux les uns que les autres, pour permettre à une babasse non conçue pour cela d'afficher correctement des sprites... J'exagère ? Si peu, souvenez-vous du bon vieux temps où CGA, EGA et VGA se battaient pour leur survie.
Et je ne parle pas de la simplicité d'accès : "ah non, désolé, je refuse que votre carte son émette des bips quand votre carte vidéo fonctionne, léger problème d'IRQ... Et puis vous n'avez pas lancé univbe.exe donc, les graphismes seront en 4 couleurs monochrome...".
OK, c'est de la préhistoire pour certains. Très bien, aujourd'hui, on se bat pour avoir des cartes graphiques de killers(c), compatibles DirectX 10.x, avec 1G de RAM et on discute des mérites comparés de tel casque sans fil audio lors des parties du FPS à la mode.
Et tout çà pourquoi ?
Pour faire ce que les consoles ont toujours su faire depuis des lustres, en ne faisant évoluer leur hardware qu'à chaque génération et en le "FIGEANT" pour un cycle de vie d'à peu près 5 ans (la PS2 étant l'exception, avec ses 10 ans de compteur) !
Côté simplicité, on ne fait pas mieux, pas d'installations interminables, pas d'OS à se coltiner, on allume, cela fonctionne, c'est du prêt-à-jouer.
Côté technique, les développeurs n'ont -la plupart du temps - pas oublié ce que "optimisation du code" signifie et n'attendent pas que la prochaine génération de matériel puisse faire tourner leurs productions et supporte leur impéritie. Ils ne peuvent pas se le permettre, sinon ils sont cuits.
A matériel n'évoluant que peu, nécessité d'aller en profondeur dans la découverte des arcanes de l'engin et d'en tirer la substantifique moelle (essayez de glisser çà en soirée, c'est la classe).
Les seules choses qui pouvaient avoir un intérêt sur PC d'un point de vue ludique, c'étaient les jeux d'aventure click&play, les jeux de stratégie et autres wargames, le tout saupoudré de connectivité réseau ou à l'Internet. Hélas, trois fois hélas, cette chasse gardée n'existe plus !
Pour les jeux d'aventure, les Wii et DS sont là pour assurer le revival et les autres consoles next-gen sont pourvoyeuses d'excellents hits, immersifs et gigantesques.
Pour les STR et wargames, on a pu avoir quelques titres très sympathiques ces derniers mois sur Xbox360 et PS3, et de toute manière, dans l'absolu, rien ne nous empêchera de connecter un clavier sur la chose, un jour ou l'autre au pire des cas...
Pour la connectivité réseau, je crois que je ne m'avancerai pas plus, cela ne sert à rien, depuis la Dreamcast, toutes les consoles sont ouvertement orientées vers l'extérieur et les services offerts par le PSN ou autre Live sont présents pour le contenu shareware/freeware...
Bref (eau bleue), le PC ne sert plus à rien côté ludique. Je dirais même que les adaptations - d'un point de vue technique - n'offrent pas le moindre intérêt. Trop casse-pied, trop éphémère, trop coûteux et finalement si peu audacieux...Perso, j'ai voté non à ce sondage pour les raisons suivantes.
Etant un joueur occasionnel (pas casual, c'est juste que je ne pratique plus comme il y a dix ans), je suis resté très attaché à certains types de jeux qui ont fait les beaux jours du PC et maintenant font l'intérêt des consoles actuels : les jeux d'aventure, qu'ils soient point&click ou non.
Avant le début de l'hégémonie du tout-PC au milieu des 90's, des plates-formes glorieuses comme l'Amstrad CPC, l'Atari ST et l'Amiga pouvaient être qualifiés d'ordinateurs personnels simples d'accès (financièrement et techniquement parlant), offraient des jeux de tout genre avec une configuration de base avec des possibilités "limitées" de mise à jour hardware (le but n'était pas jeter tout le contenu de la machine pour l'améliorer...). Pas le PC. Le PC a toujours nécessité de combiner des éléments de bric et de broc, tous plus onéreux les uns que les autres, pour permettre à une babasse non conçue pour cela d'afficher correctement des sprites... J'exagère ? Si peu, souvenez-vous du bon vieux temps où CGA, EGA et VGA se battaient pour leur survie.
Et je ne parle pas de la simplicité d'accès : "ah non, désolé, je refuse que votre carte son émette des bips quand votre carte vidéo fonctionne, léger problème d'IRQ... Et puis vous n'avez pas lancé univbe.exe donc, les graphismes seront en 4 couleurs monochrome...".
OK, c'est de la préhistoire pour certains. Très bien, aujourd'hui, on se bat pour avoir des cartes graphiques de killers(c), compatibles DirectX 10.x, avec 1G de RAM et on discute des mérites comparés de tel casque sans fil audio lors des parties du FPS à la mode.
Et tout çà pourquoi ?
Pour faire ce que les consoles ont toujours su faire depuis des lustres, en ne faisant évoluer leur hardware qu'à chaque génération et en le "FIGEANT" pour un cycle de vie d'à peu près 5 ans (la PS2 étant l'exception, avec ses 10 ans de compteur) !
Côté simplicité, on ne fait pas mieux, pas d'installations interminables, pas d'OS à se coltiner, on allume, cela fonctionne, c'est du prêt-à-jouer.
Côté technique, les développeurs n'ont -la plupart du temps - pas oublié ce que "optimisation du code" signifie et n'attendent pas que la prochaine génération de matériel puisse faire tourner leurs productions et supporte leur impéritie. Ils ne peuvent pas se le permettre, sinon ils sont cuits.
A matériel n'évoluant que peu, nécessité d'aller en profondeur dans la découverte des arcanes de l'engin et d'en tirer la substantifique moelle (essayez de glisser çà en soirée, c'est la classe).
Les seules choses qui pouvaient avoir un intérêt sur PC d'un point de vue ludique, c'étaient les jeux d'aventure click&play, les jeux de stratégie et autres wargames, le tout saupoudré de connectivité réseau ou à l'Internet. Hélas, trois fois hélas, cette chasse gardée n'existe plus !
Pour les jeux d'aventure, les Wii et DS sont là pour assurer le revival et les autres consoles next-gen sont pourvoyeuses d'excellents hits, immersifs et gigantesques.
Pour les STR et wargames, on a pu avoir quelques titres très sympathiques ces derniers mois sur Xbox360 et PS3, et de toute manière, dans l'absolu, rien ne nous empêchera de connecter un clavier sur la chose, un jour ou l'autre au pire des cas...
Pour la connectivité réseau, je crois que je ne m'avancerai pas plus, cela ne sert à rien, depuis la Dreamcast, toutes les consoles sont ouvertement orientées vers l'extérieur et les services offerts par le PSN ou autre Live sont présents pour le contenu shareware/freeware...
Bref (eau bleue), le PC ne sert plus à rien côté ludique. Je dirais même que les adaptations - d'un point de vue technique - n'offrent pas le moindre intérêt. Trop casse-pied, trop éphémère, trop coûteux et finalement si peu audacieux...
Escrivio
.
