bien sur que non ..

Bide_Quantique Merci, j'avais oublié ce terme.
C'est vrai que c'est plus propre, sachant qu'on a pas directement la perception, mais qu'on déduit d'une autre série de perceptions.

Bon déjà il faut pas perdre de vue que le but principal de l'accélérateur n'est pas de générer un trou noir
C'est une des expériences qu'ils profitent de faire tant que le LHC est activés. Le but principal est de pouvoir tenter d'observer les bosons de higgs se qui permettrait de confirmer la théorie universelle sur la quelle toute science est basée.

Pour en revenir aux tous noirs:
Si ils arrivent bien à en générer un trou noir( je dis biens "Si" car rien n'est sur) il serrait à l'échelle probablement d'une mollécule. Et donc le trou noir ayant besoin d'aspirer enormement de matiere pour grandir et n'aspirant que la matière se rapprochant très très prêt il n'aspirerait probablement qu'une mollécules tous les x jours ou même semaines se qui ne remet en rien l'avenir de la terre en jeu.

L'avantage d'appuyer la théorie c'est que si finalement tout est engloutis on pourra jamais prouver que j'avais tort

Nan, la science est pas basée sur le(s) boson(s) de Higgs. C'est juste nécessaire pour pouvoir utiliser la SuSy proprement, et réduire les hypothèses pour la théorie des cordes (même si c'est plus une manière de voir les choses qu'autre chose).

Aussi, ces trous noirs sont justements beaucoup plus petits qu'une molécule ; d'ailleurs, à cette taille, ils seraient déjà assez dangereux, parce que leur masse (à la base petite ; ceci dans le sens de l'Epsilon de la définition d'une limite) s'agrandirait assez rapidement jusqu'à ce qu'on soit dans un cas de singularité : accroissement > volatilisation.
Autrement dit, et c'est notre cas, il est énormément plus petit.