Fharry-Ss6,
Viens sur le topic en question..
J'y explique par A+B que ces deux types de mariages n'ont pour seul différence que l'un concerne plus particulièrement des personnes de culture occidentale (je me suis retenu de dire "bobos de Paris intra-muros"), et que l'autres concernes des barbares sauvages, qui ont pour passe-temps favoris de battre et humilier les femmes.

A part ça toute est pareil:

-Les 2 sont interdits en France.
-Il s'agit d'amour dans les deux cas (ex: un homme qui aime le homme/ un homme qui plusieurs femmes).
-Il y à des cas douteux dans les deux (cas mariage uniquement motivé par la fiscalité/ irrégularité aux niveaux des allocs)
-Les 2 se retrouvent dans la nature (pour ceux qui légitime l'homosexualité par des exemple chez d'autres espèces animale)

je signale que je suis contre les deux, et la raison de cet argument,
c'est juste de montrer l'intolérance pour les coutumes étrangère aux leurs à des personnes qui se plaignent, justement, elles-même de l'intolérance des autres....

Je trouve que les arguments de la polygamie et du mariage financier sont très très discutables et d'un certain point de vue quasi nuls. D'ailleurs lorsque le débat était principalement axé là-dessus je faisais autre chose, et oui il m'arrive de m'absenter et de me reconnecter qu'après un certain moment -_-. Mais j'ai tout de même posté quelques commentaires là-dessus, que tu as probablement ignoré et un que tu as mal interprété.

"Alors que la logique voudrait que des libertaires comme vous, défendent la polygamie, soient contre l'interdiction du port du niqab, demandent de la clémence envers Polanski..."

Encore des foutus clichés ? Même si la logique voudrait que les homos soient un peu plus ouverts que d'autres, chacun pense différemment, par exemple même si Nathalie Kosciusko-Morizet est de droite ça ne l'empêchait pas d'être contre la loi Hadopi par exemple. Chaque affaire doit être étudiée au cas par cas et pas dans l'ensemble. De ce fait la polygamie s'écarte entièrement du sujet, c'est un autre cas.

"Mais uniquement quand il s'agit de leur liberté personnelle, celle des autres n'important que très peu ...."

Toi tu ne militerais pas pour un droit que t'aimerais absolument avoir ? Il faudrait dans ce cas aussi jeter la pierre aux Noirs qui se sont battus pour avoir leur propre liberté ? Parce qu'ils ne pensaient qu'à eux-même ? Quelle bande d'égoïstes. De plus il est vrai que tu connais tellement d'homosexuels pour savoir qu'ils ne s'intéressent qu'à leurs droits.

"tu laissait passer des arguments pro-homosexualité qui était tout aussi absurdes."

Je ne vais pas passer mon temps à reprendre tout le monde, j'ai bien laissé passer des arguments complètement homophobes parce que je ne me rabaisse pas à répondre à des personnes que je n'ai pas envi, j'ai un minimum de dignité.

Pour en revenir sur le PACS, les hétéros eux-aussi peuvent choisir cette option, pourquoi choisir le PACS plutôt que le mariage quand on en a le choix ? Parce que le PACS n'est pas le mariage et qu'il n'apporte pas les mêmes choses. Je vais faire l'impasse des avantages financiers si pour toi ils n'ont pas de valeurs, même si c'est important. Par exemple avec le PACS tu ne peux pas adopter en tant que couple alors qu'avec le mariage si. Un seul peut devenir parent. D'ailleurs les avantages financiers n'est pas réellement un argument parce que le PACS et le mariage proposent qusiment les mêmes, la seule vraie différence notable c'est que dans le cas d'un décès pour un couple marié, le conjoint hérite automatiquement et ce n'est pas le cas pour un couple PACSé. Il est plus facile de se "dépacser" que de divorcer, montrant peut-être d'un certain point de vue le lien plus fort du mariage (c'est d'ailleurs une des meilleures raisons que choisissent un couple voulant se PACSer plutôt que de se marier). Y a des couples hétéros qui préfèrent se PACSer plutôt que de se marier par raisons de commodités financières. Quand tu te pacses tu ne prends pas le nom du conjoint et si t'es une femme tu restes "mademoiselle". De plus certains considèrent le PACS comme étant un peu "austère" comme processus de liaison car ça se fait au tribunal et pas à la mairie. Les mariages ont lieu le samedi alors qu'il est impossible de se pacser le week-end, rendant l'organisation d'une fête le jour même impossible. Pour le mariage il faut des alliances et des témoins, y en a pas dans le PACS, c'est peut-être symbolique mais pour moi ça rend le lien plus fort.

En ce qui concerne ta croyance et l'homosexualité, certains remettent quelques textes bibliques en question, par exemple certains homosexuels croyants ou des croyants hétéros plus libéraux se posent des questions sur le texte qui parle des relations entre David et et Jonathan ("David et Jonathan" nom repris pour une association de croyants homos).

Fharry-Ss6;
Je vais te répondre point par point, maos j'avoue que c'est limite trop facile contre des arguments aussi faiblards.

La loi française:
Oui, je parle de la France car on est en France et ce pays ne reconnait ni l'un, ni l'autre...
Si on parlait de lois des différents pays du monde çà serait bien pire, car l'homosexualité (je parle mais pas de mariage), en illégal voire criminalisé...

"L'amour ne peut-être qu'exclusif à une seul personne":

Qui a dit dit ça? Il existe une table des lois des relation amoureuses?
C'est le même argument stupide des mecs qui disent "c'est pas normale d'aimer un autre mec, alors que les fille sont si belles", "un couple c'est un homme/une femme point" etc...
Qui sommes nous pour juger des sentiments des autres ?

Les mariage "douteux"
Oui, je n'ai jamais dis que la mesquinerie était une spécialité des gays et des polygames.
Seulement je voulais démontrer que l'un est pas un modèle de vertue quand l'autres n'est que vicieux.
Et aux niveau du vices, ne vous battez pas, il en à assez pour tous le monde ...

Je ne veux ni chargé les gays, ni faire la promotion de la polygamie...
Mais la logique des arguments est bancal...

Exemple de ma logique:
Je suis chrétien donc je me dois d'aimer mon prochain donc je me dois d'aimer les gens qui ne me ressemblent pas (y compris les gays).

Exemple de logique bancale:

Une femministe qui réussit carrière, en défendant ses droits et ce lui des femmes et qui du fait de ses déplacements, paye au lance pierre une nounou qui elle ne peut pas faire garder ses propres enfants... Une féministe qui condamne une autre femme à la précarité...

Etre par exemple contre la peine de mort, pour l'euthanisie et contre l'avortement, c'est drôle aussi, quelqu'un qui penserait qu'on à le droit de vie et de mort sur des personnes mais pas sur d'autres.
(les opinions pour ou contre étant interchangeable),

C'est curieux de sacralisé la vie dans un cas, la déconsidérée dans un autres...

Pareil pour ceux qui rigolent quand on traite le pape de propédophile et qui crient au blasphème quan on caricature Mahomet et vice et versa...

Le jours j'entendrais un homo défendre le niqab au nom de la liberté individuelle qu'il réclame pour lui même, javoue que je serais épaté.

dsl, j'ai écris un pavé, avec plein de fautes de frappes, j'éspère que t'aura la patiente de lire

Sa il y en a des homo qui défendent le port du voile. Par contre ils ne tolèrent pas que les femmes le mettent par obligation de la part de leur mari. Sa doit être un acte qui vient de soit et pas d'un autre.

Et s'il te plait PSGman , essaie de développer une argumentation sans condescendance Certes tu peux ressentir du mépris envers nous, et tu en as le droit, mais c'est pas pour autant que tu as raison de te comporter de façon agressive

Et ne t'inquiète pas pour les pavés, même si ils ont quelques fautes ça ne nous empêche pas de les lire intégralement. C'est une forme de respect de lire dans sa globalité se que notre correspondant écrit lors d'une discussion ou d'un débat

Respect à eux pour leur logique raisonnable...
et la phrase préfèrer des libertaires prend alors tous son sens "La liberté des uns s'arrête la ou commence cele des autres" .

Désolé si j'ai pu paraitre condéxcendant mais c'est que les argument que je t'ai donné je les ai déjà répèté plusieur fois sur le topic "homophobes ou pas". Ca y fait peut-être...

Et puis je ne méprise personne je suis juste parfois dubitatif sur les idéologie tranchée et définitifs de certains ("ça c'est bien!"/"ça c'et intolérable!").

On aurait discuter il y un mois je pensais peut-être différemment et d'ici un mois j'aurais encore évolué dans mes idées...

Pour moi aussi l'amour doit être vécu avec une personne (de sexe opposé) jusqu'a ce que la mort nous sépare etc... (je suis chrétien); mais je peut comprendre que d'autres pense différemment

Sa me fait pense a Skinet de terminator moi ^^ !

Mdr! SixKa! il faut vraiment être con comme moi pour relever ta blague pourrie lol !

parissgman92 j'ai pris la peine de te répondre tu pourrai également avoir cette politesse parce que ce serait un comble de ta part de dire que je sélectionne alors que toi tu fais toute une impasse.

Désolé YunY de ne pas avoir fait gaffe à ton message, j'étais juste distrait par Fharry-SS6. N'y voit pas une façon de me défiler.

Je croyais qu'avec les message qu'on s'est échangés tu avais cerné le personnage que tu as en face de toi...

Pour synthétiser tu dis "On mélange pas les torchons et les serviette". Pour ce qui est de parler polygamie, mariage gay, avortements, adoption...
C'est de liberté dont je parle c'est pas comme si je disais "qu'on ne peut pas aimer le jazz et le rap ou que quelqu'un qui aime le rock doit forcément aimé les Stones".

C'est plutôt le fait d'évoquer la liberté comme valeure suprême et de se défiler quand ça concerne des personnes qu'on juges trop extrêmes (on est toujours le con/extrême de quelqu'un).
C'est comme ceux qui prônent la liberté d'expression sauf pour certains sujet décidés arbitrairement, alors que selon moi la liberté d'expression est totale ou n'est pas.

Pour ma part je suis chrétien et je soutiens qu'on doit aimer son prochain et avoir de la compassion pour les autres.
Je ne peux donc pas dire "j'aime tous le monde sauf les supporter de l'OM, les gitans, les postiers ou que sais-je..."

Pour les "Noirs" et leur droit je me suis expliquer la dessus sur l'autre topic.
Les Noirs n'ont jamais demandé à aller en Amérique et en Europe... Le mieux pour eux c'est qu'il n'aient jamais croisé la route des colons et il n'aurait aucun droit à revendiquer... fin de polémique ont s'éloigne du sujet.

Tu m'a déja vu dire qu'il ne faut pas militer pour ses droits ?
Si tu estimes que poser une question du types "Mêmes si le amriage gay est autorisé pourquoi sont-ils motivé à ce point pour un droit qui jusque-là était réservé au hétérosexuel?"

Et j'ai eu ma réponse, elle est respectable , je te fais un copier/coller de ce que j'ai répondu à un forumeur :

"Depuis 1905, la France est un pays laïque ok.
Ce marier n'a donc plus rien à voir avec le fait d'être croyant ou non.

Mais je ne comprenais pas pourquoi des gays revendiquaient des droits qui les ferai imiter les couple hétéros classique.

Et au final, c'est comme pour tout le monde;
Certains on un désir viscéral d'égalité avec le reste de la société, et veulent que leur marige soit reconnu par tous (famille,amis etc...), avec cérémonie tous le reste...

Pour d'autres c'est bien moins idéaliste, ils veulent juste payer moins d'impôt et récupérer de l'oseille si leur conjoint décède...

Et ça c'est pas le lot des gays uniquement, c'est vrai pour tout le monde. " .

Je pense que ça répond à tes interventions sur la légitimité du combat de certains gays et que ton discours sur le PACS est très intéressant mais c'est le cadet de mes soucis quand tu lis mon copier/coller.

Pour la Bible (autres textes sacrés) et son interprétation, si des gens pensent que "David étaient gay ou que Abraham etait en faite un alien venu de Pluton..."
Je laisse à chacun sa façon de vivre sa foi et de lire les textes.
Sauf peut-être pour les catholique, qui eux ont le Pape pour les guider.

C'était une réponse honnête je pense... j'ai rien oublié?
et encore pardon d'avoir ignoré ton texte si recherché (ce n'est pas l'ironie)

Pourquoi tu vas le refuser? Il s'est passé quelque chose?

J'espère pour toi que tu ne regrettera pas le choix d'avoir tourné le dos à un boulot

Quoi comme boulot ?

Bonne chance ^^

sa dépend de la fréquence des propositions d'emploi que tu reçois ^^

Oui, elle est jolie mais ne respecte vraiment pas l'univers ...
Rien que les soldats de la républic qui sont caché et même pas repéré par les sith ... mais c'est quoi ces sith en mousse ??!! Normalement ils auraient dû repérer le piège 3 km à l'avance !

Ensuite le soldat qui charge le seigneur sith en jouant du coup de crosse contre d'autres sith ... Comment un sith fait pour ne pas esquiver un coup de crosse ??
Et sa grenade est bien merdique ... même une grenade de notre époque aurait fait plus de dégât !

Et je voudrais savoir... Pourquoi la jedi gardien avec son double sabre maîtrise mieux la force que le sith ?
Et bloquer un sabre laser avec sa main ... A ok le main en cortose ... Ah bah non même pas

Ah je m'excuse c'est même pas des coups de crosse ... Un simple coup d'épaule ...

Mais c'est quoi ces sith de merde qui se prennent pour des rugby man ???