Zhack ~> Aaaaah, on reconnait bien les pro-N / anti-GTA.
Serieusement, il n'y a pas d'histoire de subjectivite. Tout le monde s'accorde a dire que c'est un bete de jeu, donc tu auras beau mettre 50 testeurs sur le coup, tu auras un nombre de 18 extremement eleve.

Au niveau des problemes techniques, GTA ca a toujours ete comme ca : le jeu a beau avoir des bugs, il est quand meme considere comme une bombe intersiderale, et c'a ete le cas pour TOUS les GTA (San Andreas, avec son 9,5/10 de moyenne presse, est probablement le meilleur exemple recent).
Et ce GTA IV est en plus tres bon techniquement, donc la, arretons de faire les fines bouches.
Maintenant j'aimerais que tu mettes un peu de bonne foi: ce n'est absolument pas un relifting ou une copie des opus precedents. Non seulement l'avancee technique est grande (New-gen oblige), mais en plus, l'ambiance est differente, et le realisme est pousse a son paroxysme.
San Andreas avait innove par son gigantesque terrain, son ambiance (encore) et la gestion du personnage (Habits, musculature etc...)
GTA Vice city avait marque un tournant par son ambiance de folie a la Scarface et ses missions.
GTA III marquait le debut de GTA en 3D.

Donc je te prierais de reflechir ou de te documenter avant de nous sortir tes prejuges a la con sur GTA.

Pas d'accord.

Justement, le fait qu'il y ait des bugs bien visibles signifie que le projet n'a pas eu le temps d'une phase corrections de bugs, c'est à dire la dernière phase. Le projet a été bâclé, avec une prog bien dégueulasse. Et des programmeurs exploités en prime. (entre 72 et 90 heures par semaine les derniers mois, suppléments ni payés ni compensés en vacances : oui, c'est de l'esclavagisme !)
Je ne dis pas que c'est un relifting, ou quoi que ce soit, mais ton histoire d'avancée technique très grande ne tient pas debout : la différence graphique est une courbe logarithmique (de type f(x)=k*ln(c*x)). Si tu remplaces en mettant "2x plus puissante, la console", tu as un simple ln(2), qui vaut dans les 0.6 : c'est pas grand chose, par rapport aux old gen.
S'appuyer sur des notes subjectives pour qualifier de bombe intersidérale, c'est pas une bonne démarche, d'ailleurs.

GTA est un simple jeu qui a continué à évoluer comme les autres jeux de son époque. Il n'a jamais innové quoi que ce soit dans le monde du jeu-vidéo.

Il a innové dans le Gangsta Game (avec portal), et dans son monde ouvert en 3D digne d'un jeu de rôle ;) c'était un précurseur quand même. C'est bien pour ça que les jeux qui lui ressemble s'appellent des GTA-like. :D

En gros il a ouvert la voie du jeu de rôle à l'europèene à un publique qui n'aurait pas forcement été conquis par le même jeu avec des capes, des épées, des chevaux où des trolls ^^

En vrais c'est un Gangsta Hack'n Slash ^^

J'avais bien raison que JeuxVideo.com mettra une note de 18 mais la durée de vie sera courte si on joue en mode histoire sans se balader ou gagner des frics genre le taxi, les livraisons de pizza,..., non ?

Il te faut quoi de plus que 20 a 30 professionels qui donnent une note moyenne de plus de 9/10 pour chaque opus de GTA?
Si il y autant de bonnes notes, c'est peut-etre parce que voir GTA comme un bon jeu est quelque chose se rapprochant de l'objectivite.

Et etant en 1ere ES (donc maths peu avances), je ne pouvais pas faire un tel calcul, mais beaucoup s'accordent a dire que le bond technique de GTA est impressionant.

elkahiman Tu voudrais aussi parler de "Les Sims : Partouze avec les poneys" de la même manière ? Genre "Ce jeu est bien car le premier de sa série était un précurseur dans ce type de jeu" ? GTA4 est un jeu bâclé, comme je l'ai dit avant (phase de débuggage écourtée témoignant bien de cela).
Aussi, tu utilises le mot précurseur très abusivement : le succès du "gangsta useless and senseless violence" ne vient pas du premier jeu (c'est juste un jeu où les joueurs de cette tendance pouvaient "enfin" se défouler dessus), et le succès du genre est venu directement avec le jeu, et non 10 ou 20 ans plus tard.

Klem75PES Tu inverses un peu le lien de causalité, hein ! Ton histoire d'objectif parce-qu'on dit qu'il est bien est un peu rapide...
Dans le cas où un jeu serait bien, ce serait appliquable ; mais dans notre cas, le jeu n'est pas assez transcendant pour pouvoir appliquer ton raisonnement. En clair : les 20 à 30 journalistes soi-disant professionels en JV, puant le pot-de-vin et la pression de la grande masse à 5 sites à la ronde, peuvent tout autant se tromper que toi ou moi. La différence est que j'essaie d'aller au-delà de ce qu'on dit Rockstar eux-même, et me concentrer sur ce qui se passe plus profondément.

si le bond technique de GTA est impressionant et ce ne l'est pas pour d'autres jeux...Ce que je veux dire c'est que oui bravo les développeur ont pousser le moteur graphique de GTA plus loin, mais reste que comparer a d'autres jeu, il est en retard.

On ne donne pas une bonne note pour avoir fait des effort, mais pour repousser un peu plus loin les limites.

Donc, je crois que la note a encore été influencer par la masse comme tres souvent malheureusement.