Je profite de ce topic dont je trouve le débat éminement interessant pour poster mon premier message sur jv.com^^.
Tout d'abord je voudrai réagir a ce que déclare chaos leader2:
"Tout ce que j'ai écrit est indémontable. Seule votre mauvaise foi peut l'éclipser. Vous devez en être fiers, assurément."
Alors je trouve ce genre d'attitude répréhensible car qui dit débat dit échange or là tu refuses de recevoir et imposes ta vision des choses et ne fait pas preuve d'une grande ouverture d'esprit.
En un second temps je dirais que l'utilisation de termes tels que "psy de merde" ou "tu peux te la mettre bien profonde là ou je penses" est a bannir absolument car elles ne peuvent entrainer que de vives réaction et nuisent au débat proprement dit.
Et enfin,je vais donner mon avis^^:je suis contre la peine de mort car retirer la vie de quelqu'un est un acte ne doit pas etre a prendre a la légère et les erreurs judiciaires existent bel et bien,meme si elles ne sont pas non plus légion(cf le célèbre "Omar m'a tuer").
De plus la peine de mort n'est absolument pas dissuasive(cf les états-unis déjà maintes fois cités) et est extrèmement dangereuse dans un cas de régime totalitaire ou tout simplement a cause de l'influence d'hommes d'état(c'est quand meme pratique de pouvoir éliminer mon opposant sans meme qu'il puisse s'exprimer,ce qui je le rappelle est parfaitement possible en prison).
Et pour finir(oui oui je vous assure,j'ai fini)je rejoindrai tsurenaii sur l'aspect de la reflexion spirituelle permise par la peine a perpétuité.En effet,la peine de mort ne permet pas de réfléchir a ses actes et beaucoups de condamnés a mort continuent a maudire la société et a insulter les familles de leurs victimes jusque sur la chaise électrique!Une peine a perpétuité propose de multiples avantages dont celui de permettre la rédemption et surtout de pouvoir réparer des erreurs judiciaires éventuelles.
En espérant avoir été clair^^.

Ahh, du tout frais

"Tout d'abord je voudrai réagir a ce que déclare chaos leader2:
"Tout ce que j'ai écrit est indémontable. Seule votre mauvaise foi peut l'éclipser. Vous devez en être fiers, assurément."
Alors je trouve ce genre d'attitude répréhensible car qui dit débat dit échange or là tu refuses de recevoir et imposes ta vision des choses et ne fait pas preuve d'une grande ouverture d'esprit.
En un second temps je dirais que l'utilisation de termes tels que "psy de merde" ou "tu peux te la mettre bien profonde là ou je penses" est a bannir absolument car elles ne peuvent entrainer que de vives réaction et nuisent au débat proprement dit.
"

Tout ce passage, tu vas te le faire faire bouffer par le chaosleader la. Je sais pas combien de pages tu as lu mais lui l'en a rien a carrer ....

Au fait j'ai lu les 10 premières et celle-ci .Mais bon c'est pas parce qu'il semble insensible a ce genre d'arguments que je ne vais pas les exprimer...

Ouai, je dis mais combien de fois je lui ai dit des trucs ausquels je savais qu'il était totalement hermetique...
L'espoir fait vivre

chaosleader2 Nan, nan, on a aussi beaucoup d'immigrés en Suisse. (Mais tu me sembles oublier qu'il y a que 7 millions d'habitants...)
Par contre, malgré les grosses polémiques qu'on a sur ça, et les grosses claques reçues des journaux étrangers qui vont avec celles-ci, on a un système d'immigration qui est assez efficace, faut l'avouer. Les quartiers "chauds" ne sont au final pas si chauds que ça, et la criminalité est à parts plus ou moins égales entre CH/pas-CH.

Et puis sinon, y a pas de "ligue anti", ici ; juste des personnes qui exposent leurs arguments, et qui disent ce avec quoi elles sont pas d'accord des autres arguments. (Un débat, quoi ) Personnellement, mes arguments se rapprochent de l'absurde (le courant littéraire, je précise), et je vois pas pourquoi je devrais être d'accord avec des préceptes contradictoires avec les miens, même s'ils sont contre la peine de mort.

lorick Effet papillon. Si tu développes, tu arrives irrémédiablement à la conclusion que personne n'est innocent. Tu vois la suite ? (Si personne n'est innocent, punir une seule personne est injuste )

lorick Effet papillon. Si tu développes, tu arrives irrémédiablement à la conclusion que personne n'est innocent. Tu vois la suite ? (Si personne n'est innocent, punir une seule personne est injuste )

Je comprend ce que tu dis mais je ne vois pas le rapport avec:
(dsl je suis fatigué aussi^^)

lorick: "Punir ne représente qu'une partie du travail de la justice. Elle s'occupe aussi de son propre maintien et de son devellopement (codes, jurisporudences)"
->> FP01: "Non, la justice punie, point barre. Tu t'es jamais vraiment posé la question, lit Kant mon petit"
lorick: Donc la justice ne punit dans aucun but? C'est la que je comprend pas

Le but étant une finalité comment la finalité de la justice serait de punir? Punir pour punir? Ds ce cas pourquoi on ne punirait pas tt le monde? J'aimerais avoir une explication claire.
Car moi je peux trouver le but d'une punition.
PS: Le seul livre de Kant que je possède est l'"opuscule sur l'histoire"

Pour kant ce qu'il faudrait c'est que je retrouve mon sujet de dst si je l'ai encore pour te filer les références.
La finalité de la justice ? une illusion : eux croient qu'ils maintiennent l'ordre alors qu'il assure le maintien d'une certaine criminalité, alors au fond je crois que c'est tenir une certaine forme d'equilibre par la peur, ce qui ne marche pas très efficacement comme tu peux le constater ...

tsurenaii: "tu m'excuseras chaosleader j'ai pas tout lut de ton pavé mais je vais juste réagir un peu"
Si tu n'as pas tout lu, alors ne t'autorise surtout pas réagir à quoi que ce soit. Respectons les règles du jeu, n'est-ce pas?

"Putain mais laisse tomber t'es vraiment detestable comme mec"
Je sens même que tu ne parviens pas à trouver les mots justes pour exprimer ce que tu ressens en me lisant. C'est tellement jouissif de te voir battre de l'aile comme ça, j'espère que tu connaîtras ces sensations un jour ou l'autre. (Oh!!! quel psychopathe! )

Seltzer Tout d'abord, bienvenue sur ce forum rythmé et mouvementé de bêtises en tout genre. Moi ça m'amuse. J'espère qu'il en sera de même pour ta propre personne. Je constate que tu t'improvises d'emblée en médiateur, me reprochant ceci et leur reprochant cela, très bien. Je n'ai pas attendu de lire ton post suivant pour déviner que tu débarques ici totalement inaverti. Tu n'es pas dans le contexte, tu ne peux pas véritablement comprendre mes mots qui t'ont manifestement interpellé. Les lorick et autres tsurenaii (j'ai hesité avec "les tsurenaii et autres lorick", mais je mets l'incompréhension de ce dernier sur le compte de la naïveté) ne veulent rien entendre et, pis encore, ils osent me reprocher de fuir le fond. Le comble! Page 68, tout à la fin, j'ai expliqué (et ce très clairement) pourquoi j'étais pour la peine capitale. Je n'ai rien d'autre à ajouter. Lis ce post, et réponds-y dignement, car tu m'as l'air plus honnête que mes pauvres adversaires.

J'ai pas besoin de lire un pavé plein de conneries pour réagir sur une attitude de gros beauf radical ===>>> "Tout ce que j'ai écrit est indémontable. Seule votre mauvaise foi peut l'éclipser. Vous devez en être fiers, assurément"

Ton discours aurait pu etre n'importe lequel, c'est une attitude d'abrutis qui se croit supérieur ça, completement indépendant de tes belles paroles.
Je bas pas de l'aile, mais si ça peut alimenter ton petit plaisir d'attardé de le croire, soit, j'en suis heureux.

Et puis les mots justes je les ais simplement trop exprimé une 2aine de page précédemment, tu sais très bien ce que je pense de toi et de ton jugement a deux balles, autant de la justice et de la peine de mort que des gens avec qui tu debats.
C'est pourquoi conclure par ce magnifique mot ("detestable") me semblait etre la meilleure option.

J'ai lu tes première lignes, c'est d'accord: ne lis pas ce que j'écris, je ne lirai pas non plus ce que tu écris. COmme ça on est d'accord

Super, bien de contourner les problemes

Je suis POUR

De nos jour la violence n'est plus suffisament réprimé , et pour cause les prisons sont blindées, les types qui apliquent les peines se chie dessus ... avec le retour de la guillotine
sa devrai en calmé plus d'un

"La finalité de la justice ? une illusion : eux croient qu'ils maintiennent l'ordre alors qu'il assure le maintien d'une certaine criminalité, alors au fond je crois que c'est tenir une certaine forme d'equilibre par la peur, ce qui ne marche pas très efficacement comme tu peux le constater ..."

J'aimerais penser comme cela, d'ailleurs je l'ai longtemps fait, mais au fond peux-tu reproché à "eux" (J'aimerais bien savoir qui sont "eux"?) qui ne font que respecter l'adage romain, « Ubi societas ibi jus », là où il y a une société, il y a du droit : il ne peut exister de civilisation sans droit.
Je suis d'accord avec sur le point qu'elle assure une certaine criminalité. On pourrait prendre l'exemple de la tolerance zero au niveau des substances comme le cannabis qui entraîne irrémédiablement la création de crime organisé qui vendront un produit bien plus coupé à ttes sortes d'autres substances (ex: verre ou sable dans la marijuana pour l'alourdir) qu'il ne le serait s'il été distribué par des organismes controlés
Cependant la justice sert aussi à faire respecter des normes (d'hygiène, de sécurité, environnementale...) et dans le cas où elles ne serait pas respectées, on en empatirait les premiers. Sans justice comment veux-tu que des partenaires respectent un contrat ou que ton voisin ne vienne pas te tirer dessus? Dans nos sociétés cette justice est indispensable car je préfère que mon voisin ait peur du châtiment qu'y l'attend s'il me tue plutôt qu'il passe à l'acte.( rassurez vous, tout se passe très bien avec mon lui^^ )
Bien sûr comme je l'ai déjà dit la solution se trouve dans l'éducation qui pourrait empêcher les comportements reprehensifs, ces derniers seraient les premières excuses pour adopter des mesures sécuritaires qui seront sans cesse suivi par des contre-mesures.

De toute façon, on peut toujours rever d'utopie, l'homme a créée les lois uniquement pour les enfreindre.
Il en faut, pour en tenir certain (beaucoup) en laisse, et laisser les autres avoir un sens a leur vie. S'il n'y avait pas de loi bon nombre qui se sentirait pris en tenaille dans un quelcquonque autre systeme, mais ne pourrait s'en defaire, puisque s'il n'y avait pas de lois, y'aurait il un systeme?
Le systeme actuel proprement dit donne un sens a la vie de tout ceux qui la suivent, ou decident de l'enfreindre.
Désolé je crois que je suis pas en etat de rester dans le debat

thomasw Même si tu argumentation laisse à désirer tu as toutes mes félicitations! GG mate! Nous vaincrons!^^

lorick et tsurenaii Pour moi, la justice et la répression ne font pas tout. Bien sûr, je crois en une plus grande fermeté de la part des autorités (peine de mort par exemple). Mais ça ne suffit pas, loin de là. La véritable clé de la paix intérieure, c'est la croyance. Et pas l'athéisme généralisé, qui est un véritable fléau, bien plus meurtrier que les grippes aviaires, porcines, etc. Je vais tout de suite vous expliquer pourquoi. Un athée ne se sentira jamais contraint de passer à l'acte (meurtre, vol, etc.) autre que par la crainte de la justice humaine. La plupart des croyants, quant à eux, penseront aussi aux conséquences "divines" de leur acte. Notamment la peur de l'enfer. La volonté de faire le bien pour en êre récompensé. Bien sûr, normalement on ne doit pas donner de l'argent aux mendiants pour "acheter" son paradis comme le disait Hugo (décidément), cela doit émaner d'une véritable volonté d'aider et de faire le bien.

Enfin, je m'arrête là, c'est assez compliqué à expliquer, j'espère que vous l'aurez compris, sinon tant pis.

C'est ultra inquiétant tu as presque un discours de missionnaire "l'atheisme est un fléau a eradiquer" ...
Meme si ce que tu dis est censé, une des bonnes chose de notre epoque est de pouvoir ou non croire en ce que l'on veut.
Meme si je te l'accorde bon nombre d'athées ont des prejugés completements idiots ...

Est-ce que je n'ai pas le droit d'exprimer mon désaccord vis-à-vis de l'athéisme et mon souhait qu'il disparaisse au plus vite? Je sais que les athées ont tort, mais je les respecte malgré tout.

Que l'on soit bien d'accord là-dessus tsurenaii: que l'on crût en Dieu ou non, on peut difficilement nier les bienfaits de la religion, qui pousse à faire de bonnes actions sous peine d'être (doubement donc) puni.

Pour moi le bienfait d'un religion ce n'est pas de s'y soumettre et ensuite d'observer une baisse potentielle de criminalité parceque tout le monde a peur d'un dieu tyrannique qui les condamnerait jusqu'a la fin des temps.
Mais plutot de croire avec honneteté et de pouvoir se confier de maniere consciente a quelque chose (pour moi dieu est plus une chose que quelqu'un) et de suivre de maniere totalement reflechie un chemin aidé de la religion.

Je pense que les bonne actions religieuses ne sont pas toute faite dans une peur bleue de l'enfer(ce n'est pas ma definition de la foie), donc de la punition, mais par foie.

C'est l'homme qui decide de croire en la religion, et non la religion qui s'impose a lui.
C'est ce que je pense, le rapport n'est pas inversé puisqu'accomplir un acte par peur de dieu, sans y croire réellement, ça revient dans le fond au meme que de commettre des crimes.

"Je pense que les bonne actions religieuses ne sont pas toute faite dans une peur bleue de l'enfer"
Oui justement, je l'ai dit, il faut faire de bonnes actions parce que l'on prend plaisir à aider les gens, certes, mais réfléchis un peu: si on prend du plaisir à aider les gens dans la vie de tous les jours, et donc de faire le bien, on ne va sûrement pas faire le mal tu crois pas? C'est logique. J'espère que tu as compris. Voilà ce que la religion nous apporte, incontestablement.

ouai mais crois tu que tout le monde partage cet idéal?
Personnellement, j'ai eu peur de la mort jusqu'a avoir reussi a réellement trouver ce qui me faisait peur de maniere précise.
Il se trouve que ça concerne ce domaine, j'ai peur de mourir sans avoir fait suffisamment le bien autour de moi, pas par peur de ce qui vas y'avoir après, j'ai ma theorie la dessus, mais de mourir avec des regrets, c'est pour moi le pire des enfer.
Seulement il s'agit de moi, et je suis parfaitement conscient que tout le monde n'a pas peur de la mort de la meme maniere.
Et que bien qu'elle puisse generer une source d'inspiration pour certain, elle assure aussi une source de frustrations pour d'autres.
Peut etre que la religion t'apportes beaucoup de bien, a toi et a ton entourage, mais c'est pas le cas de tous, quand je vois les famille ultra catho pratiquant a 7 gosses pres de chez moi j'ai meme les glandes ...