Pour, mais si le crime est vraiment très grave ...

muleet Ok, alors re-poste ici ce uquel je n'avais pas répondu. Soit c'est que j'ai pas vu tellement ya de posts, soit tes arguments n'étaient pas nouveaux et je n'ai pas pris la peine de copier ce que j'avais répondu dans les pages précédentes pour ton bon plaisir.

Mais je te promets que si tu re-postes ici, je te répondrai, tu as ma parole.

chaosleader2
Posté le 19 juillet 2009 à 11:15:55 Vous êtes tellement de MAUVAISE FOI c'est inimaginable... Regardez ce que j'ai écrit sur ce même forum plusieurs pages auparavant, je parle de la peine de mort. Taisez-vous enfin, vous ne servez à rien si c'est pour mentir, mentir et encore mentir...

La différence c'est que les rares fois où vous parlez de la peine de mort, vous, vous ne dites que de la grosse merde et vous ne vous en rendez pas compte. Vous avez les oreilles bouchées (ou plutôt les yeux bandés) et vous continuez à dire toujours la même chose, des arguments qui me font vomir comme celui-là:

TheTim: "Parce que sinon celui qui a tuer quelq'un se fait tuer... c'est débile parce que celui qui l'a éxécuter devras être tuer aussi logiquement et on n'en finirai plus"

Putain mais c'est grave que vous puissiez sortir ça quoi... je rêve. La peine de mort c'est la justice, que l'on soit pour ou contre on ne peut pas le nier. C'est pas du tout la même chose. J'écris simple pour que vous me compreniez parce que jusque là je crois finalement que vous ne compreniez pas, tellement vous êtes abrutis par des gens de gauche caviar qui prétendent incarner des valeurs humanistes, tels Badinter ou Mitrand.

Et vous les croyez.
Hélas.
Lien permanent

Franchement t'es gonflay de nous mettre dans le meme panier que ce gugus

Oui remarque, j'y suis peut-être allé un peu fort

il y a la peine de mort dans la majoritee des etats US et c'est pas pour ça que la criminalitee est en baisse.
au contraire , sachant qu'ils risquent la mort , les criminels font tout pour ne pas ce faire prendre , meme tuer pour une paire de baskets ou un sachet de dope

Ou alors inciter à la préméditation, comme les malades qui vont faire une formation à la CIA pour savoir en connaître les méthodes... C'est au choix !

Je suis pour mais je préfère la torture

"et toi qui pensait avoir repéré une faute d'orthographe"

Ben je disais ça comme ça. Ah c'est vrai dans un débat entre mecs pourris quand on repère une faute on est tout fier, c'est pour ça que tu ris, tu crois casser ma fierté? Non désolé c'est pas un débat entre mecs pourris là, y'a que toi.

"Tu ne nous avais pas dit que tu étais psychologue "

J'ai aussi dit "y'a pas besoin d'être psychologue" pour le voir, écoute mon gars, t'affirmes l'avis des autres, t'es hyper virulent dans les débats (ça veut dire que tu veux avoir un avis partout et quand t'en as un, l'avis des autres c'est littéralement de la merde) et ta façon de parler c'est 3h de rhétorique et de temps un temps un peu d'avis de ta part. Moi, je ne suis pas psy, mais je dirais bien que tu devrais largement en voir un pour que tu te calmes un peu.

En attendant tu vois, j'avais quand même fait avancé le débat sur la peine de mort, et toi? Tu te focalises sur le côté illogique de te reprocher tes méthodes pseudopsychologiques et de sembler les employer quand même, non tu réponds pas sur la peine de mort. On se demande bien pourquoi, aurais-tu réalisé que tu dis de la merde?

"est-ce que me reprocher de dire "Mitrand" au lieu de "Mitterrand" (bien que ce soit faux) fait avancer le débat?"

Bien sûr que oui, s'il y a en même temps dans le post en question, un truc qui fait avancer le débat. Toi par contre y'avais eu que de la rhétorique foireuse, une réplique toute fière contre la remarque sur l'orthographe, et 3h sur un truc illogique sur la psychologie, mais surtout 100% d'esquive et d'oubli particulièrement volontaire, et encore maintenant tu continues, du sujet actuel : la peine de mort.

Tu réponds à ce que tu veux, (même si, m'ayant largement critiqué et rabaissé, ce serait la moindre des choses de répondre à tout) mais le principal c'était la suite de la discussion sur la peine de mort.

je pense que pour les délinquants sexuelles, il faudrait plutot les castrer que de les tuer. Après tout, si ils n'avaient pas envie de satisfaires leurs envies, ils n'auraient pas faits de crimes

"Ben je disais ça comme ça. Ah c'est vrai dans un débat entre mecs pourris quand on repère une faute on est tout fier, c'est pour ça que tu ris, tu crois casser ma fierté?"
Euh excuse-moi mais c'est toit qui a cru bon de me reproher de dire "Mitrand" et pas "Mitterrand", pour ma part je n'ai fair que me défendre sur ce point-là.

"J'ai aussi dit "y'a pas besoin d'être psychologue" pour le voir"
Non mais arrête un peu, même un vrai psychologue hautement qualifié aurait dû mal à affirmer catégoriquement "c'est un dangereux psychopathe" alors qu'il ne connait pas le sujet et qu'il ne l'a jamais vu. Tu vois muleet, même moi qui ai l'habitude d'être assez tranchant dans les débats je ne me serais jamais permis de dire une telle chose. Bref je ne crois pas que tu pensais ce que tu disais, c'était de la rhétorique tout simplement, une petite hyperbole pas bien méchante, certes; mais alors je t'en prie, n'essaie pas par la suite de défendre une opinion qui est fondamentalement indéfendable.

"Toi par contre y'avais eu que de la rhétorique foireuse, une réplique toute fière contre la remarque sur l'orthographe, et 3h sur un truc illogique sur la psychologie, mais surtout 100% d'esquive et d'oubli particulièrement volontaire, et encore maintenant tu continues, du sujet actuel : la peine de mort."
Je t'ai juste fait remarquer que "Mitrand" n'était pas une faiye d'orthographe, et on aurait dû en rester là, c'est tout. Si tu ne veux pas me croire, alors fais des recherches; si en revanche tu me fais confiance, alors la discussion est close.

Somme tout, quand je te demandais de poster à nouveau ce à quoi j'avais omis de répondre, je m'attendais à des sujets de fond. J'ai répondu à tout pour te faire plaisir, parce que je te l'avais promis et parce qu'au fond, c'est "la moindre des choses"; mais je suis déçu. Tu prétends vouloir n'aborder que le sujet de la peine de mort, mais ici que nenni. On entre à nouveau dans de la forme...

Mais de toute façon, c'est inévitable. A partir du moment où, dans un débat, chacun a dit à l'autre ce qu'il pense, et que chacun reste sur ses positions, on dérive quasi automatiquement vers des désaccords sur la forme, sur des conneries HS en d'autres termes. J'ai exposé sur ce forum toutes les raisons pour lesquelles je suis pour la peine capitale, toi aussi je crois, et voilà. Ce n'est pas u débat scientifique dans lequel il y a une réponse précise: c'est un débat d'opinions et chacun garde le sien apparemment.

Comme je le disais plus haut, ce genre de débat est inutile, si ce n'est pour connaître, dans les grandes lignes, les arguments de ses adversaires.

je suis 100% contre

Moi je veux juste que qqn pour la peine de mort, chaosleader2 de préférence, m'explique en quoi c'est plus raisonnable de soutenir la peine de mort que de militer pour la mise en place d'une vraie perpétuité. D'après vous, la justice doit-elle remplir un rôle de vengeance? ou de protection de la société?
Ce qui est énervant c'est que quand je lance ce genre d'idées, je suis soit repris pour tout sauf sur le fond de mon post ou soit on ne répond carrément pas.
X2

Le prisonnier ne peut pas s'échapper de prison, une fois mort.

De toute manière, je trouve la perpétuité tout autant nulle que la peine de mort.

protection de la société n'importe quoi ...

Cliqué ici :
[url]http://www.fourmizzz.fr?lien=31537&s=s1[/url]

Instaurer la peine de mort pour lutter contre la mauvaise surveillance de prisons est assez risible...
Surtout que généralement ceux qui s'évadent son plus membres de groupes mafieux que des psychopathes purs et l'évasion n'est pas une conséquence de la non-peine de mort.

1. tsurenaiii Voir le profil de tsurenaiii
2. Posté le 20 juillet 2009 à 21:44:36 Avertir un administrateur
3. protection de la société n'importe quoi ...

Quel est le but de la justice des hommes?

chaosleader2
Posté le 19 juillet 2009 à 11:15:55 Vous êtes tellement de MAUVAISE FOI c'est inimaginable... Regardez ce que j'ai écrit sur ce même forum plusieurs pages auparavant, je parle de la peine de mort. Taisez-vous enfin, vous ne servez à rien si c'est pour mentir, mentir et encore mentir...
C'est ça ta réponse comme quoi tu ne fais pas avancer le sujet?? On doit se la fermer et se laissé traiter de menteur! Mais oui on ment tous, tu ne savait pas qu'on sait faire que ça? On est tous à côté de la plaque et encore une fois tu possède LA vérité mais qu'est-ce qu'on a pu être con
Avoir poster sur d'autres pages légitime-t-il que tu ne fais rien d'autres que de rabaisser les personnes qui ne partagent pas ton avis??
Et en parlant de mauvaise foi, c'est incroyable, je pense que ce post est culte! Tu ne te rend vraiment pas compte de ton comportement basé sur... la mauvaise foi!

La différence c'est que les rares fois où vous parlez de la peine de mort, vous, vous ne dites que de la grosse merde et vous ne vous en rendez pas compte. Vous avez les oreilles bouchées (ou plutôt les yeux bandés) et vous continuez à dire toujours la même chose, des arguments qui me font vomir
Qui ne se rend pas compte des propos qu'il tient? Qui a les oreilles bouchées? Qui dit tjr la même chose? Qui a des arguments qui font vomir? Hallucinant!

pour repondre à lorick , je trouve la perpétuité plus cruelle que la peine de mort .
En effet , qui voudrait vivre le reste de son existence enfermé dans un espace exigue ?

Personne en effet. Mais voudrait mourir? Ce genre de question est assez facile.

C'EST PAS POSSIBLE !

C'est effarant comment les gens sont cruels et béants devant l'idée qu'un être humain peut être tuer pour un crime !

Au jugement, il faut bien voir le criminel devant soit, mais il ne faut pas oublier l'être, car qui êtes vous pour juger de la mort d'être vivant ?
Imaginez les pensées de l'être à qui on lui annonce sa mort, il est déjà mort avant de voir son injection devant lui !

Pour ma part je suis totalement contre, seul Dieu peut juger de la mort d'un être humain.

Puis pour les athées et autres :

- TUER UN TUEUR REVIENT A L'ETRE AUSSI !

Cette image qu'est la phrase que je viens de dicter, revient à dire que l'on doit tous mourir, car il faudra bien tuer celui qui a actioner la manivelle du jus qui viendra frapper le tueur de plein fouet, l'achevant, et celui qui a actionné cette manivelle sera à son tour à la place du tueur, et celui qui va à son tour actionner la manivelle qui va tuer celui qui a actionné la manivelle il faudra bien aussi le tuer !

EN CLAIR : CONTRE !