zizou1230--->C'est possible qu'il n'y ai pas assez de gens, mais ca reduirait le temps d'attente des tests et ca reduirait le nombre d'animaux tués. Et personnellement quand je vois le monde d'aujourd'hui ca me fait pas grand chose de m'imaginer ca tu sais

2) contre

Si on l'utilise on devient criminel et de quel droit sommes nous meilleur qu'un criminel pour décider qui vit ou meurt ?

En ce qui concerne les violeurs on leur coupe tout de façon à ce qu'ils puissent juste faire pipi comme les femmes ;)

Hayabusa_Ryu c'est clair que sur quelques points tu fais réfléchir, mais ce qui est incroyable c'est que tu sois inhumaine à ce point...
Qu'as-tu donc vécu pour en venir à un tel degrés de dégoût ou de je ne sais quoi, te rends-tu compte que ce que tu dis est tout simplement ignoble?
Crois-tu vraiment que les droits de l'homme puissent être bafoués ainsi? A moins que pour toi tester des produits chimiques ne soit pas un acte de torture, auquel cas je te conseillerai de relire l'article 3 de la déclaration universelle.
Bien sur des pays ne respectent pas ce droit, ces-dits pays n'ont d'ailleurs pas non plus aboli la peine de mort... hum, USA, Chine? Corée du Nord?
Et trouves-tu vraiment que revenir en arrière de 200 ans soit une avancée?
Le monde doit évoluer pas régresser, sinon on arrivera jamais à rien.

Tu voudrais que la souffrance animale soit réduite au détriment des droits de l'homme. Personnellement je préfèrerai que la situation globale avance dans le bon sens.
Les animaux tués, et bien que dire,c'est normal dans une certaine mesure.

Ce débat prend en compte vraiment trop de facteurs il est difficile d'en parler avec discernement en tout cas je pense que tu devrais te poser la question : qui es-tu?
Une humaine qui compare des notions humaines, des concepts tels que l'innocence avec le monde animal, peut-on dire qu'une bête est innocente ? Non, on ne peut pas dire non plus qu'elle est condamnée à quelque chose, ça n'a vraiment rien à voir.
Pense aux souris de laboratoire : l'homme les fait naître, elles expérimentent quelque chose d'incroyable, la vie. Un certain nombre vont mourir, mais auraient-elles si elles n'avaient pas été destinées à mourir? Non, comme la plupart des animaux de laboratoire, comme la plupart des espèces d'élevage, après il y a certain cas particuliers où je serai de ton avis mais certains sont des nécessités...

3) J'hésite

Il est vrai que personne n'est censé avoir le droit de vie ou de mort sur quelqu'un, mais donc les meurtriers comme les bourreaux . . . les 2 s'opposent xD. De plus, la prison à perpet', n'est jamais à perpet' et revient en quelques sortes à tuer, parce que 20 ans en prison, ça gache bien la vie quand même ^^ sans compter les suicides ou autres dans les prisons. Et enfin, le gros + pour la peine de mort : les récidives . . . Et le gros + contre la peine de mort : les erreurs de justice . . .

Bref : j'hésite, je suis totalement entre les 2

Kenshin-Hack je tient a répondre a ton post. Si tu a raison au moins sur un point : c'est choquant, extremement choquant même.

"Pourquoi payer pour qu'un cinglé, un déchêt de l'humanité puisse vivre décemment, et sois-disant "payer" pour ces crimes."

ça démarre fort! deja l'expression "un déchet de l'humanité" me dérange bien que je comprenne le fond de ta pensée, mais bon quand tu dit que l'on doit se sentir obligé de payer pour ses crimes, la c'est énorme. je te signale qu'en prison, ces "déchets" ne touche rien de l'etat juste le droit de pourrir en prison, ca coute cher, certe, mais tu préferait payer des injections létales? ca coute une fortune au USA ces pratiques et même plus cher que de la prison dans certains états (des états unis je parle).

Pour direct !

Je ne vois pas pourquoi des personnes qui ont tué de nombreuses personnes qui avait surement un belle vie arait le droit de vivre EUX ! C'est injuste ils doivent crever !!!!

Rodrigo201192 --->Pour moi une prison avec peine à perpétuité ca devrait etre quedale, juste une cellule et le strict minimum (nourriture, hygiene,...). Si les prisons seraient vraiment horribles, et qu'on donnerait de VRAIES peines, alors oui il n'y aurait plus de raison de souhaiter la peine de mort.

Pour la première phrase, en fait je voulais dire qu'un animal qui sait réfléchir de par ses actions est plus important qu'un criminel.

Je ne détiens pas la vérité aboslue, mais si une personne arrive à se faire condamner pour meurtre c'est que, en plus d'etre là au mauvais endroit et au mauvais moment, elle devait avoir un mobile pour le tuer, même si elle ne l'a pas fait, il est tres probable que cette personne soit complice, et oui il y a un taux d'erreur, rien n'est parfait, mais justement en pourcentage, c'est quoi le plus élevé? Les innocents arrêtés ou les vrais meurtriers?

Ben si, le taux de criminalité ne diminuera pas avec la peine de mort c'est surement vrai, mais il n'augmentera pas non plus, et en empechant un criminel de recommencer on y gagne au final.

Pour la suite j'ai déjà emis une théorie sur la récidive ou le crime multiple.

Derhek--->Je suis daccord sur le fait qu'il y a trop de facteurs en cause. Par contre, pour mes réactions "inhumaines", c'est simplement dû à la société d'aujourd'hui. La polution qui augmente où on doit presque pleurer pour que quelqu'un fasse un effort (c'est déjà un miracle qu'on s'est enfin décidé à diminuer le taux de CO² des véhicules), que l'on doit toujours voir la souffrance partout, tous les jours, la mauvaise humeur, la colère, la haine, la mechanceté, la cruauté, la jalousie, le rejet, et tout ce que l'etre humain peut générer de mal. Il y a tant de problèmes qui devraient être réglés pour obtenir une société égalitaire et meilleure, mais l'on se concentre toujours sur les memes choses, et personne ne fait rien. Ce qui me tue et m'écoeure même dans la justice, c'est que dans tous les cas, on cherche à défendre le criminel. Pourquoi? Pourquoi c'est pas la personne qui souffre que l'on défends, que l'on aide, à qui on offre un suivi psychologique? Pourquoi ca doit toujours etre les mauvais qu'on essaye de défendre? Il n'y a toujours que le côté financier des choses qui compte, mais comment a-t-on le droit de penser encore à de l'argent alors que la Terre est en train de mourrir? C'est tout cela qui m'écoeure et me rends comme ca. Oui il y a des êtres humains aimables, attentionnés, innocents, je ne dit pas le contraire, mais alors que ce soit ceux-là qui résolvent les problèmes d'un pays et non tous ces **** qui pensent qu'a leur petit pognon avant tout. L'élevage, il y en a beaucoup trop déjà. On jette de trop, les restaurants sont un exemple énorme. Un client qui arrete de manger après une bouchée, hop on jette à la poubelle... Bon il y a des restos qui s'en servent encore mais ca devient un problème d'hygiène dans ce cas là. Et l'animal est innocent dans le sens où il ne cherche pas à tuer pour le plaisir ou pour faire du mal à quelqu'un.

Kenshin-Hack--->Ce que tu dis me touche assez, ca me fait plaisir de voir une personne de plus qui pense un peu à la vie des innocents.

slash_0118 ---> Je t'ai insulté? non? Alors tu n'a pas besoin de le faire ok?? Parce que la "cinglée" elle réponds. C'est clair que le monde va évoluer en traitant les autres de psychopates...-_-

Pour, certaines personnes ne méritent plus de vivre et representent un trop grand danger de recidive une fois qu'ils sortiront (car en France la perpet n'existe pas donc même si on tue 2 fillettes on sortira...) + raisons financières

"Mais c'est clair que c'est mieux de laisser 990 autres criminels recommencer des années après plutôt que de risquer la vie de 10 autres personnes pas forcement totalement innocentes..."

Était-ce de l'ironie ? Si oui, tu affirmes que tu préfères que des innocents subissent la peine de mort si ça permet en même temps d'éliminer des criminels ? Je me trompe ?

Et ensuite tu dis ça :

"ca me fait plaisir de voir une personne de plus qui pense un peu à la vie des innocents."

Est-ce moi ou il y a une incohérence dans tes propos ?
Tu te soucis de la vie des innocents mais en même temps ça ne te dérangerait pas d'en tuer.
Désolé mais je trouve ton raisonnement étrange...

MAJ

Pour ou contre la peine de mort ?

1) Pour (9)
2) Contre (18)
3) J'hésite (2)
4) Sans avis

Votant : slash_0118, zerapeur, aurelsmxcj, thomas_67, koulamata, err0r13, CokeVanille, takezokun, Drone_To_Kill, ghorghor29, Hayabusa_Ryu, Oxymoron, torgul_le_hutt, Luffy_Kun, jsb1, Rodrigo201192, alpahc, zizou1230, Derhek, Francky24, delitargh, Tifosonelanimo, Jiraya_du_60, -LRT-, SWEETdu93, Kenshin-Hack, Youlouk, a_l_e_x245, Quichette2eme

Merci pour vos votes

en empechant un criminel de recommencer on y gagne au final.
----------

Oui mais si un autre refait la même chose on y gagne rien au final.
Ce qui est le cas puisque la peine de mort ne fait pas chuter le taux de criminalité.
Même meurtre mais pas même meurtrier... À là c'est sûr ça sert à quelque chose... On avance bien dit donc.

Bon, j'espère ne pas avoir été trop confus et que tu seras capable de comprendre tout ça.

C'était tout ce que j'avais à rajouter.

PS : désolé du double poste.

Francky24--->Dans le premier cas je parlais d'innocents dans le sens de la justice, dans le 2eme dans le sens humain.

Ca change dans le fait que cette personne ne peut etre soignée et qu'il faut s'en débarasser pour éviter que ca recommence encore.

(Pareille pour le double)

Francky24--->La différence, c'est que le criminel aurait de toute façon existé (le second), et que la personne ayant souffert aura beaucoup moins de chance de souffrir à nouveau, car l'autre s'attaquera surement à qqun d'autre.

Dans le premier cas je parlais d'innocents dans le sens de la justice, dans le 2eme dans le sens humain.
----------

La peine de mort a engendré et engendrera la mort d'innocents. Alors ne vient pas me dire que tu te soucis de leurs vies...

----------
Ca change dans le fait que cette personne ne peut etre soignée et qu'il faut s'en débarasser pour éviter que ca recommence encore.
----------

Il faut ? Dit plutôt que "tu veux"...
Pour toi un criminel ne peut être soigné ? Qu'en sais-tu ?
De plus chaque criminel n'est pas identique. Chaque criminel à sa propre histoire. On ne peut pas tous les mettre dans le même paquet.
Peut être ne peut-on pas tous leur faire prendre conscience du mal qu'ils ont engendré, mais certains peuvent être récupérés.
La peine de mort ne reste toujours pas une solution.

Puis ça recommencera encore ! Pas avec la même personne mais avec une autre. On avancera à rien de cette façon.

1. La différence, c'est que le criminel aurait de toute façon existé (le second), et que la personne ayant souffert aura beaucoup moins de chance de souffrir à nouveau, car l'autre s'attaquera surement à qqun d'autre.

----------

La personne ayant souffert se rendra bien vite compte que le fait d'avoir tué la personne ne lui aura servis à rien.
Une autre personne peut s'en prendre à la victime d'un autre criminel.
Tout comme le criminel pourrait s'en prendre à une autre victime...

Ça commence à devenir bien confus tout ça. ^^
Je le serai peut être moins demain. Là, je vais devoir vous laisser.

Hayabusa_Ryu

cinglé me semble en effet aproprié. je suis désolé mais des expériences sur des détenus certes grands criminels me semble plus qu'inhumain. c'est de la torture! la dernière fois que ca s'est fait c'était lors de la 2nd guerre mondiale dans les camps nazi. il ne me semble pas inaproprié de dire de quelqu'un qu'il est cinglé quand il se dit favorable a la torture. j'assume totalement mes propos.

"La peine de mort a engendré et engendrera la mort d'innocents. Alors ne vient pas me dire que tu te soucis de leurs vies... "

c'est un grand fantasme ca! c'est l'argument principal des gens qui sont contre la peine de mort alors qu'on parle depuis un moment et pour la plupart de peine de mort pour les récidivistes! alors je veux bien qu'on puisse se planter une fois (même si les cas sont très rares) mais qu'on se trompe 3 ou 4 fois pour un même gars.... faut pas exagérer! ca serait vraiment le gars le moins chanceux au monde!
de plus j'ai lu que si on execute un meurtrier un autre prend le relai (en gros), ok donc si on l'execute pas et qu'on le relache après 15 ans ca en fera 2 (au lieu d'un) c'est bien ça? parceque je pense que si on l'execute pas et qu'on le met juste en prison ca empechera personne de prendre le relai
les gens qui défendent des meurtriers me font penser aux gens dans les films d'horreur, quand ils ont l'occasion de tuer le psychopate ils le font pas, et ils finissent par se faire butter ^^

c'est l'argument principal des gens qui sont contre la peine de mort
----------

Je n'en suis pas si sûr... Dans ce débat, des arguments bien plus pertinents ont été avancés contre la peine de mort. Qui plus est, je pense être le premier dans cette discution à l'avoir sorti. Alors pour "l'argument principal" on repassera...

----------
de plus j'ai lu que si on execute un meurtrier un autre prend le relai (en gros), ok donc si on l'execute pas et qu'on le relache après 15 ans ca en fera 2 (au lieu d'un) c'est bien ça? parceque je pense que si on l'execute pas et qu'on le met juste en prison ca empechera personne de prendre le relai
----------

Et ça ce n'est pas du fantasme peut être ?...
D'où sors-tu ça ? Penses-tu que ce soit véridique ? Moi j'en doute. Néanmoins on peut discuter là dessus, mais passe moi le lien vers une étude sérieuse ou quelque chose dans le même genre sinon ça n'a pas de réel intérêt.

----------
les gens qui défendent des meurtriers me font penser aux gens dans les films d'horreur, quand ils ont l'occasion de tuer le psychopate ils le font pas, et ils finissent par se faire butter ^^
----------

Ce que vous ne comprenez pas pour beaucoup, c'est que d'être contre la peine de mort ne signifie pas cautionner les actes criminels.

Je n'ai pas envie de m'attarder dans un poste long j'en resterai donc ici pour aujourd'hui.

Sinon je reste sur mes positions. Il faut faire preuve de mauvaise foi pour nier que des innocents ont été condamnés à la peine de mort.
Je ne souhaite pas que cela continue.

La peine de mort n'est pas une solution.

Francky24 --->Ben je laisse ma place à Oxymoron pour ma réponse qui à donné une réponse plus que correcte à cet argument.(Merci d'ailleurs)

slash_0118--->C'est vrai c'est mal, c'est mieux de torturer des animaux j'avais oubliée à quel point l'être humain pouvait être égocentriste. Tu sais insulter une personne parce qu'elle pense différement de toi, c'est de l'égocentrisme et ca se "soigne" ca...