Je crois que je vais faire l'Ascension...

LOL pavar13, j'ai bien rigolé en lisant ton truc ...

Seul les simples d'esprits voient leur vie dictée pas une quelconque religion.
Et je pense que si il y'a un être supérieur là haut, il ne doit certainement pas aimer du tout qu'on se mette sur la tronche car l'autre pense différemment, n'a pas la même couleur de peau, ne nous ressemble pas, etc. Je pense qu'il aimerait vraiment qu'on passe par dessus tout ça, qu'on se respecte tous malgrès nos différence car après tout il est bien plus facil de se taper que de s'entendre et faire la paix.

Oh ho ho, francky me répond. Bon, je vais tacher de ne pas penser au nom de la personne, simplement au contenu de son post. Ça va être dur, mais je pense y arriver.
----------

Euh... Je ne comprends pas pourquoi tu me dis ça...
Tu penses que Banane_Divine ça fait plus sérieux ?

----------
Frustré? Pas vraiment. Et je juge bon de ne pas répondre à ta question, que je considére indiscrète. En quoi le fait de savoir quelle est ma religion changera quoi que ce soit à la conversation?
----------

En fait, je ne m'attendais pas à ce que tu répondes à ma question. Je voulais simplement montrer que des religions, les humains en ont crée des tonnes, chacun c'est inventé sa propre version des faits.
Sinon ta religion, j'en ai rien à cirer...

----------
Bien entendu. Mais tu ne me comprends pas. Regarde l'âge de la majorité qui a posté: 13 à 16 ans. À cet âge là, tout est bon pour se créer une personnalité. Ce que j'ai remarqué, c'est que beaucoup (cette fois, pas dans ce topic) se sentent fiers et dignes d'être laïques, dans une attitude Yo RebElZ dlA sOciÉTé!. Je ne dis pas qu'il faut en avoir honte ou quoi que ce soit, et je n'ai aucun problème avec les laïques qui se rendent bien comptent du choix qu'ils ont fait. Mais je n'apprécie pas le genre de gamins qui se trouve sur ce topic, d'où le fait que je critique.
----------

Tout le monde n'est pas comme ce que tu décris dans ton post. Il faut que tu arrêtes de voir une attitude rebelle à tout ceux qui ne se comportent pas comme tu penses qu'il faudrait se comporter.
Peut être que certains affirment être athée pour se distinguer, mais ce n'est pas le cas de tout le monde et pas non plus celui de la majorité qui se le prétendent.

----------
Pourquoi le prouver? On est pas sur le fofo parano ici, mais dans un forum sondage mon gars. Mais je connais déjà ta façon d'argumenter, ta façon de contredire et de jouer avec les mots francky. Dans le même esprit que le tien, et tout en répondant à ta question, je pourrais t'affirmer: Je n'ai pas de preuves réeles, mais toi non plus. Il n'y a pas de preuves scientifiques qui prouvent l'inexistence de Dieu, seulement des événements qui en font douter. Mais je préfèrerais ne pas m'avancer là, c'est un terrain vague, pour l'un ou l'autre.
----------

Pourquoi le prouver ? Pour comprendre comment des personnes peuvent croire en l'existence de Dieu... qu'importe le forum sur lequel on se trouve.
Ma façon d'argumenter, je doute que tu la connaisses vraiment, c'est sans doute la première fois que tu me rencontres.
Pour les preuves de l'existence de Dieu, je n'en ai pas. C'est une des raisons (parmis tant d'autres) pour laquelle je ne suis pas croyant.

Et pour finir, je te dirai simplement de ne pas te croire supérieur à moi (ni à quiconque d'ailleurs) et d'arrêter de te conduire comme le M.JeSaisTout, ce qui est l'impression que tu me donnes dans tes messages.

pavar13 n'a pas tout à fait tort, surtout avec son troisième argument...

Pour le reste, la religion n'est pas un prétexte pour se taper dessus. Oui, elle a entraîné la guerre, mais ce n'était pas son but.

Elle a engendré un tas de trucs mauvais aussi, mais tout n'est pas mauvais dans la religion.

À l'époque, les gens étaient beaucoup plus crédules qu'aujourd'hui. Je pense que la religion a été inventé pour expliquer l'inexplicable de l'époque. Une époque où la science telle qu'on la connaît aujourd'hui n'existait pas, où il était difficile voir impossible de prouver bon nombre de choses.
Ce qui aujourd'hui, est en partie révolu.

3- un outil politique extrèmement puissant qui parvient à rassembler un tas de personnes au nom d'un Dieu puis à leur faire faire n'importe quoi au nom de ce Dieu.
Bien entendu. Les néolythiques avaient sûrement pensés à ça. Ils se sont sûrement dit : Je me sens bien aujourd'hui. Tu sais quoi? Je vais inventer la religion, comme ça, on pourra contrôler la tribu plus facilement.
________________________________________________

Déjà où as-tu appris que les religions avaient été créées au néolitique? L'Homme venait à peine de se sédentariser et pensait plus à bouffer qu'autre chose, enfin bref. Ensuite comme l'a dit Francky24, la religion a à l'origine était inventée pour expliquer l'inexplicable de l'époque mais également et surtout déjà pour contrôler les populations. Jésus ou autre prophète, s'il a réellement existé, n'était qu'un formidable manipulateur de foule qu'on appelle un politique de nos jours. Le pouvoir politique de la religion n'a cessé de fondre avec les avancées scientifiques à travers les siècles et c'est bien normal. Seuls les personnes provenant de pays encore sous-développés et défavorisés qui n'ont pas eu accès à l'éducation peuvent encore être embrigadés massivement par les religions.
le Pape n'est qu'un chef de parti politique comme un autre, les islamistes ne font que de profiter du manque d'éducation et de culture des populations qu'ils contrôlent afin de leur faire faire toutes sortes d'actes atroces.

Après, en dehors de tout ça, chacun est libre de penser ce qu'il veut concernant la mort ou quoi que ce soit d'autre et tout le monde doit le respecter. C'est un des grands principes de notre beau pays du fromage qui pue et il serait bien que ça s'étende à tous les pays du monde.... Tant que les religions seront associées aux Etats, faut pas rêver !

Je plussoie pavar13.

Je ne suis pas croyant

oula! y'a de la polémique dans l'air... je suis a peu prés d'accord avec toi pavar13, seulement pas sur tout...
quand tu dis:

"une formidable excuse utilisée par les hommes pour se tapper dessus à travers les siècles"

la on est d'accord. malheuresement force est de constater que c'est le cas...

"un outil politique extrèmement puissant qui parvient à rassembler un tas de personnes au nom d'un Dieu puis à leur faire faire n'importe quoi au nom de ce Dieu"

mouais, certe. mais d'un coté c'est la volonté de chaqu'un d'appartenir a une religion et donc de s'accomoder a ses pratiques. enfin volonté... pas dans tout les cas...

"Je crois en l'inévitable destruction de notre monde par nous autres Hommes. On se retrouve au final être l'espèce la plus stupide ayant jamais existée sur Terre."

je ne suis pas sur que l'homme est si studipe que ca. certe dans de nombreux cas oui c'est evident mais néanmoins, l'espece humaine a aquis tant de progrés que je ne pense pas qu'elle soit stupide. néanmoins comme tu la dit, en continuant dans cette voie, c'est sur on cours a notre perdition... (bon je sais c'est du hors sujet mais je tenais a y repondre)

quand a toi banane divine, croit tu qu'il ets vraiment necessaire d'avertir un modo pour les propos de pavar13? franchement il n'a fait que donner son point de vue et je ne voit pas en quoi tu doit te sentir visé.

"ça se croit unique":
et alors, ca ne l'est pas? un ado en recherche d'une identité, ce n'est pas parce qu'il se dit laïc que c'est un "rebelle" pour autant.

"ça défie ce qui n'est pas à défier pour se faire une attitude rebelle, et finalement ça comprend qu'elle s'est trompée dans son lit de mort. Sad generation":
je ne suis pas croyant, donc je fini en enfer. ben merde alors! si on m'avait dit... franchement si dieu existe se serait a mon avis plus dans un but de juger les actes que l'on a commis durant toute sa vie. aprés, peut etre que je ne comprend pas la subtilité des religions comme quoi l'on doit forcément y adherer pour ne pas aller en enfer.
cela dit je respecte totalement la volonté de chaqu'un d'adhérer a un culte ou non. seulement je ne comprend pas ce conservatisme exacerbé de ces religions et de certains de leur croyants.

Nous somme à peu près d'accord donc.
Quand tu dis que "l'espece humaine a aquis tant de progrés que je ne pense pas qu'elle soit stupide", pour moi c'est justement cette course au progrès qui va conduire à notre fin. D'un côté, le progrès c'est super, ça nous apporte plein de choses mais d'un autre côté c'est aussi la source de tous nos malheurs futurs.
C'est ce qui est assez ambigu chez l'Homme : il est peut être trop intelligent par rapport au monde qui l'entoure. Trop intelligent pour lui même. Il court à sa propre destruction de par tous les progrès qu'il met en place.

Heureusement que TF1 est là pour nous rammolir un peu le cerveau

Hors sujet total

quand a toi banane divine, croit tu qu'il ets vraiment necessaire d'avertir un modo pour les propos de pavar13?
----------

Où tu as vu qu'il a averti un modo ?

"# pavar13 Voir le profil de pavar13

1. Posté le 29 janvier 2008 à 00:47:30 Avertir un modérateur"

tout en haut de la page...

ça veut pas dire qu'il l'a fait, c'est juste quand il a fait son copier/coller je pense

ça veut pas dire qu'il l'a fait, c'est juste quand il a fait son copier/coller je pense
----------

Oui exact. C'est du au copier/coller. Il n'a fait aucune demande...

dans ce cas je demande des excuses j'ignorais... merci encore.

Quelqu'un a dit : "Je crois en l'inévitable destruction de notre monde par nous autres Hommes. On se retrouve au final être l'espèce la plus stupide ayant jamais existée sur Terre."

Je trouve la première phrase défaitiste et indigne d'un être vivant (si si ! un être vivant lutte pour la survie de son espèce).

Cependant, il est vrai que c'est un danger auquel nous devons faire très attention, mais sans défaitisme.

Pour la 2ème phrase, c'est hyperbolique, mais je suis assez d'accord. Par certains côtés, l'humanité parait faire preuve d'une grande stupidité. A nous de prouver que ce n'est pas le cas.

pavar13, le progrès n'est pas mauvais. Au contraire, c'est la seule chose qui nous donne une chance. Notre vitesse de progression rend notre espèce instable à court terme, mais cela nous fait toujours plus de chances que des espèces plus lentes et plus adaptées à leur milieu qui survivront longtemps mais disparaîtrons à coup sûr. Et est-ce le temps qui compte ? Encore une autre question...

Il existe différentes formes de progrès. Il n'y a pas que le progrès technique. La sagesse est tout aussi importante pour en profiter. Je ne pense pas qu'il faille ralentir le progrès technique, mais au contraire faire progresser les gens. Notre capacité à progresser est notre meilleur atout, ce n'est pas une tare. Même si c'est une capacité à double tranchant, nous ne pouvons vivre sans.

Non je pense que le problème réside dans le fait que notre intelligence est fondée sur l'abstraction individuelle, ce qui comporte ses défauts et ses avantages. A grande échelle, nous semblons profondément stupides. Plus que la plupart des espèces stables, beaucoup plus que les dinausaures, et encore beaucoup plus que les insectes.

Mais d'un autre côté, nous avons la possibilité de développer des capacités (certes à double tranchant) plus variées, puissantes et surprenantes qu'aucune autre espèce à notre connaissance, et cela très rapidement (ce qui n'est pas une raison pour oublier de regarder autour de nous ce que les autres espèces ont trouvés).

Peut-être que l'humanité, sorte d'écosystème à elle toute seule, composé d'esprits et non d'espèces, parviendra à se stabiliser à temps, et à devenir l'embryon d'un nouveau type d'évolution.

Et peut-être qu'elle s'autodétruira, par mauvaise gestion de son environnement, par guerre, par erreur, ou simplement par malchance. Qui sait ? Mais c'est notre devoir d'essayer .

PS : à part ça je suis content de voir que la plupart des gens ici se méfient des religions. Je crois que des être supérieurs peuvent exister, mais je pense que suivre une religion, c'est suivre des humains. Pire, des idées changeantes, incontrolables et parfois dangereuses inventés par des humains. Il faut prendre les éléments qui nous semblent justes, et laisser les autres.
Mais bon, du moment qu'il n'y a pas d'extremisme et un maximum de tolérance, les religions ne me dérangent pas. Il est indéniable qu'elles ont eu leur utilité, et personne ne peut prouver qu'une religion à tort.
J'espère quand même voir cette tendance de l'humanité disparaître, car je la trouve dangereuse.
A noter que ces remarques ne s'adressent qu'aux religions que je connais suffisemment (ce qui est relativement limité, comme pour la plupart d'entre nous^^).

Pour répondre au sujet, je pense que quand on meurt, on n'existe plus, mais qui sait ? Si je peux choisir ce qui m'arrive, je trouverais bien quelque chose à faire^^.

Comme disent souvent les défaitistes :

"Je ne suis pas défaitiste mais réaliste"

Je n'ai jamais dit que le progrès était mauvais, c'est au contraire une très bonne chose. Seulement à force de progrès et à force de trop repousser les limites imposées par la nature, bref à force d'en vouloir trop, l'Homme finit par "scier la branche sur laquelle il est assis".
Je citais TF1 dans un précédent post pour son côté abrutissant assez prononcé, je vais citer maintenant une des seules émissions culturel(llement intéressante) que la chaine diffuse : Ushuaïa Nature. Quand on regarde cette émission et surtout qu'on écoute le passionné qu'est Nicolas Hulot prononcer sans cesse (et de plus en plus d'année en année) des messages d'alertes et qu'à coté de cela on se rend compte que le monde qui nous entoure continue d'augmenter toujours plus ses productions et par conséquent sa polution, ON est en droit d'être EXTREMEMENT défaitiste.

Vincer2000 tu as une confiance remarquable en l'Homme mais je pense qu'il ne la mérite vraiment pas.

ps : ce topic vire profondément au HS

Moi, je suis croyant. Donc Paradis ou Enfer ( enfin j'espere le Paradis )

Désolé du double-post mais j'ai envie d'entrer un peu dans le débat ...

J'ai vu beaucoup de personnes écrire que ( peut être pas sur ce forum mais sur le forum paranormal ) "si Dieu existait, il n'y aurait pas la guerre".
En même temps, la guerre, ce sont les hommes qui la crée, Dieu ne va pas passer son temps à reparer les conneries des hommes...
Et la religion n'aurait aucun sens si Dieu intervenait dans la vie. La foi ne voudrait plus rien dire...

@pavar13 :

Ce n'est pas une question de progrès, mais de l'utilisation qu'on en fait.

Je ne pense pas qu'il soit mauvais de repousser les limites imposées par la nature. Ces "limites" comme tu dis, n'existent pas, ou ne seront probablement jamais atteinte.

Sur le fond, je suis d'accord avec toi que le comportement de l'humanité est autodestructeur, mais pas à cause du progrès.

En vérité, c'est l'inverse, l'humanité ne progresse pas assez vite dans les domaines nécessaires à sa survie : énergie, conquête spatiale, nanotechnologie, biocybernetique et cybernetique, etc...

On cherche à faire du profit individuel et non à faire progresser le savoir de l'humanité. Le danger n'est donc pas dans le progrès, mais au contraire dans une tendance stupide à ignorer les véritables progrès à long terme pour se concentrer sur ce qui rapporte de l'argent à court terme. L'argent ne devrait rien à voir là dedans, mais il faut bien quelquechose pour motiver les gens^^.

Tu dis que tu n'es pas défaitiste mais réaliste. Je ne suis pas d'accord. Etre réaliste, c'est remarquer que les choses vont mal. Etre défaitiste, c'est dire qu'elles sont perdues, au point de leur attribuer des causes qui ne sont pas les bonnes, au lieu de penser que les choses peuvent s'améliorer. Je te rappelle que l'humanité aurait déjà pu disparaître des milliers de fois, et qu'elle est toujours là. Si elle survit encore un peu, peut-être qu'une technologie et une sagesse suffisante lui assurera un nouveau départ, comme si tout ce qui avait précédé n'était qu'un commencement primitif. On a l'habitude de considérer que notre technologie et notre savoir actuel est considérable, mais peut-être qu'au contraire il est encore ridiculement limité, mais simplement prometteur.

Ce n'est pas parce que l'on veut une chose qu'elle se réalise, mais si on ne la veut pas, ca limite grandement les chances d'y arriver. Autant être optimiste, mais réaliste. Voir les dégâts, mais essayer de changer les choses. Tu cites justement Nicolas Hulot, c'est un peu sa démarche, non ?

Non croyant .