contre mais nuancé

je ne suis pas un va en guerre , mais si une opération de bombardement est décidé sous l´égide de l´ONU et si et seulement si la négociation et la diplomatie n´ont rien pue faire, et qu´une crisse grave ce crée entre la communauté international et l´iran < menace de frape , chantage sur d´autre pays , menace sur Israel >

Non pas car notre pays risque d´être la cible de frape , car même si un état a l´arme atomique il dois avoir des moyen de projection de cette arme < chasseur bombardier équiper de missiles de croisière nucléaire, de missile tactique ou d´ICBM terrestre ou sous marin > qui reste encore loin de la porté technologique de ce type de pays, sans parler des risque qu´il porte sur ça population par la stratégie de la DMA

Ce qui est le plus a craindre malheureusement est la donation d´une nuke a des terroristes . Cette menace peu semblé hypothétique , mais laisseriez vous dans la même salle un extrémistes xénophobe, un noir et une arme a feu ? non je pense pas

Ensuite il faut aussi rappeler les risque pour l´environnement . Un bombardement ora des repercution sur les zone environnantes et la formation d´un nuage de particule radioactive , et forcement les population civile risque de subir le même sort que les habitant proche de tchernobyl après la fusion du coeur du réacteur 4

Les répercutions diplomatique serons elle aussi très forte . Certain état risque de voir dans cette attaque un message qui dis " Vous voulez l´arme atomique non pas question seul les pays du nord on dois a cela " , cela risque de creuser encore plus le fossé entre les pays en voie de développement et les pays industrialisé . Certain risque de prendre partie pour l´Iran

Ensuite sur la guerre relance l´économie . Mouaiss si elle ce passe sur le territoire ou si elle nécessite un gros effort de guerre, ce qui ne sera pas la cas dans ce type de conflit " peu d´homme une différence de matériel assez phénoménal , différence d´entraînement aussi grande " bref on ne peu comparer un conflit comme celui si ci il arrive et la seconde guerre mondial . Il n´y ora sûrement pas avant longtemps un conflit comme la 2 guerre mondial . De plus de par le fais que la France ai l´arme nucléaire il est peu probable qu´un pays tente une invasion sur sont territoire dans le moyen terme

voila mon avis personel sur la question

contre, laissons les dans leur bordel...

Maroyama Tu t´y connais toi hein, on pourrait presque croire que t´étais sur le champ.

je suis totalement contre, on est plus a la préhistoire, on a un cerveau alors autant parler pour trouver des solutions

Contre

Contre, une guerre ne sert à rien, on n´y gagne jamais rien.

Contre mais pas parce que je trouve la guerre mal ou autre chose mais plutot parce que je pense pas normal de decider pour un pays si oui ou non il doive avoir la bombe nucléaire

"ci vis pacem, para bellum"

qui veut la paix prépare la guerre, proverbe latin

bon apres c´est vrai que l´iran commence a deconner severe, il faut vrauiment qu´il comprennent que la bombe atomique il l´auront pas de si-tot (j´espere)

mais il faut leur faire comprendre sans declarer la guerre
c´est pas simple

ceux qui sont pour la guerre allé donc la faire on verra si vous étes toujours le même avis

• avez

Contre

Contre.

De toute façon il y´en aura pas

Contre.

Contre

pour

Totalement contre, ils ont peut être une bombe atomique alors c´est la dernière chose à faire il faut parlementer la guere est la dernière des solutions.

pourquoi pas de toute façon j´irai pas

Contre une guerre, ce n´est bien que pour les dictatures qui répriment tout semblant de rébellion !
Surtout que la cible de l´Iran ne serait surement pas militaire si on lui déclare la guerre ...

3/

Je changerais par la suite..