Je dois changer de processeur, actuellement un pentium 4, 1600. J´hésite en reprendre un pentium ou AMD plus puissant, Microsoft est plus chère mais avec AMD y a des problèmes de compatibilité non ? ??
Conseiller moi pour un bon rapport qualité/prix

moi je prendrai un pentium4 a 3.2gh avec un go de ram et une 9800 pro . le gros probleme c que sa vo tres chere ( trop pour moi en tout cas)

tien microsoft fait des processeur maintenant? c nouveau ca

lol ! non sinon je dirai pareil que lulu, un P4 3.2 ghz ça le fait bien

ba je crois que vous vous plantez les gars la, si tu veux faire ke des jeux tu ferais mieux de prendre un processeur athlon fx64bits, dans tous les tests ce processeur est meilleur ques les pentiums, pour ce qui est des jeux.
http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?IdArticle=577&NumPage=13

Ah bah oui évidemment.. mais il n´a pas précisé qu´il voulait passer au 64 bits

Pourqoi quelle différence, là cà devient un trop technique pour moi ? ??

? ??? pourquoi répondez

La je dis stop ne pas oublier le couple Nforce 2 + Barton . ..tres tres performant bien plus que les P4 ht ( a frequence equivalente)

V´là autre chose maintenant, mettez vous d´accord les gars

64 Bits c´est plus qu´inutil en ce moment... Sauf si on a plein de fric à claquer... A mon avis, la bonne époque pour passer au 64 Bits ce sera l´année prochaine, 2005 : Un seul jeu peu utiliser le 64 Bits en ce moment et c´est Far Cry... A la fin de l´année, il n´y aura que 4 ou 5 de plus ( et encore ) ... Et, franchement, pour ceux qui en ont un, voyez-vous la différence entre le 32 Bits et le 64 Bits ? C´est comme pour le 16 Bits et le 32 Bits, la différence est minime... Et, qui dit 64 Bits, dit grosse config à côté aussi, le 64 Bits est évidemment plus gourmand. Voilà voilà, mainetenant ça reste mon avis... Et arrêtez les débats AMD VS Pentium SVP...

Un 64 bits, j´en utilise non pas un mais plusieurs au boulot ! Et oui, on voit très très nettement la différence, à vrai dire c´est même pas comparable.. en tout cas pour nos applicatifs.
Maintenant sur un jeu, l´utilité reste discutable. Par ailleurs je ne pense pas que Far Cry utilise le 64 bits, je n´ai rien entendu dans ce sens.

C´est pourquoi pour une config perso sympathique il n´a pas d´intérêt pour le moment. Pour le débat AMD/Intel, désolé Karkiu mais il faut bien en passer par là vu que ce sont les 2 acteurs du marché actuel

le 64bits est plus performant sur tous les jeux pas seulement far cry, si le 64bits ne servaient a rien pkoi alors amd en a lance, d´autant que ces processeur se vendent bien, alors...

un amd64 3000+ depasse largement un p4 3.2ghz meme overclocker et il coute 80€ de moins.

Arf il me semblait que Far Cry était à la base une démo technique pour le 64 Bits. Far Cry aurait perdu cette fonction ? !!!

c clair pour les amd en plus les cartes mere sont moins chere

Vous êtes vraiment sûr que Far Cry ne fonctionne pas en 64 Bits ? !!

Un bon petit 2500+ ; )

Karkiu Posté le 28 mars 2004 à 22:56:40
Arf il me semblait que Far Cry était à la base une démo technique pour le 64 Bits.

---

Il me semble la meme chose... J´en suis meme sur...