ouais ce sont des armes imaginaires, dans des mondes immaginaires, et ça peut paraitre bourrin...
Mais finalement est ce que ça empeche au jeu d´être amusant ? Au départ c´est son but non ?
Je sais pas ce que tout le monde a avec le réalisme, et pourquoi tout le monde crache sur les jeux " bourrins"
UT2004 et Quake III ne sont pas bourrins mais plutôt " épurés". En gros on enleve pas mal de mouvements, de fonctionnalités et on mise tout sur l´action. Franchement quittez ces a priori, et vous verez que ce sont de très bons jeux, orientés arcade, mais de bons jeux quand meme !
ça permet d´éviter les temps morts comme dans Battlefield, ou on attends après avoir été tué, ou qu´on marche pour se rendre d´un point à un autre de la carte.
Les jeux comme Unreal Tournament sont étudiés pour qu´il n´y ait aucun temps mort, et de bonnes sensations de jeu ( un moteur bien optimisé, un jeu fluide, une prise en main facile et des sensations de tir très agréables), ce que les jeux " non bourrins" ont rarement. Ex : dans Battlefield ça tangue dès qu´on marche, les sons et comportements des armes sont peu crédibles et désagréables...
De meme dans Far Cry le multi est mou, les armes sont assez difficiles à manier, les combats a courte portée sont confus, le netcode mal optimisé qui nous soumet constamment au lag...
Voyez counter-strike, il est certe plus subtil que UT, mais au final, seules quelques armes sont utilisées, le jeu est fluide, pas trop compliqué, et facile à prendre en main, je pense que c´est ce qui fait son succès.
Alors pour conclure je vous conseillerais de penser Gameplay avant de penser graphisme !