comme mon essai ce termine fin du mois
et que je ne persisterai pas .
j´écrit ce sujet sur la conception et les concepteurs du jeu blitzkrieg.
en effet ce jeu n´a aucun sens ludique.
a l´instard d´autres nombreux jeux vidéo.
créer un jeu sur le theme de la dernière n´a aucun sens
en cela normalement si dans une mission(on appelle cela ainsi)du jeu en question si je choisi
de jouer wermacht
en aucun cas il me serait permis de gagner la dite mission.Puisque la dite wermacht a perdu sur tous les fronts.
Terre mer air.(et meme ce qui est pire MORAL)
je suis persuadé meme que le peu de succes que rencontre ce type de jeu
a forcément une raison.
le ludique a ses limites.
j´ai tenté d´y jouer sans y trouver un intéret quelconque.
Il n´est meme pas question de stratégie dans ce jeu.
J´ai pour ma part trouver mon bonhneur avec par exemple un simple jeu comme PRAETORIAN.
et d´autres jeux du style.RPG et cerise sur le gateau style TOMB RAIDER.
Ce jeu blitzkrieg n´a eu que ce fait exécrable
un forum ou il n´est meme plus question de parler du jeu simplement
mais de faire des commentaires mals placés.
a caractéres principalement jubilatoires d´une période pourrie via un état exécrable.
au plaisir de ne plus lire ces insanités.parsemées d´insultes permanentes envers tout internaute n´étant pas en extase devant cette roupie de sansonnet que fut la wermacht .
god save the queen.

A oui, voila the best of the best!!! Les fameux faux-départ de Klyper!!
Ben comme d´hab, il rédige une lettre enflammée.(rédiger est un bien grand mot pour qualifier ça)
D´abord critique du jeux et racontage de vie, puis critique du forum.
Sérieux, c´est vraiment un cas social ce mec.

et grand trouducul, tu penses que c´est mieux de vénérer les Anglais?! L´extermination mise à part, que peut-on reprocher à l´Allemagne durant son millénaire d´existence?! Rien...
Tes Brittish de mes deux, tu penses peut etre que tout au long de leur histoire, ils n´arrivent pas à la cheville du IIIe Reich?! C´est vrai que d´exploiter les faiblesses des populations coloniales à raison de s´enrichir, c´est très glorifiant...
Si seulement la Grande-Bretagne pouvait couler au fond de l´océan...

Tu es un peu dur avec les Anglais Clausewitz, certes ils ont usurpé la couronne de France, pris le Canada, ont mis fin au Ier empire..
bref ont causé beaucoup d´ennuis à la France mais cependant je n´oublis pas qu´un demi-million de soldats britanniques sont morts sur le sol français lors de la 1ère GM, et que c´est grâce à eux si la France fait partie des vainqueurs de la 2ème GM, même si le débat reste ouvert de classer la France au rang des vainqueurs au même titre que les Américains, Anglais ou Russes...

non je suis d´accord avec clausewitz, c´est vraiment un pays pourri l´angleterre, c´est pour ça que j´adore l´Irlande.
L´angleterre a " volée" le canada à la france ( c´est la france qui l´a découvert).

Mais en fait l´angleterre est l´ennemi historique de la france, elle fut de toutes les conspiration, de toutes les batailles. En 1914, elle s´est alliée avec la France pour la seule raison que l´Allemagne était devenu genante pour elle du point de vue de la puissance industrielle.

et je pense que le IIIè Reich n´arrive qu´au talon des anglais, les camps de concentration est un concept 100% anglais, toutes les atrocités que ce peuple a commis dans leurs colonnies, et les atrocités qu´ils continu de commenttre en irlande du nord. Je ne parle même pas des conditions dans lesquelles l´irlande du sud a obtenu son indépendance.

et après les anglais se permettent de nous faire la morale..

Dans le genre débile profond, Horten est pas mal non plus. Voyez comment il refait l´histoire à sa façon? C´est vrai que les anglais ont fait beaucoup d´actes pas morals du tout dans leur histoire, mais de là à nier l´horreur du IIIeme reich! Franchement, faut vraiment etre un Horten pour oser faire ça!
Affligeant!
Klyper est peut être très con, ( certainement même) mais lui ne défend pas le nazisme, donc à la limite sa bétise peut être comique! Alors que Horten frise la cruauté par son ignorance.

Tout à fait d´accord avec toi Saturnin12, il y a certaines limites qu´il ne faut pas dépasser ( à savoir préférer l´Allemagne nazie à l´Angleterre).Le III Reich était un état tyrannique, méprisant complètement la vie humaine, si l´Angleterre vaut ce régime-ci alors il y aurait bien longtemps que l´Irlande du Nord serait rayée de la carte ! !

put1 mais qu´est-ce que vous êtes con

c´est pas la question de préférer l´un à l´autre!
C´est le fait de se dire que, oui, effectivement, même si l´Allemagne a commis des atrocités, elle n´est largement pas la seule. Tous les pays qui blament le Reich feraient mieux de balayer devant leur porte au lieu de critiquer. Je pense pas qu´il existe pire concept que l´extermination volontaire de masses humaines, mais les Anglais ne sont pas bien placés pour critiquer d´autres nations avec toute la merde qu´ils sèment.

Les Anglais sont loins d´être les seuls à semer la merde !
La colonisation anglaise était beaucoup plus douce que l´occupation allemande.
Certes les Anglais ( tout comme les Français d´ailleurs..) ont usurpé la souveraineté des pays qu´ILS colonisaient mais ce n´est pas non plus le despotisme des Allemands..

Je suis amplemenent d´accord pour dire que les Anglais sont loin d´avoir les mains propres,ceci dit le nazisme et le communisme sont au sommet du " hit parade" de la cruauté,et de ce fait bien devant les Anglais.
Donc encore une fois la Grande-Bretagne n´est PAS le III Reich et on ne peut donc pas les juger au même nom.

tiens tu te casse mais quel bonne nouvelle!
remarque tu avait dit la meme sous un ancien pseudo et tu avait reposter 2H plus tard mdr!!!!!!
bon ba a la prochaine sous un nouveau pseudo bien suuuuuuuuuuuuuur

La différence entre Anglais et Allemands: les germains instaurent des dictatures à l´intérieur de leurs frontières, et avec l´accord du peuple!
Les Anglais ont-ils demandé aux peuples sous-développés qu´ils ont colonisé s´ils étaient d´accords?

Les Français, les Belges, les Polonais, les Norvégiens, les Danois,les Hollandais, les Luxembourgeois, les Yougoslaves, les Lettons,Lituaniens,Estoniens, les Russes, les Ukrainiens et j´ai dû en oublier ont-ils été d´accord que leur pays soit occupé militairement par l´Allemagne ?
Les Anglais ont-ils déportés des Indiens dans des Camps de la Mort ? Ont-ils fusillés des centaines de milliers de civils, rasés des villages entiers,envoyés des millions d´autochtones travailler dans les usines Anglaise ? Décapitaient-ils les opposants politiques à la hache ou les pendaient avec des fils de piano sur des crochets ?

bon, je crois que vous ne savez pas lire, ni interpréter les paroles des autres!
J´ai jamais essayé de justifier les agressions allemandes, bien au contraire. Mais peu importe le nombre et la quantité, une agression ou mile agressions, qu´est ce que ça change?! C´est le fait en lui même qui est négatif, pas le nombre de pays ou de personnes qui se voient soumises...
Dans ce cas, les Allemands n´ont d´ailleurs rien à envier aux Anglais quand on voit le nombre de colonies britaniques des siècles passés!!! Je crois que pour ça, c´est bien les pires, mais encore une fois, le sujet n´est pas là.

Encore une fois, on NE peut comparer la colonisation anglaise avec l´occupation allemande.Et quand tu critiques les Anglais, critiquent aussi les Français pour la colonisation car l´empire coloniale français avait peu de chose à envier à celui des Anglais.
Je vais conclure : la colonisation dans son ensemble était largement moins arbitraire que l´occupation allemande, c´est pour cela que les nazis étaient PIRE que les colons anglais, il n´existe pas d´équilavence anglaise pour un régime aussi inhumain que le III Reich.
Après, condamner l´impéralisme anglais ( et français) est tout à fait légitime mais fut bien plus " souple" que ( encore une fois) l´Allemagne nazie ( ou le communisme ( note personnel)).