Mais n´équivaut un AT-54 c´est un petit délire dut à HoI.
Sauf qu´une bonne attaque dans le dos et bye bye les 88.

ce que tu vient de dire ne concerne en rien la qualitée du materiel...
n´importe quelle arme antichar,tank ou soldat d´elite t´arrive par derrire et hop finis
mais avec ce genre d´arguments on avance pas...
entre ca et les roquettes d´avion tu nous aura tout fais

Je parlais de la Normandie.

peut importe le lieu surtout qu´en normandie ce n´etaient pas les us qui fesaient des embuscades
seulement a la fin de la bataille de falaise lorsqu´il ont refermer la poche ds laquelle c trouver la 7eme armee allemandes,mais ils l´ont surtout ecraser a l´artilleie et a l´aviation les char et fantassin ont juste avanver/depasser et finalement encercler

Et les Allemands, ils n´ont pas fait la même chose ?

ba oui g pas dit le contraire
et la methode des alliés en normandie a été la bonne
mais ils ont eu de la chance qu´hitler face les meme erreur qu´a stalingrad c a dire faire contrataquer des unité et de les faire encercler betement

En fait la Normandie c´est Stanlingrad avec les méchants avec l´avant

encore fais vraiment chier ces touches.
donc l´avantage des Allemands c´est le terrain, le bocage, une série de champs entouré de haies parfait pour cacher une mitrailleuse ou un canon anti-chars, mais l´ingéniosité allié va payer en utilisant ce qu´il y a sur place c´est à dire des centaines de hérissons tchéques. Donc on prends un chalumeau on coupe des morceaux de rails en forme de triangle et on les fixe à l´vant du char ainsi on attaque où on veut, quand on veut car les haies ne résistent pas aux triangles
Et d´ailleurs le Sherman était bien adapté à ce cgenre de terrain car moins large que leurs homologues allemands.

D´accord mais ce système leur a néanmoins coûté 400 chars lors de l´opération " Goodwood" donc c´était pas si performant que ça!!!

oui mais cette methode etait pas utilisee a grande echelle g rarement vu des photo de shar avec ce dispositif

C´est vrai que Goodwood c´était pas géial
Ils auraient pu faire des rasades < _<

oui mais une grande technique des allemand etais
de rentrer avec un char en marche arriere dans une maison et de laisser passer uniquement le canon sa s´est meurtrié

et aussi le tigre n´etait pas fais pour des combat de rue encore la il etait trop gros il devais donc rentrer dans les batiment. moi je dit que le tigre etait parfais pour le front russe et encore seuleument dans les grandes etandue

ha au fait pour le panther j´ai un livre dessu
ou il est dit que hitler avais proposé de mettre
un canon de 7m de long mais il aurais eu des prob pour les combat de rue

Même en général, le char aurait été désiquilibré.

7mètre de long!!! c´est pire que celui du Tiger II ça!!! Non mais c´était inutile, ça l´aurait trop gêné dans les terrains confinés!!!

Et lors des freinages brusque le tube pourrait rencontrait le sol de

je vous jure quand il roulai il devai acrocher son canon et le canon etais 1,5 fois plus grand que le char ils disent la que la longueur du tube
est porté a L/100 mais que sa n´a jamais depassé
le stade de schema

100 Calibre
La tourelle ne serait même plus sur le char pour compenser le désiquilibre ouch2: