Est ce que les Français avaient un autre canon de 75mm, que celuide la 1° guerrre mondiale ?

ils avaient mieux que cela
le longue portée filioux.
modèle pris par les us pour faire le long tom.
et oui.
Les allemands de la première redoutaient ce modèle.
le filioux avait une protée de 30 km
pas banal pour cette époque.
c´est pour cela qu´ils ont crée la grosse bertha.

Le filioux est un canon de 155mm, mais c´est vrai que 30km pour l´époque c´est joli.
Son modéle comtemporain a une portée de 27km.

En meme temps, les allemand, ils ont fait fort...
La grosse bertha a une portée de 60km!

Mais le nec plus ultra, c´est un obus-fusée tiré par un obus de 310mm sur rail avec une portée de 153km!

ok marteau mais dans une blitz
un truc pour bombarder une ville ça
pas pour détruire un blindé.
car quand l´obus a atteind cette distance le char
a fait du chemin
imprécision optimale sur engin mobiles.
et meme sur fantassins .
des gadjets ces trucs
la preuve ils n´ont en rien changé l´issue des batailles.

la seule chose qui a changé le court de la guerre
etait l´obtention de la suprématie aérienne.
pendant la débacle allemande coté atlantique
le nombre de convois de blindés soldats véhicules trains camions etc détruits par les avions us et anglais d´attaques au sol fut faramineux.
chacun son tour!!!!!!!!!!!!!!.
le matériel détruit ou abandonné dans la poche dunkerquoise était lui aussi gigantesque.
La guerre reste avant tout un avantage ou désavantage matériel .
l´homme a part quelques exeptions n´y est pour rien.
que peut faire un formidable pilote sans avion.
un bon tankiste sans tank.

les avions sont efficaces oui sauf si y´a des katyushas en bas

Les Kattyska sont des lances-roquettes, donc vulnérables aux attaques aériennes.

Kliper, toi qui était un membre d´équipage de char, as-tu connu le Lecerlc ?

Thor a raison, les orgues de Staline ne servaient pas de DCA, c´était des lances-roquettes. D´après un reportage sur la guerre, le son ressemblait à un troupeau d´éléphants qui barissent en même temps.

Quel belle mélodie !
C´est con qu´on ne puisse pas les entendre lors du film de fin des russes.

c´est vrai mais il avait le canon lourd de dca ce qui a anéantit la luftwafe a stalingrad

Les canons parce que ce n´est oas le calibre de l´arme qui compte mais la vitesse initiale de l´obus et sa casdence de tir.

MARTEAU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
le leclerc
EN 1972
amx 30 léopard amx 13 oui!!!!!!
des vieux machins.
l´amx 30 était un bon char(canon de 105) mais sa motorisation
une vraie merde . !!!!!!!!!!!!!!!.

et quand je lis au sujet des tres gros calibres
une simple 12,7 sur un JMC faisait plus de dégats
a une armée qu´un gros con d´obus tiré avec une précision aléatoire.
on était pas en 2000 ou la précision de tir et de l´ordre du 10 eme de mètres via satéllite.
Savez vous le nombre d´obus tous calibres balancés
sur la cote normande avant le débarquement.??via les navires US et ENGLISCH

si cela était éfficace le débarquement aurait du etre une partie de plaisir????????.
Je v´ai vous donner un chiffre réel et révélateur
pour tuer un homme au combat les statistiques balistiques sont formelles
il faut utiliser au minimum
. 2000 cartouches de 7.5.
attention pas sur le meme guss
mais dans le compte global.
salouté!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bien sûr Kliper ! L´artillerie en ces années était plus une stratégie de désorganisation des défensives pour faciliter l´offensive. Bonjour la précision !

monster
c´est plutot les normands qui on appréciés
l´imprécision

Le meilleur exemple la Pointe du Hoc, y´a plus de trous que dans un gruyére.

Kliper la précision n´est plus de 10m, mais de l´ordre du métre.
Et l´objectif est de reduire la boucle aquisition-décision-action, et dans ce domaine les us sont les meilleurs ( pour l´instant).
Pendant la guerre du golfe 2, un Global Hamk ou un predator avait repéré une cible, puis l´info est envoyé en Tampa en floride et 20 minutes plsu tard, un F-18 balance une JDAM.