un héros c´est quelqu´un qui donne sa vie pour son pays.ou sauver la liberté d´un autre en danger.
La sitation de ce heros de merde tueurs de chars
mais pas digne d´etre nommé héros!!!!!!
on n´est pas un heros quand on agresse les autres juste un militaire faisant son boulot de criminel.
car aucune méprise aujourdhui tout pays qui en agresse un autre est considéré comme hors la loi
et en subit les conséquences.
De plus sachant au moment du débarquement que pour l´allemagne nazi son cher pays c´était foutu pourquoi continuer le massacre.
mauvaise conscience sans aucun doutes.
car vous les jeunots en culottes courtes vous parlez de guerre comme de jeux.
imaginez un instant
100 blindés avec 4 hommes dedans ça fait???????.
que l´enfer lui soit tres favorable c´est la qu´il est.
mais comme on sait tous que tout ceci est faux bof.

Cher Carlomagnus, je te donne la définition du mot HERO parce que je crois que tu n´as pas encore chercher dans un dictionnaire : Homme qui tient le principal rôle ou un rôle important dans une action réelle ou une oeuvre de fiction. Homme qui se distingue par ses actions éclatantes, son courage, son dévouement, etc.
Tu as bien lu?
Je pense que qqmot sont à retenir :
HOMME ( Tout homme, et pas seulement ceux de la résistance)
ACTION REELLE
DISTINGUE PAR SES ACTION
COURAGE

Maintenant, dit moi si tu ne retrouve pas ca dans ce Wittmann? Si tu me répond non, c´est que tu as un probleme avec les Allemands et rien de plus!

Carlo, en tant que bon Polonais, tu seras heureux d´apprendre que j´en ai un héros de ton peuple à faire connaître, Juliusz Rommel. Il a tenu tête à l´armée allemande avec ses hommes à Varsovie et ce n´est pas peu dire quand on sait que les Russes les attaquaient aussi sur un autre front !

Carlo, si tu avais intitulé ton topic " les zéros oubliés", j´aurais eu quelques candidats. À commencer par Staline qui a ordonné des bombardements sur des cibles civiles en Finlande dans le seul but de démoraliser les courageux Finlandais. Mais Staline n´innovait pas, il reprenait seulement la stratégie du plus grand zéro de l´histoire, Adolf Hitler, qui avait fait de même à Varsovie.

Autres zéros ? 6 décembre 1939, les SS fusillent les malades de l´Hôpital psychiatrique de Chelm en Pologne. Et pour ceux qui veulent m´apporter l´argument qu´il y a eu des atrocités commises par d´autres camps, je vais y venir, je ne fais que suivre la chronologie du conflit. Mais plus longtemps un peuple a combattu, plus il a de chance d´avoir des héros... Mais aussi des zéros dans son camp. Et étant donné que les instigateurs du conflit sont les Japonais, les Allemands et les Russes dans l´ordre, tirez vos propres conclusions. J´allais justement parler des zéros Japonais qui ont massacré une dizaine de mille Chinois et qui ont lâchement attaqué Pearl Harbour.

pour les jap faut dire aussit que les femme etait souvent utilisent comme prostitue non volontaire et mais bon leur mentalite et leur lois de la geurre etait bien diffet=rente des notre arf faut lire sun tzu ´un truc comme ca´
vopus comprendrait bien que pour euh les prisonnier n ´etait rien car euh meme ne devait pas se rendre pour l honneur(qu il etait bizzard c´est jap et surtout tres cruelle)

Vive la finlande, si ça tenait qu´a eux ils auraient envahis le monde entier ( en ski bien sur)

En tt cas la resistance face a l´envahisseur rouge a été l´un des actes nationales les plus heroiques de la guerre sans aucun doute

La Finlande, contrairement aux instigateurs n´a fait que défendre sa terre contre les envahisseurs. Et elle l´a effectivement fait de façon héroïque mais devant le potentiel humain de l´URSS, que pouvait-elle faire de plus ?

pr revenir au 1er post de carlomagnus, les USA sont hors la loi...le hic, c que je vois pas encore les conséquences...

un héros est un homme faisant ce qu´il croit JUSTE quelles que soient les circonstances; sous entendu il a des notions correctes de morale ( avis perso )

Divin, peut-on parler d´agression quand le but visé est d´éliminer la tyrannie d´un despote ?

ca reste un acte offensif, militairement parlant,
mais qt a au terme..ben...oui, c un agression, mais ca peut etre une agression justifiée...

Si tu crois juste de libérer des opprimés, tu vas pas faire venir les oppresseurs chez toi, tu vas voir chez eux...

Je suis d´accord avec le terme " agression justifiée".

moi je dit que les americain on enfrein les lois je suis d accord pour dire que saddan devait partir mais pas par les usa les nation unis mais bon deja qu il payee pas leur cotisation donc faut pas reve

Envoyer les casques bleus.

Oui, Kriegalex, les USA devraient toujours agir en accord avec l´ONU.