ptit sondage : Quelle armée vous préférez vous? Et pourquoi?

moi j´aime bien les russes, parceque j´aime bien leurs lance-roquettes.
Avec ça , je rase les positions allemandes facilement.
en plus je trouve leurs bombardiers lourds tres beau.

sinon, les alliés ont des tanks vraiment trop nuls. ça vaut pas le coup.

La campagne tu veux dire ?
Pour mon cas, ce sont les alliés. Heu le Pershing nul ? Et je préfére aussi le Calliotope.

Oui la campagne, c´est pareil.
Le pershing est pas mal mais c´est bien le seul.
c´est quoi le calliotope? c´est le tank avec roquettes,non?
Je l´ai essayé, et je l´ai trouvé moyen.
je préfère les roquettes des russes. y en a plus et elles s´étalent plus.

Pfff et les panzers alors . ..mais mon armée préféré reste les russes a cause du katioucha

Le calliotope est blindé et c´est celui qui a le plus de roquettes.

ouais mais est-qu´il recharge plus vite que le katioucha ?

Je reve,on reparle enfin des blindés sur ce forum,c le plus beau jour de ma vie .

Soit fort

Ouais le katioucha, c´est le lance-roquettes.
et les panzers sont pas mal c´est vrai.

Le calliotope a plein de roquettes, mais ils les tirent lentement si je me souviens bien. alors que le camion russe les tirent en quelques secondes.

Le BM-13-48 si il est attaqué , et qu´il est seul, que fait-il ?

Les 3 sont intéressants chacun à leur façon. Dans les campagnes, ça prend trop de temps du côté allié à se procurer le Pershing. Mais leur aviation ( surtout les bombardiers) est quelquechose. Le côté allemand est très intéressant aussi, mais les Ferdinands, le King Tiger, le Maus, le Brummbar, ça prend une éternité à pouvoir s´en servir. Je sais bien qu´il y a un souci de réalisme et que certaines armes ont été disponibles seulement très tard dans le conflit, mais on devrait avoir le choix de missions aléatoires à l´année désirée. Pour les Russes, le Joseph Staline est vraiment bien et les Katiouchas aussi de même que les canons auto-moteurs lourds.

Et félicitations Saturnin d´avoir ramené le forum à un sujet qui se respecte

C n´importe quoi le maus , il n´a jamais été utilisé , et il n´existait qu´a deux exemplaires,c le genre d´anachronisme que je deteste...
En realité le pershing etait une bouse,il etait seulement impressionant c tout, comme le maus a mon avis ct devenu trop gros et trop couteux pour etre interressant,d´ailleurs le meilleur char de la guerre c , je crois, le panther pour ce qu´il a permis de faire . ..Le tigre etait pas mal non plus; Wittman , mon heros, a defoncé une centaine de sherman et de t34 avec son char(sans compter les 150 environ pieces d´artillerie); ça montre que le plus important c pas la taille du tank mais la puissance du canon et le blindage du tank

LE PERSHING EST UNE MERVEILLE, même si il arrivé tard, par contre le Phanter est redoutable. Parce qu´il y a une chOse qui manque dans Blitzkrieg, la mécanique de merde du Tigre.

les chars allemands sont toujours un peux surestimés.Ils avaient des blindages il est vrai épaix mais bien souvent a angle presque droit.
les chars russes par exemple leur blindage etait tres oblique ce qui de fait au regard de la géométrie augmentait considérablement leur épaisseur pour un poids plus faible.
en effet un blindage de 80 milimétres a 45 degrés faites un calcul trigonométrique et vous constaterez que l´épaisseur de de fait est plus importante.
ça les russes l´ont compris tres tot avec leur tourelle en goutte d´eau et l´inclinaison importante du blindage .
les allemands l´ont fait aussi mais trop tard.
une épaisseur de 80 milimètres a 45 degres équivaux au moins a une épaisseur de plus de 100 milimétres.
et quand a dire que au plus le calibre est grand au plus il est perforant cela est faux!!!!!.
car ce qui importe pour la pénétration d´un projectile c´est sa vitesse .
une simple balle de 7,5 mm perce 1 cm d´acier a 200m.
et c´est sans compter aussi sur les projectiles perforants qui agissent comme un chalumeau et qui en perçant un blindage transporte a l´intérieur du véhicule une température de plus de mille degrés!!!!!!
il est tres rare de pouvoir détruire un char du coté de sa tourelle les inclinaisons provoque du ricochet!!!!!!!!!!!.
sur les cotés non ( maximum 80 mm meme un calibre moyen le perce)
un bon tankiste ne vise jamais la tourelle!!!!!!!!.
et n´oubliez pas des que les us ont inventé le perforant plus aucun char allemand était invulnérable!!!!!!!!!.
ce pourquoi ils l´ont eu dans l´os!!!!!!!!!!!!.
meme un simple bazooka muni d´une ogive perforante perçait n´importe quel blindé.
Les allemands ont toujours privilégié le costaud
les us et leurs alliés les munitions hyper perforantes.

T´as raison klyper, sauf que t´oubie que pour obtenir une vitesse initiale importante il faut un long tube, le 75mm du Phanter était tout aussi puissant que le 88mm du Tigre, car son tube était plus long.

Panther, pas Phanter..

Sinon, je pense que tout leurs char avait des qualité dans certaine situation.. sinon ils n´existeraient pas....

Mais pour ce qui est du Maus, je trouve interessant!
Comme par exemple, dans BF1942 :Weapon Secret, on peut utilisé le Char US ENORME!! Et on peut remarquer qu´il est puissant mais que de l´avoir apr derriere est tellement facile avec un PZIV MDRRR Mais bon, ceci n´est QU´UN JEU!!!!
Donc soit on parle du jeu, soit on parle de ce qui as été réellement..

LE T-28 est dans Weapon secret

un calcul tout simple selon thalès!!!!
donne pour une épaisseur de 100 milimètres incliné a 45 degrés l´équivanlence d´une épaisseur de 141 milimètres.

Thales

la meilleure unitée c la mortier karl alld ! !!