euh, ca fait déjà -1% de moins dans le monde du chaos et des ténèbres avec l´arrestation de saddam, mais tu as raison d´etre optimiste

aller je me la fait a la dptit

pourbmwsacjhe qu il y a du petrole en tchetchenie et les rsses l ont envahi pour les elections qui pourrait conforter poutine a l epoque dans son role de relever la russie ( qui commence a m inquieter depuis les election )

et pour osky tas raison c est la paix dans le monde surtout en irak avec les sunnite les chiite et les kurde . sans parler des pression turc car deja qu il sont des prob averc chypre et l union europeene et en plus il desire y rentrer
ensuite avec le jugement de sadam qui va compliquer les chose
sans oublier la corre du nord qui va pas rester a rien faire avec sion putainsde nuclaire

etje parle mem as des elections en californie de terminator et de la possible reelection de bush ! !!!!!!!

alors dptit suis je digne te toi ou pas ? ??

c´est tiré par les cheveux, masi tu ferais un bon assitant quand même, surtout quand il a une de ses fameuse crise de rage, tu lui sera très utile a c´moment, n´oublie pas de prendre des sparadras !

sacree dtit c est l embleme de se forum ! !

et moi ?

d´ac zarhu, je sors !

l

1. KOFPEGGY#

hum hum:

Personnelement je suis contre cette guerre en Irak, je pense que les Etats-Unis on employes la maniere forte et la moins pacifiste, la guerre, qui on le sait a fais tout au long de l´humanité de terribles ravages.
Je pensais que les USA etait un pays ou les droits de l´homme etaient respectes et ou la democratie regnait en maitre mais je me suis trompé. Son president actuel Georges W Bush n´a eu que faire de l´avis de son peuple et a entame sa campagne en Irak a des fins personneles et financieres. je ne pense pas forcement que les armes de destructions massives qui seraient presentes en Irak seraient de fausses afirmations, mais G.W.B avait sous sa main d´autres manieres de s´assurer de leur presence plutot que de meler a cela tout un peuple qui a souffert depuis tant d´annees d´une dictature abominable.
Je suis tout a fait d´accord avec dpetit lorsqu´il pense que les E.U. ne defendent pas des causes humanitaires quand il n´y a point de richesses financieres ou naturelles a y gagner. Ce que je trouve quand meme bien de la part de bush c´est qu´il a su reagir lorsque les WT center se sont ecroules emmenant avec eux un des symboles qui faisait la puissance de l´amerique tandis que d´autres comm monsieur Chirac n´aurait su que faire et n´aurait pu defendre son pays contre des actes aussi atroces.
Quand a l´arrestation de saddam hussein c´est une bonne chose, mais je pense que des conflits vont avoir lieu a l´interieure du peuple entre les pour et anti-saddam ainsi qu´entre les chiits, sunits et turcs qui vont se disputer le pouvoir.
A mon avic les americains devraient trouver une solution pour mettre fin a tout cela et partager le pouvoir, mais connaisant les gens de l´extreme orient, un d´eux en voudra toujours plus que son voisin, et de nouveaux conflits eclateront

à tous. Et merci...

Sinon, je suis aussi d´accord avec BMWZ3TDS et Tostos.

Je suis aussi d´accord que l´intervention extérieur pour niquer Sadam est une bonne chose. Le régime de sadam à été bien economiquement pour le pays, mais attroce humainement. c´est clair.

Le problème, ce n´était pas pour niquer Sadam à l´origine.

Les état unis avaient besoin d´une vengeance sur leur simulation sur les attentats qu´ils ont eu même perpetré au WTC. Parceque les pays développé ont besoin de croissance externe, et donc ont besoin de faire la guerre, de détruire pour reconstruire. La guerre est une bourse sur l´avenir.

Le peuple américains voulait cette guerre, parceque leurs politiques ont mis le packet sur les médias et ont réussi à les convaincre. Soit.

La raison donné : les armes de destruction massive de Sadam.

Regardons qui à vendu les armes de destruction massive à l´Irak :

meilleur vendeur : les USA,
Deuxième : La France
Les deux troisième : Canada et Suisse.

Bon, c´est un peu abusé des ricains de vendre le plus d´armes et ensuite de faire la guerre à leur clients, non ? en plus, en tant que fournisseurs, il savaient bien qu´ils avaient tout explosé à la 1ère guerre du golf, puis au désarmement qui à duré presque dix ans.

Aujourd´hui le peuple irakien est très mal. Libre, mais l´avenir ne leur sourri pas. L´ensemble des contrats pétroliers seront occupés par des entreprises extérieurs et fixerons par leur force le prix de séssion du barril extrait, c´est clair.

Sadam avait rendu le pétrole aux Irakien et récupéré leurs richesses ainsi. Après, il a pété les plombs, c´est clair. Mais aujourd´hui, les Irkiens on t perdu Sadam, gagné leur liberté, mais perdu leru avenir économique.

Les américains donnent des milliards pour la reconstruction de l´irak. C´est bien. Mais pour reconstruire, ils utilisent des entreprises américaines, 5 fois plus cher que les irakiennes. donc pour leur budget généreux, les ricains n´emploierons pas ou peu d´irakien, le profit ira au USA, il y aura 5 fois moins de reconstruction a cause des prix, et en plus la qualité qu´ils font est merdique ( voir les rapports des inspections millitaire sur place). JE

tu te trompes avec les armes massives, c´est surtout les russes qu´il les ont vendues...

Saddam a fait des crimes contre l´humanité, il est coupable de génocides, d´assassinats et de plein d´autre choses... je pense que c´est une bonne chose de lui faire payer ses crimes ( mais j´suis contre la peine de mort ! )
Mais je pense que les Amèricains ( y mérite pas de majuscules ceux-là) en ont fait une guerre personnelle, alors qu´il y avait moyen de faire énormément plus pacifiquement... j´susi aussi un peu déçu des Nations Unies...

Mais il est TRES important de pas mettre tous les Anglais, les Americains dans le même sac, dans ces deux pays, une majorité de la population est opposée a cette violence en Irak, d´ailleurs, beaucoup de ministres ou de conseiller ( on va dire fonctionnaire pour élargir) ont démissionné, dégouté de participer a cela.

ahhh,

pour les armes, c´est les dernières info que j´ai eu sur un documentaire très intéressant sur TV5. a part l´alliance avec les russes, il ne parlais pas de ventes d´armes des russes. bizare.

Sur TV5 ils le diffusaient en boucle suite à la capture du tiran.

et en effet final, sadam à gazé une ethnie entière, parce qu´elle se rébéllais contre lui, suite au dix ans de guerre Iran-Irak, qu´il a provoqué en allant envahir l´Iran, et en prennant la partie du térritoire Iranien le plus riche en pétrole. quant la guerre à céssée, il s´ets attaqué au kurds.

c´est un tiran donc. Un peu comme les américains qui ont extériminé les 50 000 000 d´amerindiens qu´il y avait avant qu´ils occupent le pays.

en 100 ans, ils n´en restait pas plus de 500 000.

toujours a comparer hein Dpetit !

mais tu sais qu´un Ak-47 est une arme russe, alors si tout les Irakiens en possède, c´est qu´il y a bien eu quelque chose entre les deux nations non ?

de plus sur france 2 a la tombée de Bagad, y´avait un reportage sur les Russes qui ont entraîné l´armée de Saddam ( tien ? !) et ils étaient un peu décu, honteux même...

bon allez j´avou j´ai dis des connerie j´ai bien cherchai mais mots je suis un pov petit gamin qui est tt content quand y voit un evenement comme ca se passer. rien de +

c les plus grand terroriste les americains

oui, les armes russes circulent au travers du monde. d´autres aussi.

En fait, les armes millitaires sont presque increvable. c´est le problème, elle sont assez solide, les piecès s´usent certes ( canon, chargeur etc.) mais tu peux trouver des pièces de rechange facilement. enfin, je dis tout ça je ne manipule pas d´armes, je dis juste ce que j´ai lu içi et là.

c´est surtout suite à la surproduction pendant la guerre froide, des millions d´armes ont été vendu,volées etc. c´était pareil après les guerres mondiales.

enfin, tu peux trouver autant de M16 ques de AK et d´autres ainsi que des armes françaises.

ainsi que belge ( je parle du FNP90)

tu as bien raison, le marché d´arme est une industrie solide et qui marche bien, mais elle n´est pas fiable et peu honnète...