Je ne comprend pas ! il est interdit a 18 ou a 16 ans ce jeu JV dit que c´est 16 mais il y en a qui disent que c´est 18

SH3 est :

- interdit aux moins de 18 ans en France et en allemagne
- interdit aux moins de 15 ans en Grande Bretagne
- interdit aux moins de 16 ans dans le reste de l´europe

A croire qu´un enfant anglais a moins peu qu´un français ou un allemand...

( le tout d´après les nombreux logos qui gachent la jaquette et le cd...)

ah bon ben tant pis Sh2 alors...

pourquoi maintenant i te demande une carte d´identité quad tu vends un jeu c marrant ça les nouvelles normes franchement je vois pas pkoi t´aurais pas le droit je crois pas ke c interdit en fait c juste conseillé mais bon...

Je ne veux pas lancer un débat politique, mais le groupe qui fait pression contre les JV, familles de france, est un groupe clairement catholique de droite... Bref, ils ont le gouvernement qu´ils voulaient, et comme pour la télévision, les règles sont plus strictes. Les vendeurs ne rigolent vraiment pas avec ça, je ne sais pas exactement ce qui s´est passé pour en arriver à ce stade...
On n´en parle jamais, mais les différences sont aussi des différences d´ordre politique, suivant les pays et leurs gouvernements... Sony n´est pas le seul à faire un rating de ses jeux...
Pour les interdits et déconseillés, en principe la loi est la suivante :
déconseillé aux moins de 16 ans
Interdit aux moins de 18 ans...

Mais les enfants ont le droit de shooter les espèces en voie de disparition dans tomb raider, ça ça ne pose aucun problème d´éthique pour famille de France...

Famille ( des fachos) de France est un groupe extremiste qui sous couvert de protéger leur chères petites blondes aryennnes nous impose à nous joueurs de pouvoir ou pas se procurer les jeux de nos choix...
Si on a envie de se faire peur à 14,15 16,35 ou 55 ans ils n´ont pas à décider pour nous.
c´est ça la democartie...
Bravo les mecs...
Honteux ! !! Mais eux ne doivent plus en pouvoir devant leurs portraits de hitler, Staline et Le Pen accrochés audessus de leur lit devant lesquels ils se branlent* tout les soirs...
Sales fachos!!!!!

je crois aussi que FdF ( ultra cathos) ne doivent pas supporter le côté " dénonciation des abus religieux" mis en cause dans SH. SH1 était en tête de leur #*/%$£¤ de liste noire en 1999...

Et ouais, vive la france.......

Vive la belgique ! !!!! INTERDIT AU - DE 16 ANS ! !! Lol, alors essayer mm pas d´achetez le prochain Resident evil ou encore le prochain GTA ! !!! lol . ... vous saviez que moi g une boite de red faction avec interdit au - de 21 ! C louche , enfin c nul !

Loin de moi l´idée de vouloir jouer les emmerdeur mais tout de même je pense que de déconseiller un jeu ouun film à un publique(les enfants) ne peut être critiquer en soi, et ceux même si c´ est une organisation de droite qui s´en charge...
Là où l´interdiction me semble plus discutable c´est bien sûr sur l´arbitraire de l´age.Mais enfin bon quand on est puritain on l´est pas à moitiés.

pacush > > D´accord avec toi, c vraiment l´arbitraire de l´age, comme tu dis, qui me derange aussi, surtout vu les discordances entre les pays ( cf mon 1er post sur ce topic). Ca fini par gacher les jaquettes et, plus grave, la jaquette.

D´accord aussi sur le fait que les jeux violents doivent être interdits aux plus jeunes. Enc e qui concerne SH 1, 2 ou 3, le terme violent est mal approprié, je penserai plutôt à malsain et traumatisant ( toujours pour des enfants).

Enfin, le parti politique d´une asso dite " bien pensante", je m´en fous ; le pire, c leur engagement " ultra catho" qui se mèle de ce qui ne les regarde pas. A part une certaine pression mediatique ( injustifiée), ils n´ont aucune reconnaissance politique a avoir ; ce ne sont en aucun cas des législateurs.

Humm c vrai que c´est pas vraiment la violence dans ce cas . .. aucune chose n´est réele donc aucun inciddent sur la vie réele n´est possiblie ( si ce n´est l´imagination).

Bref perso je pense que in véritable jeux violent doit être GTA Vice city ou encore de la pur shoot red ! enfin j´adore vice city et je l´ai vous mettez pas contre moi !

Le pire, c´est que leur jugement est en plus insensé : je ne sais pas si vous vous en souvenez, mais à l´époque où Toca 2 est sorti, ils avaient demandé à faire modifier la cinématique d´intro car on y voyait une des voitures de course se crasher lol... Je ne sais pas au nom de quelle morale ils agissent, mais leur jugement est celui d´un déséquilibré.

Parfois je me demande même quel est le rayon exact de leur pouvoir et de leur influence : j´ai parfois eu l´impression que des mags brisaient gratuitement de bons jeux qui comme par hasard avaient eu des reproches de la part de cette fameuse association.... J´aimerais beaucoup en savoir plus à ce sujet, car un D. Baudis au CSA essaye exactement de faire ce que famille de france voudrait, que ce soit à la télé ou dans les jeux vidéos... Et oui, pour eux, il n´y a qu´une seule chose pire que la violence : le sexe. Si ça c´est pas du jugement de frustré... " Beaucoup de sang, passe encore, mais un sein ! !!!! nu en plus ! !!!!! Vite, vite, trempons nous dans le bénitier ! "

ah et juste un mot sur l´interdiction aux programmes violents pour les enfants : ce choix devrait être laissé aux parents, personne n´a à prendre la place des parents dans l´éducation et encore moins par le biais de la censure... Le problème aujourd´hui, c´est que les parents ne sont plus des parents, mais des électeurs, donc on fait tout pour dérésponsabiliser les parents : votre enfant a des problèmes, ce n´est pas de votre faute, votre enfant est violent, ce n´est pas de votre faute, votre enfant se drogue, ce n´est pas de votre faute... Ceci constitue une technique subtile pour rassurer les parents, et trouver un bouc émissaire à leur désarroi, en gros, on apporte une solution très facile à leur échec... Et ce n´est pas en substituant une authorité morale à leur place que les choses vont s´améliorer, plus on fera de choix à la place des parents, moins ils auront envie de faire ces choix...

nihilistic > > bien vu, 100% d´accord, mais laissons les grenouilles de bénitier à leur place et replongeons-nous dans l´univers de SH, " the whole town is our special place" ; -)

t´en fais pas, déjà que j´ai du mal à en sortir en ce moment ( pas du bénitier, de SH lol)...

Nihilistic,je suis d´accord avec toi sur la responsabilité première que doivent avoir les parents sur de l´éducation des enfants ( là y a pas de doute).Egalement sur l´absurdité de censurer en tout premier lieu les images de type " sexuel"et de ne pas s´indigner de la violence qui est afficher ostenssiblement aux yeux des personnes les plus influençable.
Ceci dit si les parents doivent rester les premier censeurs je pense tout de même que l´Etat, au moyen du CSA, ne peut se soustraire à son engagement de garant des valeurs morales ( de la communauté).Bien sur on pourras toujours lui reprocher l´arbitraire de ses choix. Même si certain s´indigne d´un Etat moraliste je crois qu´il(l´Etat moraliste) reste le seul garant d´une pérénité sociale au niveaux morale.En effet imaginons que demain l´Etat ne se porte plus garant de la morale,et donc de la censure et de l´interdit, le meurtre devient légale ( qu´y a-t´il de plus moraliste que le " TU NE TUERAS PAS"?).
Non , tout simplement, au lieu de dire qu´il faut censurer la censure,je pense que , en tant que citoyen,garantir une évolution à cette dernière qui soit en accord avec les critère moraux actuel serait certainement la meilleur choses à faire face à ce problèmes.Ne laissons plus la censure au main de gros réac bourgeois!!!
PS:Au fait sympa ton pseudo,Nihilistic

toujours pour nihilistic

D´autre part je ne puis reconnaitre ce qu´a de déresponsabilisant l´attitude d´électeur.Je crois , au contraire , qu´elle est notre plus grande responsabilité sociale.Le vote reste encore la manière la plus efficace de s´exprimer politiquement(OK par l´intermédiaire d´un autre).

On n´a qu´à voire ce que ça donne quand certain irresponsable décide d´être responsable en ne votant pas(c´est de l´ironie):Des cons dangereux se charge de ce droit à leur place.

Sincèrement je crois qu´être responsable c´est participer à la vie social et politique avec les outils qu´on nous donne ( je sais y sont pas tip top mais bon il n´y a qu´en participant qu´on peut améliorer les choses).

Efin j´avoue;je sort un peu du sujet

je comprends tout à fait ce que tu veux dire, mais j´ai pas été assez clair sur un point : je ne voulais pas dire que les électeurs n´avaient aucune responsabilité, mais que l´état, comptant sur leurs voix, fait tout pour les déresponsabiliser dans les actes et les exigences de la vie de tous les jours. Une technique assez efficace pour faire en sorte que les gens se remettent moins au cause, surtout au niveau de l´éducation, et qu´ils se félicitent d´avantage des décisions prises par le gouvernement à leur place. Une manière de créer une sorte de " situation heureuse" qui apaise la haine du gouvernant, c´est ce que je´en pense en tous cas.

D´autre part il ne faut pas mélanger justice & crime avec expression & censure. L´expression doit rester intouchable, car si on admet une once de censure dans le monde l´art en général, cela deviendra une arme fantastique pour éliminer toutes les oeuvres au discours opposé au pouvoir. Si la justice est nécessaire pour une espèce composée d´imbéciles, de malades et de meurtriers, la censure ne l´est pas, car l´art est à 90% produit par des gens qui se sont échappés de la masse, et qui pourraient amener les autres à s´en sortir si on leur accordait plus d´importance. Déjà qu´aujourd´ hui l´anarchie est un juron et le communisme une maladie, la censure n´est qu´une arme de plus pour assurer la légitimité de la pensée unique.

Mais c´est un plaisir de parler avec toi pacush, à bientôt peut-être !