Je lis assez souvent sur ces forums que Golden Sun est un jeu très apprécié, et cela me fait plaisir

En revanche, j'ai l'impression que beaucoup de gens préfèrent le deuxième au premier épisode... et ça m'interpelle. Non que le deuxième soit mauvais ; mais il contient à mon sens bien plus de défauts que le premier. Je vais tenter d'expliquer mon point de vue, attention aux spoils occasionnels si jamais vous n'avez pas encore fait le jeu.

Golden Sun 1 est très aimé pour toutes les raisons que l'on connaît, et que je ne vais pas énumérer : il suffit de lire les tests sur le site.
Pour ce qui est des défauts, on a pu lui reprocher une aventure trop linéaire et courte. Il est vrai que le jeu se termine en une vingtaine d'heures, mais quelle vingtaine d'heures ! Le jeu se termine en une bouchée, il nous propose un voyage initiatique fascinant au cours duquel on rencontre un tas de personnages et de créatures fabuleuses. On n'a pas le temps de s'ennuyer dans Golden Sun 1 ; à mon sens, la longueur du jeu n'est pas importante, car sa qualité réside dans sa densité et sa cohérence, justement rendue possible par sa linéarité.

C'est de ce point de vue que je souhaite critiquer le deuxième opus, plus précisément en regardant l'histoire, le scénario, les dialogues et l'écriture des personnages. D'abord, le scénario ne prend pas la peine de faire une continuité entre le groupe de Vlad du 1 et celui de Pavel dans le 2. Le début du deux est assez troublant, vu qu'il nous met aux commandes des anciens ennemis sans JUSTIFIER ce changement. L'explication en est donnée plus tard, par les Lémurians, au bout d'au moins vingt heures de jeu.
Ainsi, si le premier se veut percutant dans sa simplicité, ce qu'il réussit très bien d'ailleurs (on incarne les gentils qui vont empêcher les méchants de faire du mal), le deux propose un retournement de situation ; cela aurait été appréciable si la transition avait été bien faite. Mais, il faut se rendre à l'évidence, dans Golden Sun 2, tout ce qui touche au scénario et aux dialogues est raté. Idem pour le premier, mais, comme dit plus haut, celui-ci ne s'embête pas de masquer ce défaut. Golden Sun 1 propose une histoire cliché et ne cherche pas plus loin, ce qui n'a par ailleurs aucune importance, car le génie de ce jeu réside dans la jouabilité exemplaire qui mélange combats très dynamiques et phases de réflexions. De ce fait, le scénario ne sert qu'à lier les événements entre eux, à apporter une cohérence à l'action et surtout à justifier l'aventure.

Dans le 2, il n'y a pas eu d'effort supplémentaire au niveau du scénario et des dialogues, ce qui devient un défaut pour un jeu qui, d'abord, invalide en rétrospective toute l'action du premier volet en changeant d'enjeu (pendant 20 heures, on a cherché à empêcher l'allumage des phare, et d'un coup il faut les allumer), qui ensuite cherche à créer une atmosphère de fin du monde, qui aurait été exploitable et qui aurait pu donner lieu à des mises en scène originales, et qui enfin est construit comme un monde plus ouvert que celui du 1. Un jeu en monde ouvert, il faut lui donner vie, le rendre le plus possible cohérent - ce qui est très difficile, j'en conviens - et surtout, j'y tiens, le lier par les dialogues et le scénario. C'est très bien qu'on puisse aller dans tout Weyard, encore faut-il qu'on nous indique où aller. Une grosse partie du temps est consacrée à faire des aller-retours entre les espaces du jeu pour trouver où l'action va se poursuivre parce que personne ne nous a dit où il fallait aller et qu'Alex ne veut rien dire, ce petit galapiat.

Tout cela pour dire que si le 1 peut sembler plus petit, il n'en est pas moins plus intéressant car il ne se perd pas dans des enjeux et une jouabilité trop flous. Le 1 est un très bon jeu qui va droit au but, le 2 est encore plus ambitieux mais rate ce qu'il entreprend de nouveau par rapport au 1. IL n'en est pas pour autant mauvais : non seulement il est du même bois que le 1er en ce qui concerne sa réalisation, mais en plus il apporte quelques nouveautés de jouabilité intéressantes, comme les nouvelles invocations. Néanmoins, il est dommage qu'il n'y ait pas eu d'améliorations du côté de l'écriture.

Ce que tu reproches au début de Golden Sun 2, moi au contraire, je le trouve malin, scénaristiquement parlant ainsi que dans le gameplay.

En terme scénaristique, j'avais trouvé ça surprenant de délaisser le groupe de Vlad pour changer de camps avec Pavel en tant que leader, mais pas désagréable. Changer d'enjeu dans une suite sans comprendre pourquoi, ça laisse une part de mystère si on peut dire ainsi. D'autant plus que Thélos semble bien affilié au groupe bien qu'au début, il fut "enlevé". ça amène à réfléchir.

En terme de gameplay, ça permet de commencer "bas niveau" avec une réelle cohérence, plutôt que d'avoir de nouveau le groupe de Vlad avec une explication bidon qui fait qu'ils sont level 5, n'ont plus de djinns, psynergies, etc.

Ensuite, je suis de nouveau en désaccord avec toi concernant l'un des défauts que tu cites : où aller si on ne nous dit rien ? Je ne suis pas fan des jeux assistés. Je préfère chercher comment m'en sortir plutôt que d'être guidé type "Il te faut la psynergie sable, tu la trouveras en terrassant le dragon au Mont Izumo" (si je me souviens bien). Ouais, non. Après, je ne dis pas que parfois, un petit indice ça ne ferait pas de mal, mais encore une fois, ça ne m'a vraiment pas dérangé sur GS2. On comprend assez vite d'ailleurs que chaque donjon rapporte à la fin une nouvelle psynergie.

Concernant GS1, je suis du même avis. Court, mais bordel qu'est-ce qu'il est excellent ! C'est justement lui qui récolte ma préférence, et j'apprécie énormément le second opus, notamment pour les énigmes.

Après, si tu constates que la majorité des joueurs préfèrent le 2 au 1, c'est peut-être au niveau de leurs attentes concernant un RPG.

Je rajouterais que GS1 est le début de l'aventure !
Le ton est encore frais, les mystères entiers, et globalement je le trouve plus intéressant justement par ce côté plus classique, plus aventureux, plus "oldschool".

GS2 est comme une "saison 2", qui a le mérite de fermer l'aventure et d'apporter des mécanismes de njeu et de scénario nouveaux et surtout d'élargir l'univers, et pas qu'un peu.

Mais la "saison 1" a ceci d'irremplaçable qu'elle est le début.

En dehors de ça, je ne rejoins pas l'auteur du sujet dans son avis sur les "défauts" de GS2.

Je plussois avec mes deux chers vdd!

Je remet ce que j'ai mis sur le forum du 1

Perso à la sortie du jeux, j'ai beaucoup aimés les dialogues.
Bon, à l'époque mes seuls jeux à scénario étaient les Pokemon donc le scénario des Golden Sun étaient des œuvres d'art
Les longs dialogues ne m'ont jamais gênés.
D'ailleurs, même maintenant, je prend toujours autant de plaisir à lire les dialogues, contrairement à ceux du 3 sur DS qui m'ont gonflés (sans compter le scénario plein d'incohérences...)

Perso j'ai bien aimé le scénario du 2, le fait que ce soit moins stéréotypés que empêcher les méchants d'allumer les phares mais en effet le manque de liant avec le 1 est dommage.

Et je suis d'accord aussi avec tout ce qui concerne la liberté.
Personnellement, même si beaucoup trouvent la liberté très appréciables, celle-ci m'a un peut gonfler surtout avec la mer ou on ne savait pas ou aller.
D'ailleurs, dans les arguments je voudrais rajouter que certains continents sont bien vides comme Ateka et Hesperia (ceux à l'ouest, représentant l'Amérique).

Et il me semble que je préfère les musiques du 2 (même si certaines du 1 sont aussi hallucinantes )

Après il me semble que je préfère le 1 pour ce qui a été dit et peut-être aussi pour la nostalgie (même si je suis bien sur aussi nostalgique du 2 que j'ai eu à sa sortie)

PS : Perso j'aime bien Garet, il est fonceur mais c'est pas trop appuyé contrairement à d'autres persos de jeux vidéos donc sa passe (par exemple son fils dans le 3 est beaucoup plus chiant je trouve...)