Une fois pour toutes, arretez de vous en prendre à Maxis pour l´absence de monuments Parisiens, car un monument c comme tout en ce monde on ne peut utiliser son image à des fins commerciales qu´en s´acquitant de droits, donc si Paris n´est pas représenté ds ce jeu c surement que la mairie de Paris en demandait trop.

c´est exactement ça
alors rangez tous votre baguette de pain et votre beaujoloais, en revanche, sortez couvert, gardez votre béret ! !!!!

Oui c´est sûrement à cause de la Mairie de Paris.
De toute façon, vous connaissez tous la mentalité franchouillarde...

Raygirl=> si t´as un beret sur la tronche ca sert à rien de sortir couvert....parceque le beret ds le genre tuelamour lol ( mais dis moi je te trouve bien dévergondée pour une fille de 14ans...lol)

Pour ma part je préfere jeter le béret et garder la baguette et le beujolpif...dès fois qu´je trouve un sauciflard ds la coin ca me sera plus utile qu´un beret!!! ; -)))))))))))

Parce que vous croyez qu´on paye des droits pour représenter un monument ? 0_o

Et oui, on paye des droits pour représenter des monuments. Et il faut aussi un accord.

http://www.simcity4.ht.st => Le site
http://phpbb-fr.net/forumsimcity => Le forum

Eh alors dans le monde du n´importe quoi... ou qu´il y´est un peu de fric a faire, y´a toujours des gars pour sauter sur l´occasion...

Les heureux proprétaires de monuments disent qu´il n´y a pas de raison que l´on se fasse du fric sur leur dos. Ils n´ont pas tort. Ils ajoutent que cela leur permet de financer l´entretien et la conservation de leur patrimoine. ILs n´ont pas tort là non plus.

Les choses ne sont pas toujours aussi simple que cela.

Je ne sais pas si vous apprécieriez de voir tous les matins des photographes shooter votre belle maison en vous expliquant ensuite qu´ils revendent les photos pour se faire du fric grâce à vous.

Les amants qui se sont reconnus sur la photo de Doinneau intitulé "le baisé" je crois ont réclamé du casdh.

Les gens ne réagissent pas de la même façon quand cela touche quelque chose de publique ou d´ouvert au public.

Je me souviens avoir bossé dans un château qui avait aménagé une partie éloignée de son parc en camping avec des petits chalêts, des emplacements pour caravanes et tentes, etc. Les vacanciers avaient accès au lac du chateau pour se baigner.
Eh bien, dès qu´il faisait beau, toute la journée il fallait faire la chasse et expliquer aux gens qui entraient sans se faire chier dans le parc pour se baigner que c´était un lieu privé accessible aux seuls campeurs qui avaient payé.

Les gens sont incapables de comprendre que ce qui est ouvert au public n´appartient pas forcément au public, et donc que les propriétaires peuvent faire ce qu´ils veulent, et que s´ils ont besoins de fric pourquoi se g^ner.

Parce que vous croyez qu´on paye des droits pour représenter un monument ? 0_o

T´as perdu une belle occasion de te taire; c pas on croit, on en est certain.

Vous racontez n´importe quoi !

On ne paye pas de droit pour representer des monuments.

Vous croyez que Lautrec a payer des droits por representer le molin rouge ? Wahrol pour representer la statue de la liberte.

Quand on protege une maison de campagne, ou des amants s´embrassant c´est sur base du droit a la protection de la vie privé, ou du droit a l´images des individus ( ce qui est pareil)

Les batiments n´ont pas de droit. En plus ils sont sur la voie publique.

Mais bon je suis sur que dans votre connerie vous etes persuade que ceux qui fabrique des petites tour eiffel paye un droit a la mairie de paris...

Maintenant il y a eventuellement un droit sur le nom des choses, mais ces droit ne dure qu un temps.

Tartinons=>renseigne toi...mais pour la tour eiffel effectivement l´utilisation de l´image à des fins commerciales et payantes et cheres....par contre toi en tant que touriste il est évident que tu as le droit de la photographier....Mais si tu fais une pub avec ta photo vas falloir banquer!!!!!

Tartinons: ma connerie est titulaire d´une maitrise de droit administratif alors je pense savoir un peu de quoi je parle.
Une oeuvre d´art n´est pas une exploitation commerciale, donc effectivement là il n´y a pas de droits à payer.
Voie publique ne veut rien dire, je suppose que tu pensais domaine public, en l´occurence public ne veut pas dire qu´il n´y a pas de titre de proprieté bien au contraire ça veut que la propriété appartient à une personne publique ( par exemple si tu ouvres un bar et places une terrasse devant sans en réferer à personne tu vas avoir des ennuis)
Ceux qui fabriquent des petites tour Eiffel devraient biensur payer, celà dit comme il y a un aspect touristique et traditionnel la mairie a trés certainement octroyé une dérogation sur ce point ( depuis longtemps).

Maintenant si tu en doutes encore, voila ce que je te conseille: rends-toi ds la fac de droit la plus proche de chez toi et cherches ds les differents recueil dalloz ou sirey des arrets du Conseil d´Etat ou de la Cour de Cassation sur le sujet et constate par toi-meme. Celà-dit si tu étais un peu intelligent tu aurais fait ça avant d´insulter.

L´exploitation de l´image de la tour Eiffel est bien régie par une société qui défend ses intérêts.

Au lieu de vous prendre le chou, essayez de leur écrire, ils vous répondront peut être...

communication@toureiffel.fr

Tiens un juriste ?
si Lautrec a pu peindre le Moulin Rouge "free of charge" c´est qu´à cette époque, le droit de la propriété literraire artistique et industriel n´était pas ce qu´il est actuellement. S´il y a bien quelque chose de très mouvant c´est le droit.
Chaque année, notre charmant pays produit des miliers de textes juridiques...
Alors ce qui était vrai un temps ne l´est plus forcément aujourdhui.
C´est pas bien d´avoir l´esprit aussi figé ! !!

Aujourd´hui Lautrec devrait demander une autorisation, ok ?