oué c cool

On sait depuis longtemps que cette année ce sera la dernière année R8. C´est vrai que le diesel a été longtemps abordé mais ils y ont renoncé.

Ce n´est pas pour autant qu´ils faut oublier les nouvelles technologies moins polluantes ! C´est bien la Nasamax avec son bioéthanol qui était la voiture la plus rapide du plateau des 24 Heures du Mans 2004.

Vive Le Mans ! Vive La Sarthe !

danemark Posté le 17 février 2005 à 18:06:40
Ce n´est pas pour autant qu´ils faut oublier les nouvelles technologies moins polluantes !

oui tout à fait

vivement une voiture à pile à combustible!!

de toute façon on sera bien obliger de passer à autre chose ou l´autre . ....... quand on aura epuiser les ressources en petrol !
peut être des voitures fonctionnant à l´energie nucléaire : combinaison anti-particules en cas de crash .

avec la fusion ce serait faisable, mais faudrait que ca se passe à froid, ce qui est moins sur ( on est meme pas sur que ca fonctionne un jour) mais avec la fission, impossible.

la fusion à l´heure actuelle on sait pas faire du tout, ya que le soleil et sa température extremement élevée qui la réussit...

la fission ça apporte beaucoup d´énergie mais bon c à partir de matériaux dangereux et instables...

j´espere que rinspeed recreera un site gran turismo 5 tout de meme

d´accord avec toi Rc pour la possibilité selon fission/fusion . mais j´espère que la technologie permettra de trouver des alternatives moins risquées et plus propres...on peut toujours rêver.
remarque quand tu vois le bon avant fait depuis 50 ans . l´automobile c´est vachement récent :motor carriage 1886 15km/h en descente . lol

la fission, c´est pas de l´electricité directement, c´est de la chaleur dans un circuit primaire ( d´eau radioactive) transferée dans un circuit secondaire ( d´eau " pure) qui entraine une turbine, qui produit de l´electricité.

la fusion on en a deja fait, mais maintenant faut la stabiliser ( on a reussi pendant tres peu de temps, pas assez pour produire de l´energien en quantité suffisante) de plus on a reussi à chaud, or, on vise peut etre trop haut avec la fusion à froid ( on sais meme pas si ca pourrait marcher).

là, la fusion c´est directerment de l´energie qui est produite, et non plus de l´eau chaude, vu que ce sont des variations de champ electromagnetiques puissantes.

la technologe moins risquée existe deja, ca s´appelle la poile à combustible, et en 10 ans, ca a fait des progres impressionnants

ca coute pas plus cher qu´un moteur normal ( et ce depuis peu)

seuls persistent des problmemes de stockages de l´hydrogene ( tres explosif) mais qui pourraient etre regles grace aux nanotubes qui enfermeraient les atomes.

fission : on brise un atome pour en former d´autre

fusion: on entrechoque des atomes pour en faire un

il me semble que la difference entre les 2 procédés mais je suis pas suffisament sûr pour être péremptoire.

franchement on se cultive sur JV.com

ca fonctionne pas avec tous les atomes

pfiou quelle intelligence

on en est à 32 posts : bonne moyenne mais faut garder le rythme . . . 1,2,1,2,1,2, allez plus vite lol

et tout ca sans flood, c´est pas mal, pour un jour de semaine!

oui commandant gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarse a vouuuuuus

oué fission c avec des noyaux à grand numéro atomique ( uranium...) et fusion c avec de tout petit noyaux ( en général on prend des noyaux isotopes de l´hydrogéne, deutérium ou autre chose, pour former de l´hélium, c la réaction de base qui se produit dans un soleil )

ça sent l´influence de la TV realité . honte sur nous . reflexion faite on n´a pas avoir honte , eux oui.
bon je vous laisse , je repasse dans la soirée .

bon ap...pétit bien sûr .

tout à fait ( pour guichou)

tele realité?
y a encore des gens qui regardent ca?