j´ai acheté le jeu, parce je pense qu´il faut aider les bonnes boites à faire de bons jeux. Et j´avoue que je regrette mes 49 €...
Un moteur graphique à la wing commander ( pour ceux qui s´en souvienne: dans cette saga spatiale, Origin sortait toujours le jeu alors que la configuration idéale pour y jouer sortait deux ans plus tard).
J´ai un XP 1800+ ( 1.5 Ghz), une GeForce 64 Mo, les détails bas et si ca ne rame pas, ca n´est pas pour autant fluide. J´ai l´impression de jouer au ralenti! Ne venez pas me dire que c´est ma config: WAR 3 est aussi ( voire plus) beau, et pourtant ca va à toute vitesse!
Au niveau du fun: ben c´est difficile de s´amuser avec une IA comme celle là. Je rale dans WAR3 parce que mes unités partent au combat toutes seules, pas de souci que ca arrive à C&: on peut tirer sur l´unité juste à coté, l´unité qui n´est pas visée ne bougera pas.
Enfin, dans le mode solo, le scénario est d´une indigence!!! ils ont embauché les scénaristes de steven seagall ou quoi? elle est ou la boite qui a fait c& 1, 2, AR 1 et 2, voie emperor et Dune 2000, même si... Les scènes vidéos qui ont fait leur réputation???

En bref, je ne m´amuse pas, et je crois que c´est un jeu qui va aller sur l´étagère sans que je ne l´ai fini. Et pourtant ca ne m´est jamais arrivé de ne pas finir un jeu: en général je me force, mais là, c´est au dessus de mes forces. Ca me servira de lecon: si je joue au prochain westwood ( c´est pas gagné), ce sera sur une version pirate: m´en fous que la boite coule maintenant.

ta k1 jouer a War 3 si t pas content c tt ! !!!!!!

J´ai acheté le jeu, parce je pense qu´il faut aider les bonnes boites à faire de bons jeux. Et j´avoue que je ne regrette pas mes 55 euros.
Un moteur graphique excellent les explosions sont magnifiques et pour peu qu´on est une assez bonne configs le jeu tourne parfaitement.
J´ai un duron 1 Ghz, une GeForce 2 mx 32 mo, et pour peu que la carte ne soit pas gigantesque et bouré d´objet sa tourne parfaitemen en bas voire en moyen. Il n´y a qu´a le comparer avec Warcraft 3 ce dernier prends un coup de vieux.
Au niveau du fun 3 camps tres different chacun avec ses stratégie et a peu pres equilibre
Le scénario n´ai pas génial mais bon ce n´est généralement se qui fait la force d´un RTS
Les vidéos d´accord la je suis dégouté qu´elles y soit pas.
En ce qui me concerne c´est que j´ai finit l y a un moment et je suis pas pres de le ranger.
PS: westwood a coulé a cause du piratage et C& generals a été dévellopé par Ea pacifique

Niju 111 sache kil fo tjr se renseigner avant de se decider a acheter un jeu, et meme si tu la fait, tu orai du constater plus ou moins bien ke le jeu ne te conviendrait pas ( car c ce ke tu nous dit pa vrai?)

sinon, moi je le trouve tres beau et bien, campagnes asser recherchees kd meme ( ttes facons rien nest parfait ds ocun jeu)
et sinon, sache ossi ke ce nest pas westwood ( sic!) ki a developper C& generals mais Electronics Arts ( EA Games)
donc c evident ke c pas la meme chose ke pr tous les otres jeux de la serie C&...

C´est le meilleur STR et le meilleur jeu auquel j´ai jouer. Depuit 3 mois, je l´ai quiter seulement pour Vice City qui est moin bien meme ci ce n´est pas conparable.

Moi je trouve ce jeu toujours aussi fun mais ça commence à être lassant...
En quickmatch, c toujours des rush et en matchs perso, c toujours des parties longues...

Bref, je choisis selon le temps qu´il me reste avant de lancer une partie lol...

Et puis, c´était quoi d´abord ton genre de jeu???
Si t´étais un fan de HW2, c sur ke tu dois être déçu lool!

pour en revenir a l histoire des grafisme moufhahahah,W3 mieu ? on parle bien du jeu ou les uniter resemble a des gro bohomme de desssein animer,ou la limite de population est limiter a
90.W3 a plein de bon atout je vai pa dire quan meme ques a un jeu tout pourri , mais niveau grafisme gnerals est beaucoup mieu.

J´ai tester la demo de W3, et les graphisme sont moche.
Je precise que je n´aime pas les univer de magit C´est pour ca que je prefere les tank de Generals.

J´aime pas kon limite la population, après fo faire des choix stratégiques et on peut pas constituer une bonne armée car cela fait papier-pierre-ciso

je trouve que genrals est encore pire au niveau du piere,ciseau,papier,sa donne mal a la tete des foi , les fantasin antichar son efficase sontre les char , les uniter anti infanterie son eficase contre l iunfanterie mais po contre les char.......des foi sa soule.

Hum, en ce qui concerne W3, si les gens le trouvent + beau que CnC Generals, c´est parce qu´il y a + de couleurs vives et qui tappent à l´oeil ( c´est ptete fait pour...). Ce n´est pas le cas du jeu de EA puisqu´elles sont destinés à se rapprocher de la réalité.
Par contre, c´est vrai que Generals est gourmand en puissance, mais le niveau de détails n´est pas le même que dans W3 ( pour ceux qui ne font QUE comparer). Même si les unités du STR de Blizzard sont belles, on remarque qu´elles doivent pas avoir + de 30 polygones ( j´exagère un peu ptete) alors que celles de Generals + de 100, et donc une meilleur finition ( hormis l´infanterie, que je trouve un peu cubique : p). Mais c´est vrai que dans le feu de l´action ou quand tu as l´habitude, tu n´y fais plus trop attention ( ca dépend des personnes).

En ce qui concerne la limite de population, je sais pas jusqu´à où peu aller CnC, mais comparer à W3, c´est plus sérieux.
Je veux bien comprendre que le second est fantastique, mais c´est pas vraiment un argument valable...
Comme le disent les autres, le peu de population limite les stratégies...
Dans W3, c´est une honte de se faire bouffer ses 30 Taurens upgrader à fond par 50 basic units...
Et pire encore, c´est la honte de perdre face à 2 voire 5 pigeons voyageurs dans votre base ( ui, ce qui ressemble à des dragons lol) alors qu´avec votre armée de 80 gars vous avez pas réussit à déloger l´ennemi...

En fait, la limite c´est pour les tous petits pc et connections qui crachent des gros molards quand y a trop d´unités à l´écran...

Vive les tartines ( textes? : d)

on en a rien a foutre de tavie de pd
SA POSE DES questions de merde uniquement pour faire un moderateur
la question est la soit ter trop con ou soi....

heu...c est qui ct alumer qui se permet d insulter les autre ?

bon,ok, j´y ai peut être été un peu fort.
Je maintiens que JE trouve WAR 3 plus bo, même si les personnages ressemble à des dessins animés, au moins, on les reconnait tout de suite. Dans C&, l´infanterie est quand même très cubique. C´est vrai qu´un soin a été plus apporté aux tanks, c´est le seul effort particulier! Ah, et je trouve quand même les paysages de WAR 3 plus bo aussi!... mais bon, ca n´engage que moi. DE plus, j´avoue que ca me soule de jouer au ralenti, alros que des jeux comme Mafia, vietcong ( excellent ce dernier!) ou War 3 lui même tourne sans aucun ralentissement. Ca me pousse à me dire que les concepteurs du moteur graphique ont mal optimisé leur soft, c´est tout... Dans quelques temps, quand j´aurais mon pentium 7 à 5.5 Ghz, peut être que le jeu sera bien plus fluide et plus rapide, donc plus fun....
Au niveau stratégie, je suis d´accord avec le post sur " pierre cailloux ciseau": tu as une unité qui est forte contre telle autre et uniquement telle autre. Or, dans le feu de l´action, quand ca rame un peu, il faut sélectionner uniquement les bonnes unités et pas les autres pour attaquer telle unité... ca me soule grave!!! C´est vrai que je m´amuse plus à WAR 3 à faire des groupes assez polyvalents.
La limite de population de WAR 3: c´est vrai que ca peut handicaper, mais c´est pour moi un élément de stratégie qui permet de varier les stratégies, et éviter que les parties se suivent et se ressemblent: construire tel batiment puis tel autre, puis tel véhicule, puis à la guerre! Au moins, une limite de population oblige à faire des choix, et donc à avoir une armée vulnérable sur tel ou tel point, et donc permet à l´adversaire de s´adapter et rend chaque partie différente.
Enfin, deux messages perso pour finir:
freeman: j´me suis renseigné, et les RTS sont mon style de jeu normalement! j´ai tous les westwood depuis dune 2 en original! si si! et les critiques étaient mitigées, mais étant un fan des productions de la société de Las Vegas, je me suis dit que le jeu devait être à la hauteur des autres, donc quasi divin. J´en attendais peut etre trop! c´est vrai que, si le nom de westwood est associé aux C&, l´équipe originale ( Brett spery, Jo Kucan ( directeur artisitique et acteur de c&, AR 1 C& 2...je vous laisse devinez qui il joue!) , ed del castillo...)n´est pour rien dans ce jeu, ce qui explique que l´on y retrouve pas la " patte" qui m´a fait rever avant...
Mohadib: heu... j´vais passer pour l´inculte de service, mais HW 2??? c´est quoi???harvester winner 2? mon style de jeu, c´est AR 2, encore et toujours, à mon avis l´un des meilleurs westwood, et sans doute le dernier de la grande époque...

Bon, je vais essayer de le finir, mais sans autant de plaisir que les autres... quand je pense que j´ai fini AR 1er du nom au moins 3 fois dans chaque camp, rien que pour le plaisir...

Je ne voulais pas déclencher de polémique, c´est juste que quand une société vous apporte autant de bonheur, on a tendance à attendre bcp d´elle et à etre décu quand ca ne répond pas à vos attentes.
Exemple completement hors sujet: des amis ont été voir Matrix 2, et ils en attendaient le plus grand film de tous les temps. Or, il parait ( l´ai pas encore vu) que c´est " seulement" un très bon film. Donc, déception: mes amis attendaient plus et ont donc durement critiqué le film. Du coup, je vais y aller en me disant que je vais voir un film correct, ce qui fait que je ne serais sans doute pas décu et, a contrario, vais peut etre l´adorer. Tout dépend de ce que l´on attend d´un produit...

c est du hors sujet par raport a ce forum mais...meme en sachant que matrix2 est moyen taura du male a l aimer , cest un gro navet,ex:a un moment neo se met a voler comme superman,a ce momen la ta envi de sortir de la salle car ca fai vraimen pitier.

Niju111:
tant mieux si tu t renseigner anvat, mais desole alors si le jeu ne t´a pas plus...on va pas polemiquer plus, et meme si moi ossi je venere les studios Westwood,je te rappele que ce n´est pas eux ki ont fait C& Generals, et donc que cela n´a STRICTEMENT rien a voir avec les otres jeux de la serie, a part le nom.
sinon, jai, malgre le changement depoque,de camps, de developpeur,... reussi a aimer ce jeu ( qui il fat bien lavouer ne fait pas de mal de nous sortir dune saga, geniale c vrai, mais un peu ressemblante a chake fois)...
PS:il ya kan meme des defaults, c vrai, et c pour cela ke j espere que la lignee de C& reviendra o mains de Westwood et pas a EA Games ( impossible? NOONNNN ! !!)
PS²:Jo Kucan, il faisait pas Staline dans les videos de AR1??

nan, on va pas plus polémiquer, j´suis d´accord... j´suis juste décu... et je veux aussi que ce soit Westwood qiu refasse les jeux!!! mais j´y crois pas trop...
PS:jo Kucan=Kane dans C& 1 et 2 et AR.

Je trouve que Generals est une merde, mais ça ne m´empêche pas d´y jouer. Tout simplement parce que tout le monde y joue, donc il faut que j´en fasse aussi.
Pourquoi je le hais ? Parce que l´IA est la plus mal pogrammée qu´il m´a été donné de voir en une douzaine d´années de jeux vidéos. J´aimerais qu´on m´explique pourquoi malgré les patchs ( cinq à ce jour, sixième pour bientôt), les unités sont toujours plus connes les unes que les autres ? Et pourquoi le Général que nous sommes ne peut disposer ses unités en formation ? Ils n´ont pas appris la discipline ?
Les incohérences sont à vomir. Comment une armée de 50 bougnoules camouflés peut passer à côté de bunkers chinois bourrés de fantassins ? Pourquoi les ricains, en balançant une grenade Flash dans un bâtiment, arrivent à tuer tout le monde à l´intérieur ( pitié, que ce soit une erreur de traduction ! ) ? Et les gentils chinois, avec leurs pirates informatiques, comment ils arrivent à introduire un virus dans un bâtiment n´utilisant même pas d´électricité ? MOUHAHAHAHAHAHA...
Ils sont bien gentils de faire dans l´originalité, mais ils y ont été un peu fort. Tant de questions qui resteront dans réponse. Pour moi, le dernier bon jeu de la lignée est RA1. Generals ne devrait même pas porter le nom de " Comment and Conquer", c´est une insulte à la saga.

ouais je vais dire comme toi defiant tu as pas mal raison au sujet du jeu surtout pour le pirate informatique lol.a+

FOR THE MOTHA RUSSIA

Generals est le meilleur des C & C, meme s´il est tres ilogique.

Tu critique l´IA, mais sur le net, en produisant des uniter aussi vite, je gagne presque tout le temps.