On critique bcp " le no-rush" ici, la seul vrai façon de jouer serait selon certain le " no-rules", bien examinons ces joueurs, ils jouent toujours sur les mêmes maps ( petites, genre arêne), ils refusent de jouer contre infentrie chine ou usa sw, ils refusent que l´ennemi fassent 15 silos de missiles nucléaires, ils refusent le spam, ils refusent que l´ennemi fasse pleins de défensent et campe, ils refusent... et ils ont le toupet de prétendre joué en " no-rules", il serait alors tant de réviser votre anglais :D

Certes il ne s´agit pas de la totalité des joueurs mais d´une grande majorité quand même.

Désolé, je fais mon coup de gueule ce soir, parce que y´en a marre.

tu as l´air plutot bien remonté ,
moi je crois qu´on joue comme on aime et c´est tout,,,,moi j´chui bien un noob et pis ? ???
ça gène qui en fait ? ?
Faut jouer comme on le sent et c tout.

" Faut jouer comme on le sent et c tout"
--> C´est exactement ça, mais faut arrêter d´apeller " no-rules" ce qui ne l´ai pas.

Noobs ça à jamais rien voulu dire, puisque c´est utilisé n´importe comment.

De toute façon quand bien meme vous direz no rush, vous serez obligez d´ajouter no base rush, alors ça veut dire quoi no base rush ? Quelqu´un peut me dire les limites de ma base ?
Par contre c´est vrai que j´ai parfois tendance a etre un peu exigeant ( je trouve plus marrant de jouer en no-rush, pour le sw apres je m´en fou . .. c´est juste histoire que les parties durent).

Ouais c´est clair j´préfère une partie de 2 heures qu´une partie de 2 minutes...Mais quand on dit no rush c´est no rush, si on dit no rules c´est no rules, une règle n´est la que pour augmenter le plaisir du jeu, si y en a qu´un qui la respècte c´est deloyal de la part de l´autre. On devrait faire comme dans Cossacks : y a des frontière en cas de nos rush qui ne tombe qu´à la fin de celui-ci. Et si t´essaies d´attaquer quand même tes troupes crèvent... Tout le monde aussi semble detester les USA SW, pareil pour la GLA démolition... Franchement si ces camps éxistent c´est qu´ils sont équitables et donc qu´ils peuvent être vaincus... Par exemple un USA sw ne peut rien faire contre un USA air force, et un USA air force ne peut rien faire un chine blindés, bien qu´un chine blindé ne puisse rien faire contre un USA sw... et j´adore ceux qui disent : " no rush for 12-7 minutes" Genre t´es avec ton chrono et t´es réglé à la minute près pour voir à quel moment tu peux attaquer... Et puis y a des règles des fois quand même un peu abusée : le mec qui prend SW USA et qui te dit " no rush 15 minutes" il se fout vraiment de ta gueule...

[AssKicker]
Posté le 28 août 2004 à 16:36:11
Ouais c´est clair j´préfère une partie de 2 heures qu´une partie de 2 minutes...Mais quand on dit no rush c´est no rush, si on dit no rules c´est no rules, une règle n´est la que pour augmenter le plaisir du jeu, si y en a qu´un qui la respècte c´est deloyal de la part de l´autre. On devrait faire comme dans Cossacks : y a des frontière en cas de nos rush qui ne tombe qu´à la fin de celui-ci. Et si t´essaies d´attaquer quand même tes troupes crèvent... Tout le monde aussi semble detester les USA SW, pareil pour la GLA démolition... Franchement si ces camps éxistent c´est qu´ils sont équitables et donc qu´ils peuvent être vaincus... Par exemple un USA sw ne peut rien faire contre un USA air force, et un USA air force ne peut rien faire un chine blindés, bien qu´un chine blindé ne puisse rien faire contre un USA sw... et j´adore ceux qui disent : " no rush for 12-7 minutes" Genre t´es avec ton chrono et t´es réglé à la minute près pour voir à quel moment tu peux attaquer... Et puis y a des règles des fois quand même un peu abusée : le mec qui prend SW USA et qui te dit " no rush 15 minutes" il se fout vraiment de ta gueule...

Pour Cossaks, j´avais pensé la même chose pour C&, c´est vraiment une bonne idée cette frontière, ils ont pensé à tout, bravo

si tu as des infos sur Cossaks ,
voir une demo , je suis interressé.