Je ne suis sans doute qu´un vieux c..., formé aux bonnes vieilles méthodes rationnelles, mais je ne révoque pas, par principe, l´idée selon laquelle bon nombre de choses ne nous sont pas (encore ? ) accessibles. Il y a eu, voilà quelques années, une polémique assez virulente à propos des travaux du Pr Jacques Benveniste qui affirmait avoir mis en évidence une "mémoire de l´eau" à la suite d´expériences qui, bien que reproduites dans de nombreux laboratoires, n´ont jamais permis d´observer les résultats qu´il avait publiés (dans la revue "Nature"). J´avais suivi cela d´assez près à l´époque et me souviens avoir été ulcéré par la violence des accusations de charlatanerie portées contre cet homme qui avait essayé de faire son travail avec peut-être un peu trop d´enthousiasme, sans avoir pris la précaution de s´assurer de la parfaite reproductibilité de ses résultats. On n´a jamais mis en évidence (pour autant que je m´en souvienne) de biais dans ses protocoles expérimentaux, mais la validité de son hypothèse n´a jamais été confirmée non plus.
Nous voilà,sans doute, assez loin de la voyance à la Madame Irma, mais je pense à Galilée (et avant lui, Copernic et même Ptolémée). Et, pour te répondre plus précisément, Rthemis, il m´arrive aussi de recourir à l´acupuncture ou à l´homéopathie alors que personne ne sait expliquer comment ça fonctionne. Il s´agit d´un domaine où le champ des possibles est tellement vaste ! il n´est pas aisé de se défaire de préjugés sur une question où il tellement facile de professer des opinions définitives. POur enrevenir à mon propos du début et conclure, aucune hypothèse, quelle qu´elle soit, ne doit être rejetée sans avoir été soumise à la critique, si possible (mais cela l´est-il ? ) sans a priori.
Voilà. Et si on revenait à Arx, où la magie existe (nous l´y avons tous rencontrée) ?
P.S. : pour ceux que ça intéresserait, la physique quantique est une bien belle discipline, qui n´est pas dénuée de poésie, de même que les mathématiques (et je ne suis ni physicien, ni mathématicien)
