Oui, on devrait être libres de pouvoir faire du rien et de profiter pleinement de la vie

Y a toujours des vivants dans le coin ?

Définis "Vivant"

Basiquement : qui respire, même prit dans le train train quotidien extrêmement chronophage et aliénant du "métro-boulot-dodo"

De manière un poil plus poussée, je dirais un gens qui a des activités qui l'aident à s'épanouir, à se découvrir lui et le monde qui l'entoure, à l'éprouver par sa sensibilité pour en capter l'essence même : l'émotion.

Fais ton choix

Trop compliqué Mais je suis vivant je crois

C'est déjà bien d'en avoir conscience

Si jamais les gens s'ennuient par ici, ça vaut la peine de suivre la politique américaine. C'est très rigolo, et ça s'annonce particulièrement rigolo tout prochainement vu que leur ministre de la justice vient d'être poussé à la démission.

A cause de quoi ? (fin, je me renseignerais sûrement, quand j'aurais le temps de me poser un peu)

C'est un feuilleton complet.

Pour faire court, il y a cette enquête en cours sur une possible collaboration entre la campagne présidentielle de Trump et la Russie, visant à faire gagner Trump. L'enquête est menée par Robert Mueller (Républicain, ex directeur FBI).
Jeff Sessions était le premier soutien sénatorial de Donald Trump, et fut choisi comme ministre de la justice en récompense de sa loyauté. Mais du coup, il y avait conflit d'intérêt avec l'enquête de Mueller et Sessions s'en est alors retiré: il restait ministre, mais n'avait plus rien à voir avec cette enquête. Trump ne lui a jamais pardonné ça.

Arrivent les élections de mi-mandat. Les Républicains gardent le Sénat, les Démocrates récupèrent l'autre chambre. Trump a alors le champ libre et pousse Sessions à démissionner ("A votre requête je vous présente ma démission"). Ceci permet à Trump d'élire un nouveau ministre de la justice et le fait immédiatement. S'il attendait janvier, ce serait à la chambre des représentants (Démocrate à partir de janvier) de choisir le nouveau ministre, mais maintenant il a le champ libre. Il prend alors un monsieur Whitaker, qui fut extrêmement critique au sujet de l'enquête de Mueller et avait proposé plusieurs mécanismes contre elle: allant de couper tout financement jusqu'à simplement renvoyer Mueller et arrêter son enquête.

J'ai suivi l'Election Day mais je savais pas pour tout ce bordel avec l'enquête...
D'ailleurs l'élection présidentielle au Brésil a aussi été une gigantesque farce
Si on rajoute les magouilles qui continuent de sortir au Royaume-Unis qui ont poussé les gens à voter pour le brexit j'ai un peu de peine pour la démocratie

Ouais, moi j'ai un peu peur au sujet d'une votation toute prochaine en Suisse.

Le 25 novembre, on vote sur une initiative (= article constitutionnel proposée par un groupe politique, pas par le parlement ou le gouvernement) titrée basiquement "Contre les juges étrangers", "Pour l'autodétermination". Elle vise que si jamais il y a contradiction entre nos lois et des traités internationaux, alors nos lois priment.
De fait, cela équivaut à considérer le droit international comme nul et non avenu.

Du coup, vous voulez venir avec moi élever des lamas dans un coin reculé du Pérou ?

Pas à exclure selon le résultat de ce dimanche

Bon bah bien joué les suisses, dommage pour le pérou. Mais je garde l'idée dans un coin pour les mois/années à venir, on sait jamais...

J'en profite pour te demander Mill' ce que tu pense de cette vidéo :

N'est pas orateur n'importe quelle autorité. Par exemple, Kant fait autorité dans le domaine de la morale (ou en tous cas c'est ce que dit mon ancienne fac) et pourtant son style est d'un ennui... (Et si l'exemple ne marche pas, c'est pas grave j'aurais pu cracher sur Kant )

J'ai joué la première fois le 3 décembre 2018.

Le 26 novembre 2018 à 18:49:56 maxelel9 a écrit :
J'en profite pour te demander Mill' ce que tu pense de cette vidéo :

? J'ai reçu de la part de certaines personnes un avis mitigé, moqueuse, voir aggressif quand au contenu qui me parait à moi intéressant. Avec ton grand talent pour la compréhension de l'univers et des astres j'espère que tu pourra apporter ta lumière à quelques gros débiles qui je ne doute pas feront preuve d'écoute de par l'argument d'autorité dont tu fait preuve et que je ne conteste aucunement. Merci.

Je réponds super tard (... trop de boulot!).

Moi la vidéo ne me semble pas trop mal. Sur la réalisation, c'est bien expliqué. Sur le contenu, c'est une théorie qui, de une, semble tout à fait plausible sans apparente contradiction avec les lois de la physique. Et de deux, est prise très au sérieux. Si ces "certaines personnes" préfèrent l'argument de l'autorité à celui d'une vidéo Youtube, je propose l'article original par Roger Penrose, l'un des plus grands spécialistes en trous noirs:
https://www.nature.com/articles/physci229177a0
https://link.springer.com/article/10.1038/physci229177a0
Fais moi signe si tu veux l'article complet, je peux l'avoir gratuitement depuis l'université (suis chez moi là). Le truc étant que, bien sûr, l'article étant de la physique théorique basée sur la relativité générale, c'est beaucoup de maths donc pas aussi accessible que la vidéo que tu as postée.

On peut se demander si cette théorie est vraie. D'abord, est-ce qu'un trou noir existe? Oui, on en a observé plein de façon indirecte, et plusieurs de façon directe (Expériences LIGO/Virgo).
Est-ce qu'un trou noir peut tourner sur lui-même? Oui, les événements détectés par LIGO/Virgo montrent des trous noirs en rotation sur eux-mêmes.

Plus loin, on entre dans un domaine qui n'est pas confirmé par l'expérience, et qui sera certainement difficile à confirmer, mais: l'ergosphère ne brise aucune loi de la physique actuelle et n'introduit rien de nouveau, c'est simplement des maths à partir de la théorie de la relativité générale (GR). La GR a pour l'instant passé avec succès la totalité des tests expérimentaux qu'on lui a fait subir, et a même été capable de prédire des phénomènes avant même qu'on ne les observe, donc on sait qu'elle est très solide. A priori, rien n'empêcherait l'existence de l'ergosphère. Elle ne semble même pas être débattue, au contraire beaucoup de physiciens bossent dessus: https://scholar.google.ch/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=Ergosphere&btnG=
https://scholar.google.ch/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=Penrose+process&btnG=
De façon intéressante, l'ergosphère est un candidat potentiel pour expliquer les sursauts gammas et les énormes énergies atteintes par les rayons cosmiques, donc en plus de découler d'une théorie solide, elle expliquerait des phénomènes qu'on observe.

Enfin, si l'ergosphère existe, alors les moyens d'extraction d'énergie sont assez faciles. Un "transfert" d'énergie de cette façon là n'a rien de fou, par exemple on est capables d'extraire de l'énergie d'une planète pour accélérer un vaisseau. Et on l'a déjà fait: https://fr.wikipedia.org/wiki/Assistance_gravitationnelle
Le procédé de Penrose n'est pas vraiment la même chose (à cause de forts effets dus à la GR), mais conceptuellement on s'en approche.

En résumé, ce n'est pas prouvé, mais à priori rien n'empêche que ce soit vrai. Je veux dire, ce phénomène n'est pas moins plausible que le rayonnement Hawking, qui a valu à Stephen Hawking une certaine célébrité.

Joyeux Noël ici !

Un peu en retard mais joyeux Noël également, et d'avance bonne année

Je pense que je vais d'avantage dire "bon courage" que bonne année, ça me semble plus juste tout même