Les écoute pas.

Mais bon tu veux aller dans l'infanterie aussi, ta pas choisis la voie la plus intellectuelle, la bas c'est le physique qui compte et tu seras sélectionné par rapport à ça. C'est con mais c'est comme ça. La règle des 5C qui s'appliquera pendant toute la durée de ton contrat.

Après pour le coup de la marche sous 40°, Lima ta pas dû en faire beaucoup. Rien à voir avec le physique, c'est la forme du moment + mental. Et des sacs lourds, j'en ai porté et jamais abandonné contrairement aux protéïniens/drogués qui ne pensent qu'en développé couché mais qui sont finalement fragile comme tout.

Et le chat maigre a encore son temps dans l'armée, vu les résultats sportifs à chaque compétition

"Question combat, il n'y a pas que le poids qui compte. La technique joue beaucoup plus."
Clairement pas. Ça joue mais un mec puissant et plus imposant, peu importe la technique (Okay si t'es instructeur krav maga mais pour arriver à ce niveau...) tu pourrais avoir beaucoup de mal à le maitriser et rien que le maitriser. Et c'est pas à l'armée que tu vas devenir un Bruce Lee.

Je ne compte pas écouter leur avis de toute manière. Remettre mon avenir en question juste pour quelques kilos, c'est tout simplement absurde.

Niveau combat, c'est compliqué aussi. Tout dépend si le but est de le maîtriser ou de le tenir un minimum à distance et lui foutre des coups dans des zones fragiles et/ou sensibles.

nan mais mec si tu te tape contre un mec de 80 kg pas trop con,meme si t'es Bruce lee tu perds dans tout les cas de figure hein stop croire la vie c'est un film .

Enfin ta 17 ans donc tu verras par toi meme ,au moins on t'évite la surprise.

Je sais bien que ça joue énormément. J'apporte seulement un peu de nuance. Mais... dans l'armée, de nos jours, on n'a pas des armes à feu ? On est autant à la dèche que ça ?

l'armée

lima pendant la visite médical, on doit dire a quoi on est allergique ?

si je dis pas que je suis allergique au pollen c'est grave ?

Le truc c'est que je suis pas vraiment allergique,j'ai jamais eu de grosse crise bizarre,j'ai juste les yeux qui piquent et éternuement c'est tout

AugustusEmanuel Tu veux faire soldat toi aussi?

Ça sera sûrement écrit sur ton livret
Et si tu fais une crise en plein exercice, ça va être con pour toi quoi, tu auras peut être fais du chemin pour rien.
Autant le dire direct, et si tu dois être inapte tu le sauras le plutôt possible et tu pourras rebondir

Et je maintiens ce que j'ai dis sur le physique. Libre à vous de penser ce que vous voulez après, je m'en bats les steacks, mais pour la postérité, sache néanmoins turke qu'il y a pas qu'à l'armée qu'on fait des marches et que la Bro science sportive est malheureusement trop répandu en France, l'armée étant particulièrement touché

"mais pour la postérité, sache néanmoins turke qu'il y a pas qu'à l'armée qu'on fait des marches et que la Bro science sportive est malheureusement trop répandu en France, l'armée étant particulièrement touché"

Lima Tu entends quoi par là ?

Lima, tu dis faire 140 au DC et 170 au SDT alors que tu fais 70 kilos ?

J'demande à voir.

Dark > Que la France est littéralement un pays d'arriéré moyenâgeux lorsque ça concerne ce qui touche à la science, et le sport prend très cher dans ce domaine. À aucun moment de notre éducation, on nous apprend comment fonctionne vraiment le corps et comment l'entretenir, c'est voulu car une société saine qui n'a besoin quasi que de chirurgien pour les accidents, ça rapporte rien au niveau économique. C'est du buisness. Même les médecins sont à la ramasse la dessus, ils sont pas formés alors que c'est la base même de la médecine depuis la nuit des temps.
Donc c'est pas étonnant d'entendre des conneries concernant la préparation physique et l'entretient de la santé, même si c'est profondément désolant.

Suce> C'est tout à fait ton droit. On est sur un forum publique et c'est plus que compréhensible d'avoir du recul sur ce qui est dit et ce qui est. Pour le DC, actuel je suis repassé sur du DCH, question de sensation et de morphologie (et de problème d'articulation récurrent), et je fais des séries de 5/6 à 50. Je reconnais que c'est une perf très très correct, sans me vanter et que c'est ça qui doit mettre le doute. Mais le SDT n'a rien de phénoménal, loin de là. C'est juste rare les personnes qui en font un de leur exo principal, mais les charges sur cette exo paraissent vite impressionnant alors qu'il n'en est rien.

Toujours est il que je suis pas là pour faire étalage de mes perfs, on me les a demandés à plusieurs reprises et j'ai toujours donné celle du moment. Si tu as le courage de remonter 200/300 pages en arrière, tu verras peut être un message disant que je levais 120 au DC et 140 au SDT par exemple. Après je ne pense pas non plus devoir prendre du temps pour justifier un truc aussi futile, passager et insignifiant que des performances sportives, c'est un détail qui n'a pas vraiment lieu d'être souligné d'autant qu'elles n'ont rien de si exceptionnels.

C'est un peu malhonnête de dire que la France est à la ramasse en sciences. C'est pas très vrai. On est à la pointe en physique, par exemple.
En revanche, je suis parfaitement d'accord pour dire que notre société n'est absolument pas organisée de manière à favoriser une bonne santé physique. Il est clair que cela vaut mieux pour eux d'avoir des gens à soigner, plutôt qu'une population en pleine forme.

Maintenant pour ce que tu disais à propos des marches et du lien corpulence/chaleur, je ne te répondrais qu'une chose. Comment expliques-tu le fait que les populations d'Afrique (par exemple), qui endurent des températures très importantes toute l'année, aient globalement une constitution très fine et une taille moyenne tandis que les peuples du nord, eux on tendance à être grands et d'une corpulence plus importante ?
J'en tire une conclusion simple : Etre mince dans un environnement chaud est un avantage. De même, être épais dans un environnement froid = avantage.

Comment expliques-tu le fait que les populations d'Afrique (par exemple), qui endurent des températures très importantes toute l'année, aient globalement une constitution très fine et une taille moyenne tandis que les peuples du nord, eux on tendance à être grands et d'une corpulence plus importante ?

Pour ma part, je trouve cette question irréfléchie... car en Afrique il fait chaud à longueur de journée, ils sont pauvres et ont peu de nourriture et d'eau. Ils ont vécu ainsi toute leurs vies et au niveaux des muscles, les personnes "noires" sont plus développés.
Au contraire, les peuples du nord sont les plus proches de l'Europe, les dons, la famille venant d'Europe et pour d'autres raisons, ils ont plus de nourriture ce qui permet le développement de leurs corps.

Effectivement, la question n'a aucun sens.
La tendance qu'on les peuples nordiques à la carrure, s'explique par la nécessité du corps de stocker les graisses pour se protéger du froid. Le reste n'est que cause à effet.
Dans l'autre cas, c'est plus la privation de nourriture, la maladie, les conditions de vies difficiles qui donnent des corps frêles. Les gens vivant dans des pays chaud "développé" sont très similaires aux Caucasiens.

La "carrure" du Nord est une cause. La carrure du Sud est une conséquence dans ton exemple. Physiologie humaine de base.
Ce que toi tu soulignes, c'est le différences de physique en fonction du niveau de développement du pays/ de la région, pas des caractéristiques physiologiques évolutives des générations.

En dehors de toutes considérations météorologiques, lorsque le corps humain doit marcher longtemps en étant soumis à une charge additionnel, plus le système musculo-squelettique est développé plus les articulations, les tendons, et les fascias notamment, auront de faciliter à endurer la charge de travail répétée, en comparaison à quelqu'un de frêle, qui s'en nécessairement s'en rendre compte sur le moment, causera des dommages qui sur le long terme seront très important. Bien sur la masse musculaire produit une chaleur et consomme de l'énergie, ce qui est handicapant par grosse chaleur (et un avantage par temps froid) ; mais c'est le revers de la médaille

C'est une conséquence dans les deux cas. Inutile d'ergoter sur ce sujet, c'est un fait anthropologique.
Tu parles de corps "frêle". Je ne parle pas de ça moi. Je parle d'un corps mince. On peut très bien être musclé sans être pour autant massif.

Tu as beau être a 3 de BF a 65kg, tu seras frêle, c'est la loi de la graviter.

Et non, cause et conséquence ça n'est pas la même chose. Dans le premier cas, c'est anthropologique, dans le deuxième cas c'est sociologique.

lima j'ai trouvé ça concernant le rhume des foins (oui je casse les couilles)

http://www.aumilitaire.com/forum/16435-probleme-rhume-des-foins.html

donc normalement y'a pas de soucis

Je connais la différence entre cause et conséquence, mais merci pour la précision. Je te le répète, dans les deux cas, il s'agit d'une conséquence. La morphologie étant ici la conséquence du climat.
Maintenant, soutenir des âneries du genre : "les africains sont maigres parce qu'il n'ont pas à manger", pardonnez-moi mais c'est grotesque. C'est un peu une vision arriérée de l'Afrique. Il est clair que certaines régions souffrent énormément. Mais toute la population africaine n'est pas affamée pour autant. Et elle l'était encore moins avant que nos ancêtres la colonise. Et malgré cela, globalement, les peuples africains ont tendance à être plus petits et plus minces que nous. Cela ne veut pas dire qu'ils sont tous à deux doigts de crever de faim.
A l'inverse, les peuples du nord (Scandinavie notamment), je peut t'assurer qu'il y a quelques siècles ils souffraient énormément de la faim. Et pourtant lorsqu'ils ont débarqué sur les côtes saxonnes, franques, etc. ils étaient décrits comme des géants. Alors que chez eux, la nourriture manquait bien plus que dans le reste de l'Europe.

Tires-en les conclusions que tu souhaites. Pour moi elles sont claires.

Rien à voir mais je voulais savoir un truc à propos des squats. Est-il bon de se lester à partir d'un certain niveau ? Si oui, de quelle manière sachant que je dispose d'altères uniquement.