Bonsoir à toutes et à tous.
Etant en dernière année de cycle ingénieur dans une école de bio, plus précisément en stage de fin d'étude, j'en viens finalement à me demander si je suis prêt à passer ma vie à enchaîner manips sur manips...manque de relationnel, de contact humain, risque de routine trop présent (pour moi), analyse des résultats et poursuite à leur donner à l'initiative du chef de labo, manque de recul sur l'ensemble du projet (ok, je fais mes manips, mais au final elles servent à quoi?), trop cloisonné...
Bref, en quelques mots, pas assez d'autonomie, de liberté, et de contact humain...
Et concernant la thèse, c'est bien joli, mais se taper 8/10 ans d'étude pour finalement avoir de fortes "chances" de se retrouver à l'anpe ou se voir proposer un emploi complètement bidon et sous-payé, et ce durant x années...bof.
J'envisage donc de tenter le passage en 3ème année de fac de pharma par passerelle, une fois mon diplôme obtenu, qui me semble plus ouvert, moins "sectaire" dans sa finalité. En sortant d'une école de bio, on purifie de la prot' ad vitam aeternam. Idem si on est une brute en bio mol', on fera des transfections à la chaîne et ce, pour le restant de ses jours. Au contraire, en pharma, j'ai l'impression (mais je me trompe sans doute) que la formation dispensée est plus généraliste, donc peut-être moins approfondie dans certains domaines. On peut accéder à de la recherche pure, de la pharmacolvigilance, de l'officine, en somme une variété que ne m'offre pas (ou difficilement) mon diplôme actuel.
Y en a-t-il ici qui, déçus par leurs études antérieures, sont rentrés directement en 3ème année de pharma ou médecine?
Pour acquérir les connaissances de première et deuxième années, nécessité de se focaliser uniquement sur les matières principales ou la totalité du programme?
Merci d'avance.
