Et comme l'histoire nous l'a prouvé, malgré sa folie, ses dernières volontés n'ont pas été appliquées.

Oui, parce qu'on est plus intelligent à plusieurs que seul. Et parce que ces incompétents ont été désigné par le peuple et non par bourgeoisie.

Vous vous rendez compte qu'avec un système monarchique et tyrannique, le roi n'a de compte a rendre à personne et est totalement déconnecté de toutes réalités sociales ?

"Le peuple n'a pas de pain. Qu'ils mangent de la brioche." résume bien la situation.

Même si notre système politique n'est pas parfait, le peuple à le droit de s'exprimer, de donner son avis, et au final c'est à lui que revient le choix de ses maîtres.

Vous savez, même si c'est le roi qui prend la décision finale, il a tout de même des laquais pour l'aider. Je préfère être gouverné par un fou dangereux que tout le monde aime que par une multitude de fous dangereux que tout le monde déteste.

Parce que tu crois vraiment que rois ont été apprécié de la populace ?

Lorsque l'on s'appelle Charles le bien-aimé, je doute qu'il était aimé uniquement des hommes influents.

"Des gens qui meurent de faim, ce n'est grosso modo dans l'interêt de personne, pourtant, même de la bourgeoisie. Le stéréotype du gros plein de soupe qui se goberge pendant que le prolétaire s'échine s'inscrit bien dans la campagne de débilisation manichéenne de la gauche du début du siècle dernier qui n'a guère élevé le niveau, si ce n'est social, un grand merci à eux, mais dont on paie les frais aujourd'hui. "
Rien compris.

"Et puis, tu prend le pire de la monarchie. Pourtant, vers la fin, le roi écoutais les doléances du peuple."
Et c'était quoi sa légitimité, au roi ?

"Et puis, tu prend le pire de la monarchie."

Même pas. Il a juste voulu souligner que Charles alternait les phases saines et les phases de folie vers la fin de sa vie. Ce qui lui a fait prendre quelques décisions saugrenues que la cour ainsi que le peuple se sont empressés de ne pas appliquer.

Bon, vous me soûler à nier tous les avancés politiques de ce pays depuis sa création tel de vieux réactionnaires. Je retourne jouer a Baten Kaitos.

Les doléances étaient une avancée.

La révolution qui a empiré la situation du peuple était une régression.

Bah oui. Elle a fait naître nos valeurs, l'égalité de droit, les droits de l'homme, la démocratie, et la république.

C'est vrai, après tout, ce n'est pas comme si la Grande Bretagne était restée une Monarchie durant des siècles pendant que Robespierre organisait sa petite tuerie.

Dommage que le ministère ait pris plus d'importance au fil du temps.

"Robespierre organisait sa petite tuerie. "

C'est beau de diffamer un homme qui a fait naître toute nos valeurs égalitaires et humanistes.

Vos valeurs égalitaires seraient nées sans Robespierre. Les autres pays s'en sont très bien sortis.
Les choses allaient de toute manière dans le sens d'une société plus égalitaire. Il n'y avait pas besoin de changer de régime pour cela.
Surtout qu'à la limite, Danton croyait réellement en la République. Pour Robespierre, ce n'était qu'un moyen d'obtenir du pouvoir.

Danton, la personne à qui l'on doit la terreur ?
Et dire que la petites propagande que nous on servit les putschistes a traversé les siècle.

Robespierre a donné la citoyenneté aux juifs, était pour le vote des femmes, contre la guerre, et contre la peine de mort. En aucun cas il n'a participé à la terreur ni voulu le pouvoir par ambition personnelle.

Pour aller plus loin sur le sujet, je te recommande l'ouvrage "Robespierre, reviens !".

Mais oui bien sûr… On doit à Danton, le concept de la Terreur. Robespierre l'a poussé très très loin.
Et même, je pense que l'on pourrait dire que Nietzsche est un nazi.

Enfin bon… Toujours est-il que Robespierre était certes un homme intelligent, qu'il a bien su se servir des foules mais au final n'a rien apporté à l'Humanité.
Au moins, les massacres d'Hitler eux ont permis plusieurs avancées scientifiques.
Pour Robespierre, on ne peut pas dire grand-chose.

Il s'est beaucoup servit de la guillotine à la rigueur. Jamais de pendaison ou de bucher.
Cela aurait pu être bien si la guillotine était son idée et pas celle de Louis XVI.

Donne moi la preuve que robespierre est lié à la terreur ?

Le fait est que lorsqu'il a su que ces subordonnés commettait des massacres il les a rappelé pour les congédier, sauf qu'avant que cela se produise, ces mêmes subordonnées l'on guillotiné.

http://www.tombes-sepultures.com/crbst_289.html

"ce fut un peuple plein d'allégresse qui l'accompagna vers la guillotine"

Bien sûr que Robespierre est lié à la terreur, c'est lui qui l'a instauré. Je n'ai pas à le prouver, c'est plutôt à vous d'ouvrir un livre d;histoire que diable !

Mais que vous apprennent-ils donc à l'école ? Personnellement, même si les cours étaient une grande propagande pro-démocratique, le fait que Robespierre ait fait assassiner ses opposants n'a jamais été passé sous silence.

Sauf que ton article est très certainement de la bille idéologique.

Et pourquoi tu te fiches de mon livre "Robespierre, reviens !", qui explique justement que Robespierre n'a rien a voir avec la terreur, et que si on l'associe à ça c'est justement à cause de la propagande des putschistes.

http://www.youtube.com/watch?v=XiM74n8I2Gc

Voilà d'ailleurs l'analyse d'un des plus grand historiens spécialisé dans la révolution française sur Robespierre.
J'avoue ne pas l'avoir écouté, mais d'après ce que j'ai lu, c'est très bien expliqué;