Je viens de terminer mon marathon Die Hard.
Die Hard possède une ambiance intimiste et claustrophobique. C'est un film d'action comme on les faisait à l'époque. C'est à dire un bon film d'action avec un héros qui n'est pas non plus Chuck Norris surgissant d'entre les flammes à la suite d'une explosion dont il était le point central. A vrai dire, le film ne dispose que d'une seule scène d'explosion spectaculaire. Et bon sang, ce qu'elle est spectaculaire ! Il n'y a même pas de flammes mais ça impressionne bien plus que tous ces horribles films avec des voitures et des robots qui volent dans tous les sens (C'était d'ailleurs un des grand reproche que j'avais fait à The Avengers, comment Whedon a t-il ainsi pu céder à la facilité ?)
Die Hard 2 est un Die Hard au rabais. Les personnages sont encore plus clichés et l'histoire invraisemblable. Ceci dit, il reste tout de même intéressant par rapport à ce qui peut se faire aujourd'hui mais je n'ai pu m'empêcher d'être déçu.
Die Hard 3 est superbe. L'ambiance n'a rien à voir avec celle du premier mais ils ont enfin abandonné l'idée de mettre des personnages ridicules du genre l'officier supérieur qui n'est là que pour gueuler en permanence. Le duo Bruce Willis et Samuel L Jackson fonctionne à merveille et certaines scènes sont fascinantes. Mention spéciale à Samuel L Jackson, ne serait-ce que pour avoir accepté de jouer un noir complètement raciste et paranoïaque.
Voilà ! Les Die Hard, notamment le premier et le troisième sont de bons films, je ne peux que les conseiller !
…
…
…
Bon d'accord…
Die Hard 4.
Bon sang, on voit que le film est de 2007. Des images de synthèse, partout… Des explosions, partout… Des têtes à claques, partout… Une histoire clichée américaine avec un virus informatique capable de donner le contrôle du pays entier aux terroristes, jusqu'aux lumières dans les tunnels routiers. Pire que Skynet. Je me dois aussi d'évoquer l'habituel enfant gâté qui ose traiter son père de trou-du-cul sans crainte (vous souvenez-vous de la dernière fois que vous avez traité votre père de trou-du-cul ? Si vraiment vous l'avez déjà fait, j'imagine que c'était effectivement la DERNIÈRE fois). Des plans de caméras horribles avec des scènes épileptiques qui ne montrent rien ou alors n'importe quoi, des objets toujours en premier plan qui cache la moitié de la vue, un contraste couleur immonde, des caméramen atteints de Parkinson…
Je ne saurais référencer tous les défauts du film, mais le simple fait qu'il n'y ait aucune référence sarcastique à Noël est impardonnable.
Die Hard 5 n'est pas un Die Hard. A vrai dire, Bruce Willis lui-même semble se demander ce qu'il fout là. On le voit afficher un sourire narquois à chaque scène comme s'il ne prenait pas le film au sérieux. Ceci dit, je peux le comprendre, après avoir vu le scénario…
Pour ceux qui n'auraient pas peur du spoil, imaginez un peu un vieux policier bientôt à la retraite faisant équipe avec son fils agent de la CIA, qui vont se balader à Pripyat sans aucune combinaison, pour tuer des russes et faire un petit plongeon dans la piscine. Je pense qu'à ce stade-là, ils peuvent directement se tirer une balle dans la tête.
Les acteurs de Сталкер n'ont vécu que cinq ans je crois avant de tous mourir irradiés à cause de la scène dans les égoûts ? Et pourtant, il ne s'agissait que des déchets de la centrale. Pour ce qui est de se pointer directement à Chernobyl, je pense que l'on peut les considérer comme morts.
Enfin, c'est là que l'on s'aperçoit qu'il y a vraiment un problème depuis quelques temps dans les films d'action américains. Un problème qui coïncide étrangement avec la date du 11 septembre 2001.
Parfois, je me rends compte que je hais profondément tout ce que l'informatique nous à apporté. Entre les CGs qui remplacent déjà les dessins dans les animes japonais et qui peu à peu remplacent les décors ou même les acteurs dans les films, où est la prochaine étape ?
Ironie j'espère, car à mes yeux ce type est un illustre inconnu, et le demeurera.