T'avais pas le courage d'en faire une de ces bédés?

"Et puis sûrement des trucs concernant le service militaire."

Franchement, ce ne serait pas plus mal. Ça permettrait d'apprendre la discipline, l'humilité ainsi que le patriotisme à un tas de citoyens.

Qu'ils piochent dans notre argent, ça ne me dérange pas tant qu'ils ne viennent pas me jouer du oud dans le métro.

A croire que tous les officiers supérieurs sont des paraplégiques du cerveau hein ? C'est un peu leur rôle d'être insupportables aux yeux de leurs soldats. Un officier qui serait sympa avec tout le monde ne serait pas un bon officier.

Enfin, comme je l'ai dit, ça apprendrait la discipline, l'humilité et OUI, le patriotisme aussi.

Je me demande combien de personne serait prêtes à prendre les armes en cas d'invasion ? Pour un peuple qui se targue d'être révolutionnaire et d'avoir zigouillé leur roy, c'est assez drôle de voir tout le monde dire "si Sarkozy est réélu, je me tire de la France".

"Mais bien entendu, ça n'empêche pas d'être d'accord avec certains de leurs principes. "

Bah ouais. Hitler aussi on peut être d'accord avec certains principes.

putain, t'abuses là Tux.

"Je me demande combien de personne serait prêtes à prendre les armes en cas d'invasion ?"
Un grosse partie de la population. (Cf la WWII)

"putain, t'abuses là Tux. "
Je n'abuses pas le moins du monde.
Le FN, derrière un discours qui cherche la "dédiabolisation" du mouvement, sont ni plus ni moins que des fachos de base.
La leader du parti n'as pas hésité à aller dans un bal néo-nazi nostalgique de l'occupation de l'Autriche.
Et puis, elle est même aller dire à un immigrés qui bosse en france depuis 20 ans, que si il perdait son boulot il devra faire ses valises.

"C'est très vrai, son point de vue sur les sociaux-démocrates n'est pas si mauvais."

Tu m'excuseras, mais c'est extrêmement minoritaire par rapport au reste de son idéologie.
Tirer un ou deux élément d'une idéologie pour l’approuver, ça n'a pas de sens. Une idéologie est un ensemble complet et normalement cohérent.

Il y avait tout le parti communiste français.

Et l'humanité titrait à l'époque "Aux armes ! Aux armes ! Aux armes ! Aux armes !"

Et sur l'alcool aussi, il ne buvait pas ou presque, mais bien sûr, TuxShadow veut absolument faire partir les débats en vrille.

"Comme en bolchévie, lorsqu'après avoir pris les armes ils ont organisé des élections dans les années 20 et décidé que le peuple n'etait pas assez mature pour savoir ce qui etait bien pour lui quand ils ont vu les résultat, ce qui a supprimé le concept d'élections jusqu'a la fin des années 80? "

ça c'est l'histoire de l'urss, et de la montée de staline.
Lorsque staline à pris le pouvoir (en écartant les opposants) il a mit de coté une grosses parties de ce qu'avait prévu Lénine et les autres révolutionnaire pour en faire une tyrannie personnifié.

Honnêtement, je ne sais pas si je prendrais les armes.
J'aimerai beaucoup être fier d'être français mais la vérité c'est que la honte l'emporte. La honte de voir mes compatriotes s'écraser à chaque fois.

"L'URSS devenu une super puissance équivalente aux USA."

Et s'il n'y avait jamais eu de révolution russe ? Le pays se serait écroulé ? Bien sûr que non, sous le régime du Tsar, la Russie était bien partie pour devenir le meilleur pays du monde. Nous l'avons déjà évoqué.

Le tsar a considérablement baissé les taxes ! Ces imbéciles n'avaient qu'à pas dilapider leur argent dans la vodka !

Ah, mais je suis entièrement d'accord avec toi.

Aujourd'hui que les états-unis ont gagné la guerre froide, on diabolise des tas de partie de l'histoire de l'urss, alors qu'il y avait aussi des élément positif.

Mais staline n'a

Mais staline n'a jamais réalisé l'idéal communiste, d'ailleurs ça n'était pas son but. C'est un traitre à la révolution russe.

" Bien sûr que non, sous le régime du Tsar, la Russie était bien partie pour devenir le meilleur pays du monde. Nous l'avons déjà évoqué. "

Tu sais très bien que le régime du Tsar était incroyablement injuste et méprisait totalement le peuple du bas.
La révolution était nécessaire, tout comme la révolution française était nécessaire.

Mais bon, je parle à un royaliste, qui par nature méprise le peuple, et considère qu'il faut une élite bourgeoise pour le contrôler et l'éduquer.

Super, donc les pays alentours qui n'étaient pas la Russie ? Ça leur a été bénéfique de se faire annexer ?

Enfin, la situation était en train d'évoluer avec le tsar et peut-être auraient-ils mis un dizaine d'années de plus avant que le peuple n'obtienne autant de droits mais qu'est-ce que dix ans dans l'histoire d'un peuple ? De plus, beaucoup moins de gens seraient morts et plutôt que d'avoir cette réputation de pays le plus dangereux du monde, la Russie serait aujourd'hui vu comme un parangon d'art, de littérature, de scolarité et d'économie.

Et oui, je pense que le peuple ne doit pas posséder trop de libertés et qu'il n'est pas apte à se gouverner lui-même. Nous parlions il y a quelques temps d'un mauvais livre de fantasy nommé L'épée de vérité. Ce livre ne possède qu'une seule chose ayant retenu mon attention, une phrase qui va à contre-courant de tout ce qu'essaie généralement d'enseigner les autres auteurs. Cette phrase, c'est la première leçon du sorcier : "Les gens sont stupides".

Celeniak Voir le profil de Celeniak
Posté le 3 juillet 2013 à 01:31:52 Avertir un administrateur
http://www.youtube.com/watch?v=ixzhWGIn55k La version déformée par synthétiseur

J'ai donné au moins une trentaine de fois ce lien sur le forum.

C'est une prouesse d'avoir fait ça au début des années 70 par ordinateur.

"Après le royalisme ne conditionne absolument pas l'appartenance gauche / droite, la preuve étant l'existence de régimes monarchiques communistes."

Le fait est que par la définition, le roi et le régime royal est issus de la bourgeoisie.
Je ne connais pas bien les monarchies dites communistes par contre.

https://www.youtube.com/watch?v=sUZWlf_vuKg

Ecoute ça shakaan, au lieu de ta daube de marseillaise.