Raaaah ! Mon compagnon de toujours, le vieux PMX60 vient de me lâcher. Et évidemment, Sennheiser ne fait plus de tour de cou. Je vais devoir trouver une autre marque parvenant à trouver un compromis acceptable entre qualité sonore et confort.

Achète un HD 800, il est super confortable.

Et bien ce sera un HD 239, hors de question que je prenne un casque qui pèse trois kilos m'appuie sur les tempes et me coupe du monde extérieur.
De plus, n'étant pas un professionnel de la musique, quelle utilité pour moi d'investir 1000 euros dans un casque comme ça ?

Moi j'ai le HD 205, il coute 30 balles et il est excellent.

En plus ces recherches étaient plus efficaces car directement applicables à l'homme.

Et pourquoi avoir coupé la signature ? Où est le respect de l'auteur dans tout ça ?

Le bon vieux temps

https://www.youtube.com/watch?v=-0Ao4t_fe0I
Ce clip déchire putain.

Bouhouhou, mon PMX me manque… Apparemment la mode est désormais aux écouteurs. Je ne retrouverai jamais un casque aussi agréable.

On ne cite pas la source ?

Coucou croowd :3

stellaris, l'extention d'endless legend, endless space 2, master of orion et maintenant civilization VI ?

2016 : l'année des 4X.

https://www.techdirt.com/articles/20160509/07311734387/reddits-technology-subreddit-ponders-banning-wired-forbes-blocking-adblock-users.shtml tiens, un article intéressant sur l'extrême danger que représentent les publicités sur le web, pourquoi les bloqueurs sont la seule solution pour éviter les virus, le tracking et autres horreur

"Meanwhile, if websites really want to have a "conversation" about ad blockers, the first step would be to really listen to customers when they explain why they're using them."

Ne pas consulter un site est la seule bonne manière de ne pas cautionner sa politique. Si on n'aime pas, on ne prend pas. Internet est le seul espace au monde où la délinquance passe pour totalement justifiable.

"délinquance"

"désobéissance civile"

Le problème, c'est que la majorité des utilisateurs ignorent les problèmes de sécurité liés aux publicités alors ils n'ont même pas le choix de cautionner ou non la politique du site, ils sont simplement victime du mépris complet pour l'utilisateur de ce modèle économique.

Dans la mesure où les pubs sont tartinées sur tout l'internet, il devient grand temps de pousser ceux qui détiennent les sites à explorer d'autres méthodes de financement plus respectueuses de ceux qui sont supposés les faire vivre

Et j'oubliais de dire, merci pour ta vision totalement calibrée des choses, on dirait quelqu'un qui récite une leçon, réfléchis un peu par toi-même à l'occase

Mais justement, j'ai proposé une alternative respectueuse. Internet est un espace totalement libre. Vous n'êtes pas des Robins des bois ou des opprimés. Si la façon dont ceux qui y publient du contenu cherchent à se rémunérer ne vous plait pas, n'allez pas les voler avec des programmes qui les privent de ce moyen de rémunération. Vous pouvez estimer que leur offre reste largement intéressante en comparaison des inconvénients, ou pas et à ce moment là, vous n'y allez pas.

De plus ce n'est pas comme si l'offre manquait, et si jamais on rentre dans un cadre où tout le monde fait pareil, c'est bien que le problème vient de la demande. Qui peut elle aussi proposer son offre avec une facilité déconcertante. Si la demande est persuadée qu'il faut un autre business model, alors il suffit que n'importe qui dans cette demande le fasse pour que, théoriquement, il remporte l'adhésion de tous ses pairs (et ensuite à lui la gloire, les femmes et la coke).

Ton article parle de Wired.com. Wired.com n'impose pas un modèle de rémunération basé sur l'advertisement. Pour 1$ par semaine, n'importe qui peut profiter d'une version de Wired dénuée de toute publicité.

L'hypocrisie est totale. Une bande de délinquants qui représente plus de 20% de la population de l'internet se réclame indigné par le business model des sites en ligne, choisit malgré tout de profiter du travail de ses sites mais à l'aide d'un logiciel qui prive les contributeurs de ce travail du modèle de rémunération qu'ils ont choisi, ces derniers leur proposent, à ces gens là, un autre système de rémunération, pour lequel un nombre incroyablement négligeable de ces délinquants opte, et ces derniers, qui pourraient aussi les ignorer ou chercher à les concurrencer, soulagent leur conscience en boucle en se réclamant militant politique. "Oui je vole mais c'est pour qu'ils comprennent qu'ils sont méchants".

La classe! Mais ça montre surtout qu'il n'y a aucune porte de sortie pour ceux qu'ils volent. A part la prostitution gratuite. Ou les bloquer ce qu'ils cherchent à faire comme n'importe qui ferait, car au bout d'un moment, tu peux n'avoir que 20% de gens qui rentrent dans ta salle de cinéma sans payer, ça pose un vrai problème éthique.

Et j'ai été élevé comme ça. J'aimerais moi aussi réfléchir par moi même, mais se défaire de toute une éducation basée sur le respect du travail d'autrui, c'est quelque chose de très difficile. Même lorsqu'on est porteur d'un discours minoritaire comme c'est le cas sur ce genre de débat.

Je ne sais ici quel camp défendre. D'un côté, les gens utilisant un bloqueur de publicité et qui en allant consulter le figaro ont un message leur demandant de le désactiver iront simplement lire l'article à l'identique sur le point. Ils n'ont donc pas à se plaindre. De plus, la publicité pour un youtubeur intéressant (oui ça existe à ce qu'il paraît) peut être un moyen simple de gagner de l'argent et de la popularité sans avoir à faire payer ses spectateurs.
De l'autre, je considère que la publicité est un fléau et n'aurait jamais dû exister pour commencer. Et dans un monde parfait où on arrêterait de nous taxer sur tout n'importe comment (la redevance audiovisuelle lorsque l'on ne possède pas de télévision ou la taxe sur la copie privé, la TVA, etc) et où nous ne vivrions plus dans une société de consommation cherchant à nous faire ingérer de la purée en poudre à base de chansons débiles, nous aurions nous-même les moyens de payer les gens que nous aimons consulter via un système de financement participatif.

C'est un réel problème puisqu'en l'état actuel, les publicités sur internet sont parfois nécessaires pour permettre à certaines personnes de continuer. Alors que cela n'aurait jamais dû être le cas. Donnez assez d'argent à ces personnes qui se plaignent qu'il s'agit d'une question de principe et ils se feront un plaisir de payer. Même si le site ne fonctionne pas au chantage mais à la charité.

Concernant l'espèce de sur-utilisation du mot "délinquant" que tu fais, c'est comme ça que tu appelles les gens qui veulent se protéger? Certains bloqueurs de pubs ne bloquent que les pubs potentiellement dangereuses, géolocalisantes, qui placent des cookies et représentent un danger potentiel. Si les régies publicitaires savaient se montrer respectueuses de l'utilisateur, leurs pubs passeraient sans problème

" Si la façon dont ceux qui y publient du contenu cherchent à se rémunérer ne vous plait pas, n'allez pas les voler avec des programmes qui les privent de ce moyen de rémunération."

OK, merci pour la réponse scriptée mais ce n'était pas exactement le thème de mon message. Celui-ci parlait plutôt des multiples problèmes de sécurité représentés par les publicités, et comment on est aujourd'hui obligé de se protéger pour sortir sur le web.

Oh et merci de ne pas utiliser le mot "vol" pour une situation où le contenu existe toujours sur le web après le passage du visiteur, c'est de la diabolisation de bas étage. Je préfère le terme de vampirisation, personnelement

"Wired.com n'impose pas un modèle de rémunération basé sur l'advertisement. Pour 1$ par semaine, n'importe qui peut profiter d'une version de Wired dénuée de toute publicité. "

l'article explique que c'est pas si simple, citation d'un des commentaires :

"We don't get it: Malware isn't what you're here for. But not being responsible enough to exclude malvertisements is what helps us keep the lights on.

So, add us to your malware whitelist or pay $1 per week for a version of WIRED with less malware.

Either way, you are supporting malware, hackers and botnets. We really appreciate it. (even if we have no clue what a botnet actually is.)

And you're privacy, is our number one concern!* So please enable cookies.

• (a concern that comes right below how much we can make by selling your tracking information to anyone who can pay)."

Lis mieux

"choisit malgré tout de profiter du travail de ses sites "

Les solutions alternatives manquent cruellement

"mais à l'aide d'un logiciel qui prive les contributeurs de ce travail du modèle de rémunération qu'ils ont choisi"

Et qui permet à l'utilisateur de ne pas se faire tracker ou attraper de malwares, ou d'exécuter du code Javascript aux effets imprévisibles sur sa propre machine. Que ça empéche d'afficher les pubs n'est qu'un petit effet secondaire, un peu ennuyeux pour le créateur de contenu, certes, mais s'il n'avait pas, à la base, décidé de mettre en danger les personnes qui sont supposées le faire vivre...

"et ces derniers, qui pourraient aussi les ignorer ou chercher à les concurrencer, soulagent leur conscience en boucle en se réclamant militant politique. "

Militants humanitaires, plutôt. Attirer l'attention sur la publicité du web et les manières permet d'attirer l'attention de ceux qui n'y connaissent rien et subissaient les pubs en imaginant que le désagrément n'était que visuel, sonore, pratique etc, et de leur rappeler que c'est juste dangereux pour eux dans l'état actuel des choses.

" Ou les bloquer ce qu'ils cherchent à faire comme n'importe qui ferait, car au bout d'un moment, tu peux n'avoir que 20% de gens qui rentrent dans ta salle de cinéma sans payer, ça pose un vrai problème éthique. "

C'est du côté de ceux qui affichent des pubs, le problème éthique. Mais ça a été dit au moins trois fois dans ce post, adwares, cookies traqueurs, voire juste virus car on sait bien par quels chemins ils arrivent ~:hap:~

"Et j'ai été élevé comme ça."

Grave, t'as carrément bu les paroles des lobbies de la publicité

"bloké les pubs c pa bien é du vol "
"les pubs vous veulent du bien "
"affiche cette animation Flash avec ton plugin mal codé "