Bordel y a des version extended!

Ma préféré:
https://www.youtube.com/watch?v=7WDFUcjWARU

Elles me font vraiment beaucoup penser aux musiques de Duck Tales et de Darkwing Duck sur Gameboy:

https://www.youtube.com/watch?v=9yYBj2yuKBA&list=PLF418FBB6E4B9FDA1

Avec un chipset son vraiment supérieur ^^

En tous cas c'est assez fou, je crois que c'est la première fois de ma vie que j'ai envie de découvrir un jeu juste en écoutant son OST.

Vu que j'ai pas tellement le temps de venir ici en ce moment, je vais spawn un sujet polémique :

https://www.youtube.com/watch?v=P7jnvgNX-ao
Ce clip est bien foutu. C'est juste une parodie d'un clip de rap absolument banal : sauf qu'ici, la misogynie se transforme misandrie.
Et alors qu'on a l'habitude de voir la femme réduite en rang d'objet en permanence, l'inverse met super mal-à-l'aise.
La preuve que le but du clip a été atteint : le nombre de pouces rouge et la violence des commentaires de de la vidéo. Car justement ce clip a été fait pour choquer, et ainsi montrer la nature tout-à-fait scandaleuse des paroles de certaines musiques qui sont diffusé pourtant en masse sans que peu de gens y trouve à redire.

PS : https://www.facebook.com/510121929129340/videos/687561848052013/

Cela dit, il y a un truc que je reprocherais toujours à ce genre de démarches: on ne peut pas critiquer le machisme absurde des clips de rap en faisant finalement la même chose.

C'est un peu comme Lisa Monet (bon, elle n'est pas du tout féministe elle). Elle fait du rap merdique, tant dans ses textes que dans son attitude, et n'est finalement pas bien différente des mecs qui font du rap, mais sous prétexte que les hommes font de la merde, elle se dit qu'elle peut en faire tout autant...

Je pense que l'on peut vraiment aller plus loin dans l'idée, sans faire ni dans la parodie ni dans l'exagéré façon "gangsta rap à la française".

Un autre truc qui m'emmerde, c'est l'acharnement sur Orelsan, sans qu'il n'y ai ni remise en question, ni remise en situation/contexte de ses titres. Au bout d'un moment, cette absence de réflexion, dont le point culminant n'est autre que l'appel à la censure et à l'interdiction, est on ne peut plus lourdingue.

Et alors qu'on a l'habitude de voir la femme réduite en rang d'objet en permanence, l'inverse met super mal-à-l'aise.

Je n'ai pas encore vu la vidéo mais je répondrai que c'est votre problème si vous avez l'habitude de réduire les femmes au rang d'objet.
Quant au fait d'être mal à l'aise, je naviguais tranquillement de sites pornographiques en sites pornographiques lorsque tout à coup…du porno gay !
Je me suis senti mal à l'aise.
Les femmes étant moins nombreuses sur internet, il est donc normal que plus de gens soient soudain choqués.

Mais ce troll raté ne sachant pas sur quelle base s'appuyer n'a aucune importance puisque les paroles des clips de rap sont de toute manière choquantes pour les gens normaux.
Vous ne verrez jamais un rappeur faire un clip sur les oiseaux qui chantent, les fleurs qui s'épanouissent ou la beauté et la grâce de la femme qu'il convoite. Ce pour une raison très simple : nous ne sommes plus au Moyen-Âge. Nous avons fort heureusement progressé au fil des siècles et la poésie évolue avec notre culture.
Peut-être est-ce juste que vous n'aimez pas la poésie ?

Si demain je fais une vidéo sur les SDF en France, est-ce que je vais me faire huer de défendre ces dizaines de milliers de sans abris alors qu'en Afrique, des enfants meurent de faim par centaines de milliers?

Vous n'êtes qu'un sale poujadiste imbus de patriotisme.

Deux poids, deux mesures

Doublé d'un raciste antisémite avec ça.

Bon je viens de voir le clip.
Je suis outré. Choqué.

Je pensais qu'il s'agissait d'un simple clip de rap tout ce qu'il y a de plus basique et voilà que je me retrouve harcelé de messages de propagande à la fin.
Je comprends maintenant pourquoi cela a été mal accueilli. On se bouffe déjà bien assez de propagande comme cela, pas besoin d'en rajouter.

C'est quoi la prochaine étape, "ne soyez pas trop gras et trop salace" à la fin de chaque chanson ?
Je suis curieux de voir comment le clip seul aurait été accueilli.

Du coup…

Si demain je fais une vidéo sur les SDF en France, est-ce que je vais me faire huer de défendre ces dizaines de milliers de sans abris alors qu'en Afrique, des enfants meurent de faim par centaines de milliers?

Non mais si vous faîtes une chanson à la fin de laquelle vous faîtes un appel de don ou rappelez de respecter les sans-abris, il se pourrait fort qu'un polonais vienne sonner chez vous pour vous apprendre l'amour et la tolérance à coups de barre à mine.

La prochaine étape si elles croient vraiment en leur combat serait d'être un peu plus subtiles et arrêter de nous agresser avec des faits auxquels on ne peut pas grand-chose. Et être un peu plus originales. Juste inverser le rôle, ce n'est pas une parodie. Fatal Bazooka a fait mieux. Sans doute avec toute une équipe derrière certes mais au moins ils peuvent se targuer d'être parodique.

Tiens Tux, écoute ça et pleurs:

Non mais si vous faîtes une chanson à la fin de laquelle vous faîtes un appel de don ou rappelez de respecter les sans-abris, il se pourrait fort qu'un polonais vienne sonner chez vous pour vous apprendre l'amour et la tolérance à coups de barre à mine.

Un polonais peut être mais du reste j'aurais plein de commentaires aimant sur ma vidéo (dans le pire des cas, pas de commentaires du tout). J'aurais pas de commentaires du type "espèce de fraternazi, va en Afrique sauver les vrais malheureux là bas plutôt que de nous faire chier avec les sdf ici". A mon avis.

Je suis curieux de voir comment le clip seul aurait été accueilli.

Sans les phrases à la fin? Tu crois vraiment que les gens ont été choqués par les quelques phrases à la fin et non par le clip?

Oui, car même si le clip est mauvais et que la chanson est presque un plagiat, ce sont surtout les phrases de propagandes sans aucun rapport qui m'ont finalement donné la nausée.

Et au vu des commentaires, j'ai bien l'impression que c'est la propagande gratuite le problème. Autrement, le clip étant moisi, il n'aurait pas fait un tel tollé.

Ce n'est certainement pas en jetant ce genre de message à la figure que cela va changer quoi que ce soit. Bien au contraire. Un changement sociétal, ça ne se force pas, il faut être bien plus subtil que cela.
À votre avis, entre une série comme Caprica qui nous présente de l'homosexualité, de la bisexualité, des mariages multiples comme si cela était parfaitement normal et une série comme Saints 8 qui nous présente le combat quotidien d'une pauvre transsexuel et d'un homosexuel mexicain qui ne sont pas accepté par la société, que c'est injuste que nous devrions avoir honte, etc, etc.
Laquelle œuvre le plus pour l'évolution de leur situation ? Celle qui nous dit que c'est pas bien d'être méchants et que l'on devrait être plus gentils avec les LGBT ou bien celle qui les considèrent comme des gens normaux ?

Spammez youtube de clips de rap mettant en scène des femmes qui brûlent des bagnoles, sniffent de la coke entre la raie des fesses d'un gigolo ou enfoncent des matraques dans l'anus de leur mari ou que sais-je encore ce que l'on trouve dans un clip de rap. Mais ne vous amusez pas à mettre des messages de propagande complètement arriérés et hors-sujets à la fin de vos clips. Tout le monde crachera dessus.

Ensuite, Kriegor, en ce qui consterne la loi travail, tu te fourvoies sur plusieurs plan.
Premièrement, ça n'est pas le patron d'une entreprise qui créé emploi et richesse, c'est l’ensemble des travailleurs. C'est une donnée extrêmement importante que tu négliges. L'employeur doit tout à son salarié, et non le contraire.

Pour ce qui est des prud'homme, tu es en train de me décrire un monde de bisounours, ou les patrons serait tous gentil, et qu'à la petite erreur de leur part, ils sont font démonter aux prud'homme.
Sauf que ce n'est pas le cas. Quoi qu'on en dise, le code du travail est concis et il est vraiment facile à connaître.
Il a accorde des devoirs, et surtout des droits aux salariés. Sauf que l'on est dans une société où la violence à cours. Tu fais comme si il n'existait pas de violence de classe, et qu'un patron ne pourrais pas avoir envie de sciemment de contrevenir au droit du travail.
Les harcèlement moraux, les heures supplémentaires non-payé, les mises au placard, les salaires non-payé, les licenciement abusif : ça arrive tous les jours.
T'as même des gens qui se rendent compte que ça leur rapportent plus de ne pas respecter les lois, car beaucoup d'employé ne vont même pas aux prud'hommes.
Et ces droits, c'est pas de petites choses qui font que le salarié est avantagé, c'est des droits fondamentaux, obtenu de haute lutte par les travailleurs, et qui sont là pour imposer un cadre légal et contre-balancer un peu le pouvoir du tout puissant patron. Si le patron ne respectes pas ses règles fondamentales, c'est normal qu'il raque au prud'homme.

La loi travail, son but c'est de démonté tous les droits fondamentaux des salarié en donnant donc les pleins pouvoir aux patronat : pouvoir te virer sans raison, pouvoir de te faire travailler sans te payer, pouvoir de te faire travailler n'importe quand en fractionnant tes heures de repos (proprement inhumain, on pourra littéralement faire bosser un type sans lui accorder une nuit complète de sommeil).

Et est-ce que ça va crée un seul emploi ? Bien sûr que non. Ces dernières années, à chaque fois qu'on a donné plus de possibilité aux employeur, ça s'est jamais transformé en une baisse du chômage. Pourquoi ? Parce que les PME, elles vont pas créer de l'emploi parce qu'elle licencierons plus facilement.
Ce qu'il faut pour créer de l'emploi c'est :
1) Que les banques finance l'économie réelle (plutôt que l'économie financière). C'est-à-dire qu'elle finance les PME lorsqu'il y a une baisse d'activité. (c'est le grand patronat qui veut la loi travail, les patron de PME c'est ça leur préoccupation numero 1, c'est que les banques leurs accordent des prêts lorsque ils en demande)
2) Que les entreprise est de la demande. C'est-à-dire qu'il faut qu'on augmente le pouvoir d'achat des ménages, et pas qu'on les vire plus facilement. Donc augmentation graduelle du smic (qui se répercutera sur les salaires plus élevés), et plus d'emplois.

Moi ce qui m'interpelle, c'est pourquoi c'est les lycéens qui défendent ceux qui travaillent très dur, peut-être ont-il déjà gobé le discours des patrons et de pôle-emploi qui dit que trouver un emploi est difficile et qu'en avoir un = le garder même s'il est nul et mal payé, et qu'ils se sentent presque résignés à laisser s'effriter un peu plus les droits que leurs ancêtres ont décroché avec leur sueur et leur sang

Sauf que le manque de sommeil rend grincheux et n'est donc pas dans l'intérêt des puissants puisque c'est ce qui tend à créer des révolutions.

Bon, c'est vrai qu'il y a toujours un filet qui a du mal à craquer.
https://www.youtube.com/watch?v=Hn-BXw_8RbI#t=14s

Mais je doute fortement qu'ils soient confiants au point de voir s'il se rompra de leur vivant ou non.

le discours des patrons et de pôle-emploi qui dit que trouver un emploi est difficile et qu'en avoir un = le garder même s'il est nul et mal payé

Ah oui, c'est vrai qu'il y a ça aussi.

Premièrement, ça n'est pas le patron d'une entreprise qui créé emploi et richesse, c'est l’ensemble des travailleurs. C'est une donnée extrêmement importante que tu négliges. L'employeur doit tout à son salarié, et non le contraire.

Je suis entièrement d'accord. C'est même ce que j'ai écrit noir sur blanc. L'employeur doit tellement tout à son salarié qu'il joue gros à l'embauche. Et que tu le veuilles ou non, ils sont nombreux à vouloir embaucher pour justement donner plus de valeur à leur entreprise mais à ne pas le faire compte tenu des risques.

Si je pensais, comme tu le dis, que le patron crée la richesse, alors je trouverai cette loi sans intérêt. Si c'est le patron qui la crée, c'est de sa responsabilité qu'il fasse beau ou qu'il neige, point. A la signature du contrat, l'employé ne devrait pas avoir à se dire que c'est un risque mutuel qu'ils prennent.

Pour ce qui est des prud'homme, tu es en train de me décrire un monde de bisounours, ou les patrons serait tous gentil, et qu'à la petite erreur de leur part, ils sont font démonter aux prud'homme.

Ca c'est ton monde blanc noir à toi. Ce n'est pas parce que dans ton monde de méchant pas beau les patrons vont tous profiter de la nouvelle loi pour embaucher/virer/embaucher/virer et se fendre la gueule de répéter ce processus d'embauche et de licenciement sans fin que je vis dans un monde de bisounours où tous les patrons sont des saints. Dans MON monde à moi, il y a des patrons gentils, il y a des patrons méchants, il y a des patrons entre les deux. Idem pour les salariés. Et c'est pour ça que je pense qu'il fallait réajuster la loi, ne plus faire des prudhommes la grosse sanction qui fout les chocottes à 99,7% des sociétés françaises (toutes les TPE/PME), ne pas non plus les faire disparaître car ils sont pour moi très important. Il faut dire que mon père siège aux prudhommes, c'est une de ses passions, il a du un peu me la transmettre j'imagine. Dans mon monde gris, il faut que tout aille dans les deux sens, que les lois protègent aussi bien les salariés que les patrons. Oui il est compliqué mon monde.

T'as même des gens qui se rendent compte que ça leur rapportent plus de ne pas respecter les lois, car beaucoup d'employé ne vont même pas aux prud'hommes.

Et ça c'est un vrai problème, qui touche notamment les travailleurs les plus défavorisés en plus. Ces patrons malhonnêtes dont tu parles dans ton paragraphe, ils la mèneraient moins large s'ils se prenaient prunes après prunes aux prudhommes. Seulement je ne pense pas qu'il faille que un patron paie une somme folle pour les autres qui ne paient rien parce que leurs employés ne sont pas assez informés et instruits pour saisir les prudhommes. J'appelle pas ça de la justice, j'appelle ça de la vengeance. Il vaut mieux faciliter l'accès aux prudhommes et que d'avantage de patrons se retrouvent à payer des amendes proportionnées et justes. Parce qu'aux prudhommes, il y a deux personnes à la barre : le patron, et l'employé. C'est au service des deux qu'ils sont, pas seulement de ce dernier.

Et ces droits, c'est pas de petites choses qui font que le salarié est avantagé, c'est des droits fondamentaux, obtenu de haute lutte par les travailleurs

Oh s'te plait, pas ce genre de discours... Tu deviens réactionnaire. Je ne veux pas une société aux services de valeurs et de traditions, je la veux au service de ses citoyens. Tous, de la manière la plus juste possible. Et ça signifie évoluer constamment, s'adapter. Tiens pour prendre un sujet qui doit te tenir à cœur, les travailleurs se sont battus pour la retraite, est-ce que ça signifie qu'ad vitam eternam on ne touchera pas à l'âge de départ en retraite, même si dans 100 ans, les progrès de la médecine nous amène à une moyenne d'âge sur les décès de 120 ans? Et là je vais volontairement dans un sens opposé au tiens, mais il m'arrive tout autant d'aller dans ton sens, je suis par exemple toujours opposé à la défiscalisation des heures sup.

Que les entreprise est de la demande. C'est-à-dire qu'il faut qu'on augmente le pouvoir d'achat des ménages, et pas qu'on les vire plus facilement. Donc augmentation graduelle du smic (qui se répercutera sur les salaires plus élevés), et plus d'emplois.

Hello, t'es au courant qu'on a ouvert les frontières (il y a quelques années)? C'est triste mais ton salarié de 200 € plus riche, il va réinvestir tout ça pour acheter du produit fabriqué par quelqu'un qui coûte beaucoup moins cher que lui sans se demander si ça va pas lui retomber un jour sur la figure. On consomme déjà beaucoup, c'est la façon dont on consomme qu'il faut absolument changer, pas la quantité qu'on consomme. Puis augmenter le CA des importateurs pour diminuer celui des exportateurs, c'est de toute façon une très mauvaise idée. D'après moi en tout cas.

http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2016/03/24/32001-20160324ARTFIG00298-tay-l-intelligence-artificielle-de-microsoft-devenue-raciste-au-contact-des-humains.php

J'avais très peur du concept d'Intelligence Artificielle avant, rapport à leur incompréhension face au concept d'éthique et entrainant donc irrémédiablement des catastrophes, mais alors là ils m'ont convaincu. Nous devons choisir une IA pour nous gouverner. C'est l'avenir.

j'ai découvert ça et j'aime bien ce son ^^
https://future80s.bandcamp.com/track/the-streets-of-1987-part-2-feat-maxthor

Bon, j'ai testé Endless Legend (et Endless Space optionellement).

Tout le monde prétend qu'il s'agit du meilleur 4X jamais créé.
Au final, pas d'interface, des combats incompréhensibles où l'IA agit comme elle en a envie et qui durent des plombes, pas d'interface, le jeu nécessite des heures de tutoriel avant de comprendre comment séléctionner une unité, pas d'interface, pas de mode LAN, pas d'interface, aucune possibilité de jouer en équipe, pas d'interface, complètement déséquilibré, pas d'interface…
Bref, comment les joueurs peuvent-ils décemment recommander un jeu aussi affreux ? Il n'est clairement pas adapté pour le multijoueur (ce qui est une honte pour un 4X en 2016 vendu aussi cher) et nécessite de suivre des tutoriels par internet comme tous les autres putains de jeux modernes à la Minecraft ou Crusader Kings.

Je ne sais depuis quelle année les bobo sapiens ont-ils envahi le milieu du jeu vidéo mais je pense que je vais arrêter de suivre l'avis de la masse. Surtout lorsque les critiques se contentent de dire "cé boooooooo" ou "La technicité intrinsèque ainsi que la jouabilité perspicace de ce joyau électronico-interactif rend hommage à la filmographie prodigieuse de Stanley Kubrick". Le genre de personne qui joue à des jeux vidéo uniquement pour se branler la nouille. C'est triste d'en être arrivé à un tel niveau de connerie.