https://www.youtube.com/watch?v=nc_LIR5ExIU

http://gematsu.com/2015/06/rumor-dark-souls-iii-set-e3-announcement

iuzegtifuzegftdozegyfozeyfuzetgfoztegoftzoeutgfozueyfozef

C'est un fait prouvé ou c'est juste parce que les deux portent le nom de Fallout ?

Oui ben excusez-moi, c'était une vraie question, je n'en savais rien. Le jeu est tellement nul que je ne m'y suis pas intéressé plus que ça donc bon.
Je ne connais après tout de l'univers Fallout que ce qui nous a été présenté dans le premier. Or, il n'était pas trop incohérent.
Après, vous pouvez toujours tenter de me ridiculiser parce que je ne connais pas l'univers des Elder Scrolls et que je raconte des conneries à tout bout de champ. Pas sûr que vous en ressortiez grandi.

Mais bon, si Fallout 2 contient des centrales nucléaires, des fusées et des puits de pétrole, j'imagine que j'ai bien fait de ne pas le continuer.

Dans tous les cas, on s'en balance que les voitures soit cohérentes avec l'univers ou pas (je reste d'avis que le carburant pose un problème). De toute façon, c'est un jeu vidéo, ils auraient tout à fait le droit d'inventer des voitures solaires et problème réglé.
Non, ce qui m'inquiète le plus c'est de savoir que le jeu sera une daube intersidérale mais qu'il va tout de même être vendu à 20 millions d'exemplaires, comme tous les Elder Scrolls.

De plus, comme l'a dit Gyaran, permettre le contrôle de véhicule dans un Fallout semble être simplement une méthode de déplacement rapide, à ce compte-là, autant créer des zones de voyage. Enfin, peut-être vont-ils concilier les deux mais je doute que les véhicules prennent une part importante dans Fallout 4.

Je ne connais après tout de l'univers Fallout que ce qui nous a été présenté dans le premier. Or, il n'était pas trop incohérent.
Après, vous pouvez toujours tenter de me ridiculiser parce que je ne connais pas l'univers des Elder Scrolls et que je raconte des conneries à tout bout de champ. Pas sûr que vous en ressortiez grandi.

Nul plaisir à ça. Mais puisque nous débattions, il me paraissait nécessaire que ce débat repose sur de bonnes bases, et pas une vision incomplète des choses. Il se trouve que je connais les Fallout mieux que toi. Le cas inverse aurait pu se présenter pour autre chose.

Mais bon, si Fallout 2 contient des centrales nucléaires, des fusées et des puits de pétrole, j'imagine que j'ai bien fait de ne pas le continuer.

Ca dépend, le ton décalé de la série est très apprécié par certaines personnes. Fallout 2 est moins sérieux, mais aussi plus drôle (ce qui ne va pas toujours de pair). Il est plus long, plus varié, on s'y sent encore plus libre. Je le préfère mais je comprends ceux qui ne jurent que par le 1er volet. Puis le 2 a tout repris au 1, même s'il est pour moi encore meilleur, il a moins de mérite.

Non, ce qui m'inquiète le plus c'est de savoir que le jeu sera une daube intersidérale

On n'en sait rien.

Je n'aurais jamais pensé que tuer des enfants était aussi amusant. Encore ! Encore !

https://www.youtube.com/watch?v=rtzlT78OEks

Putain regarde gyaran, Cyprien a retrouvé ta famille, d'ailleurs on te voit en arrière plan à 0:48.

Ah c'était donc ça le mec qui était venu nous faire chier jeudi dernier ?

Tous des sauvages. Franchement.

Vous croyez qu'il y aura des véhicules dans Fallout 4?

Hum…
Je ne sais pas, il faudrait que je réessaie le second, mais quelque chose m'avait fortement dérangé.

On n'en sait rien.

Développé par Bethesda.

Sinon j'ai un peu plus d'heures de jeu sur Wiedźmin 3.
Je n'avance pas sur la quête principale puisqu'ils ont fait du jeu un open-world avec des quêtes secondaires, des objectifs bonus à temps limité ou non etc. Du coup, il va être très long.
Le jeu est extrêmement difficile et les ennemis variés (on ne peut donc pas appliquer la technique du Hit'n'run du second). À ce stade, ce n'est même plus de l'encouragement, le jeu nous force à utiliser bombes, potions et signes. Chaque types d'ennemis dispose de sa propre faiblesse et il faut donc se préparer intelligemment.
Fort heureusement, le système de potions a été simplifié de manière à ce que l'on puisse toujours être prêt.
Une fois une potion créée et les composants utilisés, il suffit de méditer pour que Geralt utilise automatiquement une bouteille d'alcool et réapprovisionner le stock de potions (les potions vont par trois).
C'est exact, Geralt est homéopathe.
Mais ça sert plutôt bien le système de jeu. Ainsi, il est impossible de transmuter des quantités astronomiques de potions d'hirondelles. Comme si ce n'était pas assez dur.
Le scénario et l'univers est similaire au premier, basé sur les monstres et les relations humaines.
Au niveau musical, c'est tout l'inverse du premier. Les moments calmes sont sympathiques, mais ce sont les musiques de combats qui se démarquent réellement.

En revanche, le jeu est rempli de bugs de collision. La jument fait parfois ce dont elle a envie, certains ennemis traversent les murs et se mettent dans des endroits impossibles à atteindre, de manière à ce qu'un simple nekker peut devenir extrêmement dangereux à cause d'un bug. Mon pire souvenir reste une wyverne qui m'a suivi dans un vieux fort abandonné alors qu'elle n'avait normalement pas la place de pénétrer par la porte. On pourrait croire qu'une créature volante devient facile à abattre une fois confinée dans un endroit restreint, mais non, c'est encore pire.
De plus, ils ont conservé le système jour-nuit. Je crois que ce système n'a réellement fonctionné que dans le premier, parce qu'ici, les goules censées être sensibles à la lumière déambulent un peu partout et à toute heure de la journée. Dommage.
Je trouve qu'il reste cependant très sympathique même si je préférais l'aspect restreint du premier.

quelque chose m'avait fortement dérangé.

Et c'était?

Vous croyez qu'il y aura des véhicules dans Fallout 4?

L'univers n'est pas fait pour ça. Encore dans un TES un cheval, aussi mal fichu que ça puisse être, pourquoi pas. Mais Fallout ne s'y prête juste pas.

J'ai adoré chevaucher des murs à 90° dans skyrim

L'univers n'est pas fait pour ça. Encore dans un TES un cheval, aussi mal fichu que ça puisse être, pourquoi pas. Mais Fallout ne s'y prête juste pas.

Tiens, c'est drôle. J'aurais répondu exactement la même chose.

Je viens de voir Hobo With a Shotgun.
Je me demande s'il n'a pas été une inspiration pour Hotline Miami.

Il apparait aussi en guest star dans Shank 2.

Je soutiens Jvgame pour le coup, les bagnoles auraient clairement pas leur place dans un fallout 3D, puisqu'elles empêcheraient de profiter des recoins du paysage, elles enlèveraient ce sentiment d'impuissance (pas de blagues, merci) et limiteraient les dangers. Je ne prends même pas en compte en l'incompétence de Bethesda. Et puis honnêtement, je trouve ça assez agréable de voire ces restes de voitures, comme un souvenir du passé. Il n'y aurait pas la même ambiance si des vertipèdes ou des voitures passaient toutes les 30 sec à côté du personnage ( et franchement, vous avez vu l'état des routes ? Vous rouleriez dessus ?).

Enfin, oui il y a une différence entre des véhicules dans un fallout 2.5 et un fallout 3, puisque dans le premier ils permettent seulement de se déplacer légèrement plus vite, ajoutent une dimension tactique en combat (en tant que cover/ennemi puissant). Hors combat vous aves toujours une vision périphérique, pouvez encore apprécier les alentours et les déplacements atroces deviennet supportables. Dans les 3D vous ne disposez pas de cette vision, la vitesse vous empêche d'observer le paysage et vous devez de toutes façons vous concentrer sur la route. En combat vous pouvez plus facilement trouver une couverture et il suffit d'éliminer le tireur de la voiture. Dans les deux cas, je préfère l'absence de véhicules (déplacements rapides)

http://imgur.com/a/iki6t

Omg, Djokovic qui perd la finale de Roland Garros, pour une fois qu'il avait réussi à battre Nadal.

Je n'arrive pas à comprendre comment fonctionne la barbe de Geralt.
Entre les bugs et les pièges tendus exprès par les développeurs, je ne sais plus que penser. Je ne comprends pas comment il est possible de développer un jeu aux actions aussi aléatoires.

Je soutiens Jvgame pour le coup

Merci FLORANS.

Bon résumé de ma façon de voir les choses.

Je n'arrive pas à comprendre comment fonctionne la barbe de Geralt.

Je comprends vraiment pas toute la " hype " qu'il peut y avoir là-dessus. L'ajout en lui-même me fait doucement rire. En quoi est-ce que c'est plus immersif d'avoir la barbe du personnage qui évolue en fonction du temps qui passe ? On ne la voit quasiment jamais, si ce n'est lors des cinématiques, ou encore lors d'un changement d'équipement. Autant se concentrer sur les vêtements, un peu à la manière d'un Batman. Là au moins, l'on peut réellement voir l'impact du temps.

Cet ajout me fait un peu penser aux Fable, avec le physique du personnage qui pouvait changer en fonction du karma. C'était totalement inutile, on voyait à peine la différence (je portais souvent un casque pour cacher mes cornes aussi, ça devait jouer). Attardez-vous sur les écorchures, les trous, la poussière, l'humidité, et le sang. C'est déjà bien plus immersif, et par extension, intéressant.

https://www.youtube.com/watch?v=0mwyrGXBPwI

Ah tiens, ils ont rajouté un effet de pluie sur les vêtements dans Arkham City.