J'ai déjà essayé, mais après ils sont encore moins bons qu'avant. C'est pas une très bonne idée.

J'ai déjà essayé, mais après ils sont encore moins bons qu'avant.

Ça veut dire que ton alimentation est pourrie. Le caca c'est comme le sperme, plus ton alimentation est équilibrée, plus il a bon goût. Cinq fruits et légumes par jour bâtard.

http://sirtaptap.com/wp-content/uploads/2015/04/Axiom-Verge-Map-All-Items1.png

Même si la map est bien moins vaste que celle de Super Metroid, la progression est tout de même moins "dirigiste" (même s'il est difficile de dire ça de Super Metroid). Je dois être à environ 17h de jeu, toujours pas fini.

Chut, il me fait trop envie ce jeu...

CD Projekt

Ah ? Vous avez donc testé le premier Wiedźmin et parlez en connaissance de cause ?

La France vient de gagner l'Eurovision, allez courir et crier dans la rue à poil pour célébrer cette victoire!!!

"Wiedźmin"

AerdaIis, ce hypster !

Max est l'héroïne du jeu :

Lorsqu'elle lit ça, elle dit "bienvenu en 1950". Ce troll des développeurs au gamergate

http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=448204612

Pocolo, t'es obligé de troller en rouge, même dans les jeux auxquels je joue ?

DVP, regarde la dernière vidéo d'usul : https://www.facebook.com/pages/Usulmaster/153938251323731?fref=ts

Cette vidéo-là, qui est une réflexion travaillé sur la "génération y", et le pourquoi du buzz qu'à fait la chanson des enfoirés est excellente, et je suis sûr que tu partages le point de vu d'usul dans toute la vidéo.

Je suis pas d'accord politiquement avec lui sur certains points, mais quand même, dire que c'est scandaleux qu'il fut et est une personne politisé, je trouve ça justement dangereux.
C'est dangereux parce que justement c'est de la dépolitisation, la politique c'est simplement la vie en commun, et la vie en commun existe dans tous les aspects notre vie. A vrai dire tous les aspects de notre vie sont transcendé par la politique. Et même lorsque tu fais une vidéo de 5 minutes sur un jeu vidéo, et bah tu fais un peu de politique sans t'en rendre compte, pas volontairement, mais parce que tu as des références culturelles, sociales, générationnelles qui sont encrée dans notre société, est la société est par définition politique.

Le truc, c'est que quand on fait de la politique involontairement dans une vidéo de 5 minutes, généralement, et bah, personne ne s'en rend compte, vu qu'on a les analyses politiques communes, sage et conservatrices que l'on nous a légué. Lorsqu'une personne a des analyses politiques plus marginales (genre usul, qui plutôt que de lire "le monde" va lire "le monde diplomatique"), et bien ça se voit tout de suite, justement à cause de la marginalités de ces opinons.

Un exemple tout con. Cyprien qui sort dans une vidéo des propos racistes sur les roms ( http://www.madmoizelle.com/cyprien-roms-298643 ), tout le monde s'en fout, c'est pour le lol. Bien sûr personne ne va relever l'aspect hautement politique du propos, qui reste une prise de position forte sur un problème d’actualité. Pourquoi ? Parce que, en simplifiant, ça gène personne qu'on considère les roms comme des gens indésirables : prise de position purement réactionnaire, raciste, mais totalement commune.
Par contre, usul, qui pour la blague parle de "délocalisation" comme d'un sujet grave, pour faire une blague avec la "localisation" des jeux vidéo, paf, ça en fait un méchant communiste avec le couteau entre les dents. Il est jamais allé plus loin que ça, mais ça suffit à le considérer comme un type qui fait de la propagande politique à tes yeux.

Le mec à une vision politique construite et longuement réfléchie, et tu vas l'attaquer sur ça, même pas parce qu'il fait volontairement de la propagande, mais parce qu'il dévoile discrètement et simplement ces positions politiques et que ça te dérange.
Par contre un kriss qui vomit à chacune de ces vidéos les dogmes de la pensée unique, sur le syndicalisme, sur la peine de mort, sur le mariage gay (et toute les choses qu'on fait croire comme subversive alors qu'en réalité il s'agit juste d'idées quasi-majoritaires) et j'en passe : c'est pas la même chose, lui il joue un personnage. Lui il prend des positions politiques très ferme qu'il impose au spectateur, et fait toute une vidéo autour de ça, mais c'est pas grave.
Usul prend 1/20ème de sa vidéo à parler de délocalisation, et ça en devient un propagandiste.

C'est ça la dépolitisation. C'est pas "ce tenir à l'écart de la politique", parce que c'est totalement impossible, on est un produit et un élément de la société. La dépolitisation, c'est croire qu'on se tient à l'écart de la politique, en adoptant le point de vu majoritaire et ne surtout rien faire pour le remettre en question, ne pas vouloir changer ou chambouler les choses, bref être un conservateur. Et pire encore, être un conservateur sans même le savoir.

Usul est un militant politique, soit, et alors ? Il a pas le droit de faire une émission parlant de jeux vidéo ? Faudrait qu'il rentre dans le rang, et plutôt que de faire une blague sur la délocalisation des entreprises, il aurait du en faire une sur les immigrés qui nous volent notre travail ?

"Parce que, en simplifiant, ça gène personne qu'on considère les roms comme des gens indésirables : prise de position purement réactionnaire, raciste, mais totalement commune."

Ca ne gène que les philantropes qui vivent dans des white suburbs aisés et protégés, c'est vrai.

Ton jugement est biaisé que tu le veuilles ou non par tes opinions politiques. Si Usul n'avait pas des valeurs de gauche, mais que son travail était de même qualité, avec un même pourcentage de références politiques, tu serais le premier à monter au créneau, et à dénoncer ce genre de pratiques douteuses,.

Ce que Cyprien a fait n'est en rien comparable à ce que Usul a pu produire quotidiennement sur jvc. Cyprien a pour but de faire rire, c'est l'objectif même de sa chaîne. Usul avait pour principal but d'informer, et seulement après de faire rire. Ce n'est absolument pas la même chose. Si je fais un troll douteux sur les immigrés, est-ce que cela veut forcément dire que je souhaite que ceux qui me lisent votent pour le front national ? Non. À l'inverse si je parle de jardinage, et qu'à un moment, je cite Marx, en le présentant comme un grand homme, et qu'il est bon de rejoindre ce qu'il dit, alors oui là je fais passer un message.

La polémique que peut bien faire madmoizelle est incroyablement stupide, car hors propos.

Ca ne gène que les philantropes qui vivent dans des white suburbs aisés et protégés, c'est vrai.

Non, ça me gêne moi aussi.

Qu'est-ce qui te gêne? les roms? sale raciste, nazi, Le Pen.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/05/24/mort-du-mathematicien-john-nash-prix-nobel-d-economie-et-homme-d-exception_4639582_3234.html

Voila ce qui arrive quand on est schizophrène, bien fait pour sa gueule, il n'avait qu'à être autiste Asperger™ comme tout autre mathématicien normal.

Le 24 mai 2015 à 14:52:36 tuXShadow a écrit :
DVP, regarde la dernière vidéo d'usul : https://www.facebook.com/pages/Usulmaster/153938251323731?fref=ts

Cette vidéo-là, qui est une réflexion travaillé sur la "génération y", et le pourquoi du buzz qu'à fait la chanson des enfoirés est excellente, et je suis sûr que tu partages le point de vu d'usul dans toute la vidéo.

Pour une fois, je suis d'accord avec lui. Toutefois, le terme "génération Y" me chagrine un peu. A toute époque, on essaye de "comprendre" la jeunesse, lorsque l'on n'essaye pas surtout de la "formater", de la faire rentrer dans une case codifiée afin de mieux l'exploiter. C'était déjà le cas avec "l'adolescent", cet être crée de toutes pièces par des services marketing afin de créer tout à la fois des gammes de produits spécifiques pour cette jeunesse, passant des vêtements au divertissement, ce qui aura, il faut toutefois le reconnaître, amener à une grande explosion créative, que ce soit au cinéma, dans la musique ou dans la littérature. On a crée cette jeunesse, maintenant il faut s'adresser à elle, et surtout lui vendre tout un tas de trucs à lui faire consommer.

Et la "génération Y", c'est un peu la même chose. Mais comme il le dit très bien, si les "élites" se posent la question de "quoi en faire", ils ne se posent aucunement la question de "comment en sommes-nous arrivé là?", et à dire vrai, ces élites ne se posent jamais cette question, sur aucun sujet. Ils essayent de trouver des solutions à des problèmes dont ils ignorent volontairement la cause, il est donc normal que ça ne fonctionne qu'à court terme, lorsque ça fonctionne.

Mais de plus en plus d'entreprises, qui il y a quelques années n'en avaient rien à cirer des jeunes et ne voulaient pas embaucher, se retrouvent aujourd'hui avec un énorme problème démographique, des employés qui vieillissent mais personne pour les remplacer, alors qu'elles sont rentables et peuvent encore durer. Dés lors, que faire? Embaucher? Oui, mais ça pose problème aux actionnaires, puisque ça implique un investissement de la part de l'entreprise, donc de potentielles baisses sur les bénéfices (et les actionnaires sont davantage du genre à ne vouloir toujours que des hausses, strictement aucune baisse de tolérée). Mais c'est ça ou la boite ferme, donc il faut faire un choix. Je l'ai vu dans pas mal d'entreprises, la moyenne d'âge se situait très souvent entre 40 à 52 ans. Lorsque tu sais ça, tu te dis qu'il y a effectivement un gros problème. Et avec la génération des baby-boomers qui va progressivement partir en retraite, il va arriver deux soucis majeurs:
1/ comment financer les retraites lorsque la population active est largement inférieure à ce qui est nécessaire pour que le système des retraites soit stable, fonctionnel et pleinement assuré, et lorsque la génération qui arrive à la retraite va être extrêmement coûteuse
2/ remplacera-t-on ces futurs retraités par de nouvelles embauches ou allons-nous fermer les entreprises et les délocaliser (ce qui n'arrangera pas du tout le système des retraites)?

Ensuite, il aborde un point intéressant aussi, et assez vrai: celui de la "stabilité". D'expérience, et par observation, je me rend compte que le schéma de nos parents, celui de trouver un travail dés 20 ans et d'y rester toute sa vie, avec parfois la volonté de gravir les échelons hiérarchiques, de "faire carrière", ne prend plus du tout auprès d'une majorité de la jeunesse actuelle. Ils n'en voient pas l'intérêt, parce qu'ils ne veulent pas voir qu'un seul métier, mais veulent apprendre à faire plein de choses, très variées, et ne se voient pas du tout passer 10 ans dans la même entreprise, d'autant plus avec l'instabilité actuelle du marché de l'emploi. Lorsque tu vois des personnes avec un BTS electro-technique travailler au McDo du coin pour un salaire ridicule, c'est clairement de la sur-qualification, ou du "sous-emploiement".
En parallèle, tu vois des tas de jeunes avec des compétences très diverses, mais qui, parce qu'ils n'ont pas un diplôme qui certifie de ces compétences, se retrouvent aussi à bosser dans des métiers qui n'exploitent absolument pas ce dont ils sont capables.

C'est un gros problème en France (et très probablement dans d'autres pays, mais faute d'éléments qui me permettraient d'affirmer cela, je m'abstiendrais), c'est qu'aujourd'hui, on ne valorise plus vraiment les diplômes, mais on ne valorise pas davantage les idées et compétences réelles.
Alors tu m'étonnes qu'une partie de la jeunesse veut se barrer, elle n'a effectivement aucun avenir dans ce pays puisque tout est bloqué (et ça n'est pas parti pour s'améliorer), ses compétences ne sont pas reconnues et elle est souvent sur-qualifiée pour ce qu'on lui proposerait.

Nous avons, en France, un réel gâchis, chez notre jeunesse. Une jeunesse dans laquelle se trouve nombre d'éléments très intelligents, très doués dans différents domaines, mais qui, malheureusement, se retrouvera majoritairement dans des métiers qui n'exploitent absolument pas ça et dans lesquelles cette jeunesse ne pourra s'épanouir.

Je suis pas d'accord politiquement avec lui sur certains points, mais quand même, dire que c'est scandaleux qu'il fut et est une personne politisé, je trouve ça justement dangereux.

Sauf qu'il n'est pas question de ça dans cette vidéo. Mais je vois très bien de quoi tu parles, et je ne trouvais pas ça "scandaleux", mais surtout hors de propos, en total hors-sujet avec le principe de son émission. Mais sa nouvelle émission peut largement être politisée, même si elle y gagnerait davantage à ne pas l'être. Usul est loin d'être idiot, et je pense qu'il peut aisément parler de n'importe quel personnage politique en en livrant un tableau totalement sincère et honnête, qui aborderait tant les bonnes que les mauvaises idées du-dit personnage, sans concession, et ensuite à chacun(e) de se faire un avis non pas sur le portrait du personnage mais sur le personnage.
Alors certes, ce genre de vidéo aurait tôt fait de valoir à Usul des accusations de toutes parts, de défendre (ou d'attaquer, c'est selon) les personnes dont il parle. Ce genre d'accusations serait à la fois pertinent et stupide. Pertinent car on pourrait aisément l'accuser des deux, ce même s'il reste parfaitement neutre (c.a.d. qu'il n'émet jamais SON avis sur le personnage, mais ne fait que relater des faits avérés), et les gens se serviraient de ça pour prendre position et non pas débattre mais tenter de réduire au silence.
Et stupide parce qu'il ne ferait justement que relater des faits. Difficile de nier des faits, de les passer sous silence, lorsque ceux-ci sont pleinement avérés, prouvés, démontrés.

C'est dangereux parce que justement c'est de la dépolitisation, la politique c'est simplement la vie en commun, et la vie en commun existe dans tous les aspects notre vie. A vrai dire tous les aspects de notre vie sont transcendé par la politique.

Sauf que tu fais une erreur, en parlant de "LA" politique. Il n'y a pas qu'une seule politique, et il serait temps d'en tenir compte. Il y a, certes, un "système" politique, mais celui-ci est très vaste, et ce même système est repris en plusieurs sous-systèmes qui n'ont pas nécessairement de liens entre eux.

Et même lorsque tu fais une vidéo de 5 minutes sur un jeu vidéo, et bah tu fais un peu de politique sans t'en rendre compte, pas volontairement, mais parce que tu as des références culturelles, sociales, générationnelles qui sont encrée dans notre société, est la société est par définition politique.

Sauf que le cas de Usul est bien différent. Lui, ça n'était pas involontaire. Au départ, cela tenait plus de la petite blague, presque de l'auto-dérision. Et puis progressivement, cela devenait presque du prosélytisme, et c'est là ou ça devenait problématique. Qu'il rigole de lui-même et de ses convictions politiques, une fois de temps à autre, très bien. Mais que ces "blagues", qui au fur et à mesure n'en étaient plus vraiment, deviennent de plus en plus récurrentes, pour ne pas dire presque omniprésentes, là ça me pose problème, surtout dans une émission qui traite de jeu vidéo, au sens large du terme. Sauf que vers la fin, le jeu vidéo devenait non plus le sujet principal de l'émission, mais un prétexte pour parler avant tout de politique.

Un exemple tout con. Cyprien qui sort dans une vidéo des propos racistes sur les roms ( http://www.madmoizelle.com/cyprien-roms-298643 ), tout le monde s'en fout, c'est pour le lol. Bien sûr personne ne va relever l'aspect hautement politique du propos, qui reste une prise de position forte sur un problème d’actualité. Pourquoi ? Parce que, en simplifiant, ça gène personne qu'on considère les roms comme des gens indésirables : prise de position purement réactionnaire, raciste, mais totalement commune.

Sauf que tu es hors de propos. Il est une chose "communément" admise aujourd'hui, portant sur l'humour, c'est que l'on peut rire de soi mais pas des autres. Ce qui veut dire qu'un juif peut faire des blagues sur les juifs, mais qu'un catholique ne peut pas. Qu'un musulman peut faire des blagues sur les musulmans, mais pas sur les juifs. Qu'un asiatique peut ressasser l'ensemble des clichés sur les asiatiques, mais pas un caucasien, etc.
Donc Cyprien, étant Rom, fut considéré comme "tacitement autorisé" à se moquer des roms, par le biais de lui-même. C'est une des choses qui m'exaspère le plus sur le "politiquement correct", dans sa grande hypocrisie. Les blagues que l'on faisait il y a 10 ans, et qui ne dérangeait personne, aujourd'hui on ne peut plus.

https://www.youtube.com/watch?v=dWMYDhIzvkI

Un sketch comme celui-ci, aujourd'hui ça ne serait plus du tout possible. Même si on a droit à la même qualité d'écriture, aux mêmes références, à la même richesse littéraire. Si aujourd'hui, Desproges était encore en vie et qu'il avait fait ce sketch à notre époque, là il serait en résidence protégée, surveillé de tous les côtés par la police, avec une dizaine de procès de la part de la LICRA, des menaces d'Israël et sa tête mise à prix, et je n'exagère vraiment pas.

Par contre, usul, qui pour la blague parle de "délocalisation" comme d'un sujet grave, pour faire une blague avec la "localisation" des jeux vidéo, paf, ça en fait un méchant communiste avec le couteau entre les dents. Il est jamais allé plus loin que ça, mais ça suffit à le considérer comme un type qui fait de la propagande politique à tes yeux.

Sauf que non seulement tu omet volontairement des tas d'autres choses, mais surtout tu omet la réalité: ce n'est pas seulement pour ce simple élément que Usul a été "affiché", c'est parce que cela devenait redondant, et que l'on sentait clairement dans son écriture qu'il avait progressivement davantage envie de parler de politique que de jeu vidéo. Sauf qu'il était sur Jeuxvideo.com, dont le sujet est justement, faut-il croire, le jeu vidéo, et non la politique.

Le mec à une vision politique construite et longuement réfléchie, et tu vas l'attaquer sur ça, même pas parce qu'il fait volontairement de la propagande, mais parce qu'il dévoile discrètement et simplement ces positions politiques et que ça te dérange.

Parce que c'est hors de propos, tout bonnement. Là, il fait des émissions sur la politique, et elles sont très bien, très intéressantes et on sent qu'il a vraiment travaillé son sujet. Et c'est parfait car il parle de politique et il se renseigne beaucoup, ça vaut le coup d'oeil. Mais lorsque tu te sers d'un prétexte pour aborder un sujet totalement différent mais qui t'importe nettement plus que le sujet censé être le thème de ton émission, là c'est déjà plus problématique. Je ne l'attaque pas sur sa vision politique, que je respecte même si je ne suis pas nécessairement toujours d'accord avec lui. Je l'attaque simplement sur le fait que son opinion politique n'avait strictement rien à faire dans des vidéos qui traitaient du jeu vidéo au sens large du terme. C'est ça que tu ne comprends pas.
Et non, c'était tout sauf discret. Il aurait eu un drapeau communiste derrière lui durant son émission, ça n'aurait rien changé.

Par contre un kriss qui vomit à chacune de ces vidéos les dogmes de la pensée unique, sur le syndicalisme, sur la peine de mort, sur le mariage gay (et toute les choses qu'on fait croire comme subversive alors qu'en réalité il s'agit juste d'idées quasi-majoritaires) et j'en passe : c'est pas la même chose, lui il joue un personnage. Lui il prend des positions politiques très ferme qu'il impose au spectateur, et fait toute une vidéo autour de ça, mais c'est pas grave.

Et encore une fois tu ne comprends pas du tout la façon de faire de Kriss, qu'il a pourtant longuement expliqué (mais que tu as toujours nié). Kriss ne donne pas son avis dans ses vidéos, il prend la position radicalement opposée à celle qui est majoritaire et il l'exagère à outrance, jusqu'à l'absurde. L'intérêt d'un débat n'est-il pas d'avoir l'ensemble des points de vue possible? Je pense que si, et l'intérêt avec les vidéos de Kriss est justement qu'il donne un point de vue qui, même si on peut aisément ne pas être d'accord avec, donne au moins matière à réfléchir. Réfléchir sur un point de vue ne veut pas nécessairement dire que tu vas intégralement revoir le tiens, mais peut aussi t'aider à développer le tiens, à l'enrichir, avec d'autres arguments, d'autres éléments de pensée auxquels tu n'avais pas songé auparavant, etc, en abordant des points que tu n'avais pas abordé, par exemple.
Lorsque tu vois les interviews qu'il a donné, ou il explique son concept, tu comprends que les idées que tu l'accuses d'avoir ne sont pas du tout les siennes, il ne les partage pas du tout.

Usul prend 1/20ème de sa vidéo à parler de délocalisation, et ça en devient un propagandiste.

Et je réitère: le problème n'est pas qu'il ai fait ça une fois, mais plusieurs et que ça ressortait de plus en plus. Je pense que lui-même s'est rendu compte de ça, et que le sujet de la politique, petit à petit, lui tenait plus à coeur que le sujet du jeu vidéo.

C'est ça la dépolitisation. C'est pas "ce tenir à l'écart de la politique", parce que c'est totalement impossible, on est un produit et un élément de la société. La dépolitisation, c'est croire qu'on se tient à l'écart de la politique, en adoptant le point de vu majoritaire et ne surtout rien faire pour le remettre en question, ne pas vouloir changer ou chambouler les choses, bref être un conservateur. Et pire encore, être un conservateur sans même le savoir.

Et? Que cherches-tu à dire, au juste?

Usul est un militant politique, soit, et alors ? Il a pas le droit de faire une émission parlant de jeux vidéo ? Faudrait qu'il rentre dans le rang, et plutôt que de faire une blague sur la délocalisation des entreprises, il aurait du en faire une sur les immigrés qui nous volent notre travail ?

En fait, tout ton message, tu ressasses la même chose, et tu te refuses encore et toujours à comprendre ce que j'ai voulu te dire. Usul a parfaitement le droit d'avoir ses convictions, et je suis plutôt satisfait de sa nouvelle émission, que je trouve très intéressante. Néanmoins, celle-ci convient nettement mieux à ce qu'il cherchait à aborder, que de se servir du prétexte du jeu vidéo (car à la fin ça ne devenait plus qu'un prétexte) pour aborder des sujets politiques. S'il veut le faire, désormais il le peut, dans sa propre émission, qui a son propre format, et lui permet nettement plus de libertés. Mais dans le cadre du 3615 Usul, c'était plus qu'inconvenant. Soit il a mal fait ce qu'il cherchait à faire à ce moment-là, soit il a, au contraire, fait ce qu'il voulait mais c'était alors la teneur qui n'allait pas.

Et histoire de détendre l'atmosphère, sur un sujet nettement plus léger (et plus vaste):

https://www.youtube.com/watch?v=y-Xmxp7FdqY

C'est ça la dépolitisation. C'est pas "ce tenir à l'écart de la politique", parce que c'est totalement impossible, on est un produit et un élément de la société. La dépolitisation, c'est croire qu'on se tient à l'écart de la politique, en adoptant le point de vu majoritaire et ne surtout rien faire pour le remettre en question, ne pas vouloir changer ou chambouler les choses, bref être un conservateur. Et pire encore, être un conservateur sans même le savoir.

Et? Que cherches-tu à dire, au juste?

Comme tous ses camarades, il croit que «tout est politique» comme un vieux briscard nostalgique de mai 68 avec son slogan sophiste (désolé du cliché mais ces moralistes m'insupportent, ils croient avoir atteint le nirvana en révélant au monde ce qu'est la meilleure opinion et comment l'homme doit se comporter et vivre, une position pédante croyant à une universalité humaine). Pour lui n'importe quel point de vue peut être politisé, si je disais que les gens devrait éviter de voir tout noir ou tout blanc, j'imagine chez ces gens-là je suis un stalinien multi-récidiviste et non pas un simple homme qui fait une petite remarque sur certains de ses pairs. Il aura bien du mal à saisir que sa foi au « tout politique » est biaisée par ses convictions et que celle-ci n'a pas de valeur de «vérité» mais «d'opinion».

J'imagine qu'au PCF que s'il y a tant d'absentéiste lors des élections récentes ce n'est pas parce qu'on se méfie du politique (ce qu'est vraiment la dépolitisation) mais que sommes intégralement tous (sans exception) des conservateurs, quand bien même ce groupe d'absentéiste est hétéroclite. Et une partie des votants qui reste ne le font uniquement par « obligation » (choisir le moins pire d'entre eux n'est-il pas ce qu'on entend le plus souvent ?) et non par forte conviction politique.

Viens Pocolo, on s'insulte gratuitement, la conversation devient trop politique pour moi là.