AerdaIis
Posté le 9 avril 2013 à 20:19:17
C'est vrai qu'ils sont tout deux persuadés d'être les garants de la bonne parole, de connaître la seule vraie réponse à tous les maux.

T'es vraiment une tête à claque quand tu veux.

Concrètement, il n'a pas tort

Tiens, ne serait-ce pas DVP, l'homme qui devrait être parti depuis quelques jours déjà.

Déjà il existe énormément de chrétiens qui ne s’investissent pas d'une mission évangélisatrice.

Deuxièmement, je ne vois pas en quoi un engagement politique ferais que l'on soit automatiquement fermé au débat, et tellement fier de ces idées que l'on refuse d'y voir autre chose qu'une forme de vérité absolue.

Vous voulez que l'on reparle de ce qui s'est passé durant la seconde guerre mondiale avec Pétain ? Personnellement, ça me mine le moral de voir une victime de la propagande de notre pays.
Nous pouvons toujours parler de Thatcher si vous le désirez mais je doute que vous ne répétiez autre chose que "cette ordure est anti-communiste".
J'ai peur de vous demander ce que vous pensez de Che Guevara.

"Dupont-Aignan pense qu'on serait tous plus heureux sous son règne monarchique"

Un saint-homme ce Dupont-Aignan.

"Tout comme il existe également des communistes qui ne travaillent pas mais profitent du travail des autres "
Dans les faits la majorité des catholiques ne sont pas des extrémistes et sont largement enclin à ne pas croire que leur religion est une vérité absolue. Après ce n'est pas le cas de l'institution religieuse en elle-même, mais bon.

"Christine Boutin pense qu'on serait tous plus heureux si on était fasciste catholique et obèses"
J'ai juste explosé de rire

"Vous voulez que l'on reparle de ce qui s'est passé durant la seconde guerre mondiale avec Pétain ? Personnellement, ça me mine le moral de voir une victime de la propagande de notre pays. "
En même temps tu racontes des conneries sans aucun fondement historique, tu assimiles l'ancien dictateur de france à un résistant de sa propre dictature.
On peut très bien discuter du rôle qu'a tenu petain lors de la seconde guerre mondiale, on peut très bien aborder des sujets tournant autours du collaborationnisme et de la résistance. Mais tenir le débat que tu as cité est juste une perte de temps.

"Nous pouvons toujours parler de Thatcher si vous le désirez mais je doute que vous ne répétiez autre chose que "cette ordure est anti-communiste".
A vrai dire j'en m'en fiches pas mal qu'elle soit anti-communiste, c'est toute son oeuvre politique qui est absolument immonde.

En fait, chaque parti politique, chaque religion, chaque secte, pense détenir LA vérité absolue sur comment vivre sa vie et être heureux.

Et au delà de ça, ils estiment TOUS que LEUR mode de vie est LE MEILLEUR, et que tout les autres sont nuls et dans l'erreur. Donc ils tentent TOUS d'imposer leur mode de vie, estimant que puisque c'est le meilleur, tout le monde devrait le suivre.

Mais aucun ne semble saisir, à aucun moment, que ce qui les rends heureux EUX ne rendra pas forcément heureux leur voisin, et de fait, penser à une solution globale, c'est déjà se planter lamentablement.

C'est aussi pourquoi la démocratie n'existe pas, qu'aucune politique n'est meilleure qu'une autre et pourquoi toutes sont vouées à l'échec (politique, économique et social), dans le fonctionnement actuel de notre monde.

On peut aussi simplement avoir des opinions, des idées, des réflexions sans pour autant les considérer comme absolues.

Quelle immondice, elle a tenue une politique économique digne de ce nom au lieu de partager l'argent avec le peuple et de regarder son pays couler.

Personnellement, je respecte, ou du moins tolère tous les points de vue, sauf l'utopie de ces ahuris de communistes.

En tant qu'être humain, oui. Mais les partis essayent tous d'imposer leur point de vue en estimant tous qu'ils ont tous raisons sur un sujet, sans jamais vraiment accepter les points de vue extérieurs.

Et ce que l'on peut vraiment constater en ce moment, en France mais aussi dans d'autres pays, c'est la montée fulgurante des extrémismes politiques et de la virulence des propos. Après, tout cela reste bien évidemment une énorme hypocrisie théâtrale (c'est le fondement même de la politique, je dirais, des pantins qui s'agitent et passent leur temps à se dire outrés de choses que leurs opposants ont fait mais qu'ils ont également fait sauf que eux on les a pas dénoncés, le tout pour que le crétin, pardon le citoyen vote pour l'un ou l'autre des partis, afin que ces pantins puissent s'engraisser tranquillement sans n'avoir jamais rien à faire).

Concrètement, si l'on voulait une véritable démocratie, alors le monde évoluerait bien moins vite qu'il n'a évolué ces 100 dernières années.

D'ailleurs, nous n'avons toujours pas eu d'événement vraiment marquant, alors que l'on a dépassé le cap des 100 ans.

Ca ne devrait pas tarder...

AerdaIis
Posté le 9 avril 2013 à 20:44:36
Quelle immondice, elle a tenue une politique économique digne de ce nom au lieu de partager l'argent avec le peuple et de regarder son pays couler.

Elle a permit la croissance économique avec sa vague libérale en précarisant les emplois de ouvriers, et en imposant de grandes inégalités sociales. Elle considérait les pauvres comme de la merde, et responsable de leur situation. L'état ne devait en aucun cas les "assister", parce que si ils sont pauvre c'est de leur faute de toute façon.

Il suffit pourtant de voir le fonctionnement des facs, même françaises.

Si t'es pas enfant bourgeois, t'as peu de chances d'obtenir un gros diplôme et de faire un boulot à rang social élevé et plus.

A moins de te défoncer 516315351354 de fois plus que ces petits bourgeois à qui on donne tout, même s'ils foutent rien.

Je pensais que vous alliez dire quelque chose sur Thatcher mais finalement, vous n'avez fait qu'énoncer une vérité déjà connue de tous.
Tant pis, pas de débat pour ce soir alors.

"C'est une doctrine américaine qui part du principe qu'en dynamisant l'économie ça dégoulinera un jour ou l'autre jusqu'en bas de la pyramide sociale. Dans un certain sens, ça peut etre vrai, si les gens ne mettent pas a sac leur economie et font un effort c'est censé pouvoir mener a ça. Mais ça a dû etre perverti par des abus."

On a eu l’expérimentation du néo-classicisme économique jusqu'au-boutiste avec la vague conservatrice libérale avec Regan/Thatcher.
Alors, oui, on a eu de la croissance économique vu que les entreprise pouvaient faire tout ce qu'elle voulait de leurs employés. Mais c'est un désastre sur le plan social. Les pauvres sont devenu plus pauvres, le chômage a énormément augmenté, et les travailleurs les plus pauvres avaient des salaires ridicules et un emplois précaire.

Celeniak
Posté le 9 avril 2013 à 20:53:16
je sais pas, j'ai pas regardé longtemps mais le mec dit "you can call me booker" ou un truc du genre

D'ailleurs c'est un gros bourin.
Un Gentleman ne dit pas à une Lady de l'appeler par son prénom.

Ben & Jerry fournissait des glaces gratuites aujourd'hui et j'en ai même pas profité

Kole
Posté le 9 avril 2013 à 21:02:15
Ah oui, l'holocauste, l'invention directement issue de la propagande sioniste?

Arrête de te moquer d'Aerdalis, c'est trop drôle

Faux. Tu te moques ouvertement de lui et tu as bien raison

A votre avis, mon problème de "o" majuscule qui ne veut plus se faire avec le Shift de gauche mais se fait encore avec le Shift de droite, ça viendrait de quoi?

Sachant que pour toutes les autres lettres, Shift gauche ne pose pas de soucis O_o