"florans Pour être plus clair, valve à engager les développeurs à l'origine du concept pour la production de ces jeux ou acheter le concept. On peut pas dire qu'ils ont directement développé ces jeux, c'était déjà comme ça pour CS et DoD début 2000 qui était des mods populaires à l'époque, bien peu se souviennent de CS avant 1.6.

C'était le cas également pour portal et TF2, je crois que c'était pareil pour L4D."

Ouais, j'ai vu ça, ça me fout une claque

Donc en soit, ce sont des devs très moyens?

Je testerais bien le mod cs

" Valve est le meilleur dans un domaine bien particulier, se faire de l'argent sur le travail des autres. Il n'y a rien d'étonnant à ce que chaque employé chez eux dégage en moyenne plus de bénéfices que ceux de Google ou d'Apple."

Mouais. Toujours est-il qu'ils sont quand même capables de dénicher les filons.

Valve n'a pas fait CS, il est simplement éditeur de L4D, mais il est développeur du second épisode.

Par contre il a développé les deux Portal. Il a racheté le concept des portals à des étudiants, les a embauché, puis a développé le jeu dans ces studio.

"Mouais. Toujours est-il qu'ils sont quand même capables de dénicher les filons. "

Toujours est-il que lorsqu'ils développent des jeux, il le font toujours de manière excellente.
Valve n'a jamais fait un mauvais jeu, ou même un jeu juste moyen.

Les anciennes versions de Counter-strike ont bien peu d'intérêt à être télécharger sauf auquel cas tu veux faire une lan sans le problème steam, remarque avant que je passe à 1.6 (la dernière version et correspondant à celle proposé par Steam à l'époque de son lancement), j'avais remarqué que la première édition commerciale contenait des maps qui ne sont plus disponibles dans la dernière version, ce qui en soit est bien étrange.

"Valve n'a jamais fait un mauvais jeu, ou même un jeu juste moyen."

Blue Shift.
DOTA2.

"Blue Shift. "

C'est gearbox qui a développé le jeu .

"DOTA2"

C'est IceFrog qui a fait ce jeu

Oh mince, c'est juste le nom du lead developer. Aidez-moi à me cacher.

" C'est gearbox qui a développé le jeu"

Developed WITH Gearbox.

Le premier Half-Life a bien plus d'intérêts que le second, il faut arrêter de dire n'importe quoi.
L'univers est plus accrocheur, le système de jeu, idem. Ne parlons même pas du level design. Mais bon il faut dire qu'à cette époque, on ne se contentait pas d'un couloir étroit.

Half-Life 2 en comparaison était un FPS raté qui s'est pris pour un jeu de course. En revanche, je n'ai pas souvenir d'avoir affirmé que Call of Duty était meilleur. C'est certainement le cas ceci dit. Mais j'aurai plus tendance à le comparer à Duke Nukem Forever.

m-muh gravity gun

tuXShadow , Osef , XD

"Mais bon il faut dire qu'à cette époque, on ne se contentait pas d'un couloir étroit. "
Faut pas connaître grand chose au level design pour dire que "linéaire = mauvais".
Le level design de half-life² est très bon, varié, offrant une difficulté progressive, sans jamais avoir l'impression d'être sur des rails. Personne n'a jamais critiqué le level design d'half-life² si ce n'est que toi.

"C'est certainement le cas ceci dit. "
trollolololololololololololololo

Faut pas avoir joué à beaucoup de FPS d'avant 2004 pour comprendre ce que j'ai voulu dire à propos du level design.

Ah oui c'est vrai, tuX ne sait toujours pas différencier linéaire de "linéaire".
Un jeu ou on avance en ligne droite est forcément mauvais. Ceci dit je ne trouve pas que ça soit le cas d'Half Life 2.

Non c'est vrai j'exagère. On ne va pas en ligne droite.
Parfois on tourne à droite.

Mais le level design d'Half-Life 2 n'a rien de mirobolant. À la limite, je peux dire que les paysages sont jolis. Mais Half-Life premier du nom le battait incontestablement.

"Half-Life 2 en comparaison était un FPS raté qui s'est pris pour un jeu de course"

Faut que je la retienne celle-là .

Pour Half-life 2 s'il est vrai que les phases en véhicules sont pas les meilleures du jeu, j'étais attiré par la direction artistique, les expressions faciales, les armes (le gravity gun qui était bien plus qu'un gimmick à démonstration technique, on s'en servait pour certaines phases de puzzle) et le flow du jeu bien mieux que le premier.

Au moins HL² instaure dès le départ son ambiance sans avoir la nécessité que tu t'emmerdes à rien foutre.

"Faut pas avoir joué à beaucoup de FPS d'avant 2004 pour comprendre ce que j'ai voulu dire à propos du level design. "

C'est vrai que c'était pas ce qu'il y avait de meilleur dans half-life², ce n'est pas sur ce point-là que je le conseillerais.

"Mais le level design d'Half-Life 2 n'a rien de mirobolant. À la limite, je peux dire que les paysages sont jolis. Mais Half-Life premier du nom le battait incontestablement."

Je trouve personnellement qu'il y avait assez de variété dans les environnements et les manières de les approcher pour qu'il puisse être considéré décent.
L'évasion de City 17 se fait à travers des maisons, sur des toits, sur des voies ferrées, sous des égouts inondés.
Ensuite il y a les phases de véhicules, bon je les ai aimées personnellement mais je peux comprendre que ça gonfle.
Ensuite Ravenholm, tu exploites les pièges, ton gravity gun, tu défais des barricades, bref tu chemines différemment que dans la ville.
Puis encore du véhicule ( ) ou tu t'arrêtes fréquemment dans des zones de campagne encore une fois bien différentes, puis Nova Prospekt ou le gameplay se centre sur les fourmilion, puis la Citadelle qui est quand même un passage très mémorable ... Je trouve honnêtement que le jeu est plus varié (et certes moins consistent) que Half Life 1, c'est différent mais certainement pas mauvais.