Un homme sain d'esprit ne voudra jamais devenir président d'un pays.
Il voudra devenir empereur.

"Une femme saine d'esprit ne voudra jamais devenir présidente d'un pays"

Tu sors forcément ça de son contexte, parce que si t'avais lu ne serait ce qu'un de ses livres t'en aurais vu des personnages féminins qui font leur place dnas le monde et n'ont pas peur de défier les hommes

"L'homosexualité est immorale"

Je vois pas ou est le problème ici

Dans sa philosophie, la psychologie d'une femme est naturellement différente de celle de l'homme, et que notamment, ce qui caractérise toute sa psyché c'est d'être absolument fasciné par les hommes. Elle considère que la psyché d'une femme est incompatible avec la gouvernance d'un pays.

"Dans sa philosophie, la psychologie d'une femme est naturellement différente de celle de l'homme"

Jusque là c'est vrai.

"ce qui caractérise toute sa psyché c'est d'être absolument fasciné par les hommes"

Ok, j'ai arrêté là.
Lis Atlas Shrugged, au moins tu n'auras pas l'air ridicule.

Aucune chance.
Il ne lira pas non plus Volkogonov.

"Ok, j'ai arrêté là.
Lis Atlas Shrugged, au moins tu n'auras pas l'air ridicule."

J'ai pas envie de lire 1100 pages en anglais dans un monde horrible car communiste, où les génies sont opprimé et on leur prend leur argent qu'ils ont récolter grâce à leur cerveau pour le donner à des parasites de pauvres et où la solution ultime c'est le capitalisme libéral, et où les entrepreneur sont tellement le moteur de la société qu'ils font une grève et la société s'écroule (super, rand à découverte l'utilité de la grève générale. Sauf qu'elle a pas l'impression de se rendre compte à quel point le monde serait un million de fois plus dans la merde si c'était les "pillards" qui la faisait).

Gnagnagna j'ai tort mais je feins le désintérêt

« essence de la féminité est la vénération — le désir d'admiration de l'homme » « femme idéale doit vénérer les hommes, et qu'un homme idéal est le plus haut symbole de l'humanité »

~ "About a woman President" dans The voice of reason: essay in objectivist tought. Par Ayn Rand.

Takkata-jim Voir le profil de Takkata-jim
Posté le 16 juillet 2014 à 22:56:06 Avertir un administrateur
Gnagnagna j'ai tort mais je feins le désintérêt

Gnagnagna tuxshadow à toujours tord de toute façon.

Ben, quand il parle de livres qu'il n'a pas lu, oui, ça me parait assez évident.

Quand il parle de choses qu'il ne connaît pas non plus.

Comme l'histoire, le communisme, la politique, les animes, les jeux vidéo…

AerdaIis Voir le profil de AerdaIis
Posté le 16 juillet 2014 à 23:02:26 Avertir un administrateur
Quand il parle de choses qu'il ne connaît pas non plus.

Comme l'histoire, le communisme, la politique, les animes, les jeux vidéo…

Ceci est un troll.

Faudrait que tu m'expliques, en quoi des archives secrètes compilé dans un livre qui est là pour démonter Lénine serait plus révélatrice sur sa pensée que toute sa littérature.
Je veux bien admettre que Lénine n'a pas toujours été parfait a la tête de l'urss, mais de là à dire que c'est un enfoiré, et que ces archives secrètes (que je n'ai pas lu d'ailleurs, et que tu ne montres même pas) montrent mieux la pensée socialiste que n'importe quoi d'autre, faut quand même sacrément y aller.

"AerdaIis
Posté le 16 juillet 2014 à 22:28:18
"conférence de wannsee?"

Vous voulez dire la conférence où ils ont discutés d'Israël ?
Aucune mention de chambre à gaz puisque ce n'était même pas pour zigouiller les juifs."

ça parlait de la mise en place de la solution finale...

De plus, tu sembles absolument nier le fait que la terreur de masse est une invention purement stalinienne, qu'il est idiot d'assimiler au léninisme.

Staline est arrivé au pouvoir en liquidant tous ses adversaires, et a muselé le parti communiste. L’avènement des goulags date de 1929 à 1957, c'est-à-dire uniquement pendant le règne de Staline. Avant il n'y en avait pas, après leur nombre à largement décroit.

Non, le socialisme ne se circoncise pas à Staline. Non, le pouvoir de Lénine fut radicalement différent aussi bien dans l'esprit, que dans le contexte d'une Russie affaiblie par trois ans de guerre mondiale, en proie à de multiples guerres civiles et dans une nation sans la moindre tradition démocratique.
Attaquer Lénine en se basant sur Staline, ça ne tient pas debout. Lénine n'a pas assassiné ces camardes, et laissait s'installer divergences d'opinions et débats au sain du parti (notamment les grands débats qu'il y a eu sur la dékoulakisation, qui serait impensable à l'air stalinenne).

"Faudrait que tu m'expliques, en quoi des archives secrètes compilé dans un livre qui est là pour démonter Lénine serait plus révélatrice sur sa pensée que toute sa littérature."

C'est beaucoup plus révélateur car il s'agit de choses véridiques basées sur des documents signés de la main de Lenin.
En quoi la littérature orientée communiste et destinés à faire l'apologie de Lenin serait plus révélatrice sur sa pensée que ce qu'il s'est réellement produit ?

Dans ce cas-là, on peut ignorer tout ce qu'a potentiellement fait Hitler et se baser uniquement sur sa pensée.

"ça parlait de la mise en place de la solution finale..."

Oui et je rappelle que les juifs avaient un accord avec les nazis pour la fondation d'Israël.
La solution finale au problème juif peut aussi être de tous les regrouper et de leur donner un pays bien à eux.
Mais là je marche sur des charbons ardents alors admettons que la solution finale traite de l'extermination systématique des juifs.

N'était-elle pas déjà en place ? Ils n'ont certainement pas attendu cette conférence pour évoquer la question puisque les camps étaient déjà remplis.

Et nulle mention des chambres à gaz ici. On parle juste de solution finale. Ça peut être les aligner contre un mur et leur tirer dans la tête pour économiser les balles. Ça peut vouloir dire arrêter de nourrir les juifs et les laisser mourir de faim ou de déshydratation au bout de trois jours. Encore une fois, même si l'extermination des juifs a eu lieue, nous n'avons aucune preuve que les chambres à gaz ont existé.

"L’avènement des goulags date de 1929 à 1957"

Que répondre à cela ?

"Dans ce cas-là, on peut ignorer tout ce qu'a potentiellement fait Hitler et se baser uniquement sur sa pensée. "
Ce qu'il disait dans mein kampf était quand même assez proche de ce qu'il a fait.

Mais enfin, j'attends toujours des faits qui montre que le léninisme c'est de la merde.

"Que répondre à cela ? "
Rien. Juste constater que l'utilisation rependue des goulag et la terreur de masse s'est faite entre 1929 et 1957. Que ce sont des outils avant tout staliniens.

Ah mais parce que vous êtes sérieux ?
Ce n'est pas parce que l'organisme Goulag a été créé en 1929 (hum…êtes-vous certain de la date ? Il me semblait que c'était avant) que les camps n'existaient pas déjà.

Et Lenin n'a pas manqué de s'en servir.

"j'attends toujours des faits qui montre que le léninisme c'est de la merde."

Franchement, je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus. J'aurai pensé que la révolte de Kronstadt serait suffisante entre autres choses.