"A l'epoque de Resident Evil 2, nous n'avions pas besoin de faire ce genre de reflexion, le jeu etait deja suffisamment difficile et stressant."

Le seul moyen de rendre Resident Evil 2 difficile, c'est de jouer le chapitre de Tofu en te fixant pour objectif un 100% kill. C'est le RE le plus facile de la licence et je les ai tous fait dans tous les modes de difficulté et même dans des parties sans armes (sur les 6 principaux).

.. Ou alors tu voulais dire qu'il était plus stressant et là on peut se mettre d'accord.

"Essayer de défendre un jeu en invoquant la difficulté qu'on doit créer soi-même"

J'ai toujours trouvé au contraire que c'était une très bonne idée. Un moyen pour tout le monde de trouver son bonheur. J'aime pas trop Skyrim et son gameplay, donc je préfère éviter cet exemple. Mais dans les Trials, tu peux très bien finir le jeu en te cassant la figure 50 fois à chaque checkpoint ou essayer de passer chaque course sans recommencer à un seul checkpoint. Je trouve pas du tout ce genre de difficulté artificielle. Beaucoup de personne ont rejoué à Dark Souls sans bouclier, voir sans armure, vu qu'ils n'ont pas plus eu la bonne idée de mettre un mode difficile que celle de mettre un mode facile.

D'ailleurs, par extension, devrais -t- on dire d'un jeu qui présente différents modes de difficulté que c'est de la difficulté artificielle, que tu aurais pu jouer en facile et tout aurait été alors beaucoup plus simple? Si un joueur n'est pas capable de se passer d'une mécanique cheatée, ou d'espacer ses sauvegardes, soit il n'aime pas le gameplay, soit il n'aime pas le challenge. Pourquoi le jeu devrait l'y forcer alors qu'il est si simple pour le joueur déjà de le faire? Les Resident Evil en sont d'ailleurs un bon exemple. Si les challenges knife only sont si populaires c'est parce que ça change la manière d'aborder ces jeux. Je n'avais jusqu'à maintenant jamais vu l'angle du "oh mon dieu, mais c'est pourri, je pourrais sortir mon fusil à pompe ça serait tellement plus facile, pourquoi ils n'ont pas sorti un deuxième jeu intitulé "Hardest Edition", identique mais sans les armes, afin que je puisse m'adonner à ce genre de défi sans avoir cette horrible impression".

Dans le cas d'une difficulté qu'on choisit en début de partie, ça passe, mais là, on parle du cas des jeux qui manquent de challenge alors les joueurs doivent s'obliger à se mettre des bâtons dans les roues pour y trouver leur compte, à y penser sans arrêt pour éventuellement céder à la non-difficulté dès que les choses deviennent un peu tendues, c'est bien d'un CONCEPT DÉFAILLANT dont il est question, comment peut-on oser défendre ça?

Le problème c'est que shovel knight est assez difficile, au final. Certes t'as des subterfuge des développeurs qui font que tu passes les niveaux assez vite. Mais sinon le jeu n'est absolument pas simple en lui-même.

Resident Evil 2 est le plus facile des anciens Resident Evil.
La trilogie originelle.
Mais il reste plus difficile que Resident Evil 4 qui n'est pas un survival horror.

Quoiqu'il en soit, vous ne verrez jamais quelqu'un jouer au premier Resident Evil entierement au couteau la premiere fois qu'il y joue. Et pourtant, les personnes qui jouent au couteau uniquement ne trouve pas le jeu specialement facile. C'est juste qu'ils ont appris le jeu par coeur et decident de pimenter un peu leur prochaine partie, juste pour pouvoir se la peter en disant "Moi j'ai vaincu Nemesis au couteau".

Apres, les survival horror c'est un cas a part. Ils sont progressivement devenu de simple jeux d'action.
Un survival horror a la base nous demandais de rester prudent, de constamment surveiller notre vie, il fallait tout faire pour survivre car soit, dans le meilleur des cas, nous recommencions a la derniere sauvegarde, soit dans le pire, il fallait recommencer depuis le debut du jeu.

Les jeux comme Amnesia qui se pretendent survival nous remettent deux pas en arriere lorsque l'on meure. Ce qui change totalement la maniere a la fois de ressentir le jeu mais aussi la maniere de jouer.
Si je peux acheter du soin et des munitions chez le marchand dans Resident Evil 4, pourquoi economiser ? Je deviens bourrin, je fais des actions que je n'aurais jamais fait en temps normal. De toute maniere, si je meure, je recommence au debut de la piece, ce n'est pas bien grave.

Bref, ce n'etait pas le sujet a la base. Le fait est que se rajouter une difficultee artificielle, c'est possible dans n'importe quel jeu.
A ce compte-la, tous les jeux sont tres difficiles, ils suffit d'y jouer avec les pieds au lieu d'utiliser nos mains. C'est un argument bidon.

" Mais il reste plus difficile que Resident Evil 4 qui n'est pas un survival horror. "

C'est pas comme si il y avait une définition extrêmement précise et officielle du terme "survival horror".

Cela dit en jouant à RE4 j'ai trouvé qu'il y avait bel et bien de l'horreur et de la survie.

Max Payne est donc un survival horror.

A vrai dire, mauvais exemple, il se rapproche effectivement plus du survival horror que ne le fait Resident Evil 4.

"C'est un argument bidon. "

Putain, mais dans ce jeu-là c'est comme si tu avais une option "désactiver les potions" et "désactiver les checkpoints".

Je vois pas en quoi c'est un argument bidon.

" Max Payne est donc un survival horror. "

Non, Max Payne est un Alan-Wake-like.

"caelacanthe Voir le profil de caelacanthe
Posté le 6 juillet 2014 à 17:02:01 Avertir un administrateur
Dans le cas d'une difficulté qu'on choisit en début de partie, ça passe, mais là, on parle du cas des jeux qui manquent de challenge alors les joueurs doivent s'obliger à se mettre des bâtons dans les roues pour y trouver leur compte, à y penser sans arrêt pour éventuellement céder à la non-difficulté dès que les choses deviennent un peu tendues, c'est bien d'un CONCEPT DÉFAILLANT dont il est question, comment peut-on oser défendre ça?"

Avec un peu de courage, tout simplement.
Mais attention, je ne dis pas que certains jeux (beaucoup de jeux même) ont un problème de difficulté (dans un sens comme dans l'autre). Je dis que la difficulté d'un jeu ne se détermine pas lorsqu'on y joue avec le plus d'assistances possibles. A ce moment là, plein de jeux PC ont une difficulté nulle, vu que tu peux appuyer sur F5 toutes les demi secondes. En fait un grand nombre de jeux demandent au moins en partie aux joueurs de construire leur expérience. Voir totalement. Tu prends un Mount and Blade, tu peux aller jusqu'à définir la taille de ta barre de vie et celle de tes alliés. Tu peux sauvegarder tout le temps, ou à l'extrême inverse demander au jeu de sauvegarder pour toi en permanence de sorte que tu ne puisses jamais revenir sur tes échecs. Et je trouve ça parfait.

Je soulignais aussi le fait que certains jeux faciles en abusant des checkpoint ou des potions peuvent être intéressant si on abuse ni de l'un ni de l'autre (ou qu'on s'en passe carrément). Et souvent le jeu vous récompense pour ça. On n'est pas non plus là en train de parler de se priver d'un pan entier du gameplay. Vous faîtes un Devil May Cry sans consommer d'item, le jeu reste le même, mais il sera beaucoup plus dur. En revanche, vous aurez une meilleure note à la fin de chaque niveau. Tant que ça ne nuit pas au gameplay (et souvent même c'est le contraire, ça va vous forcer à en tirer la quintessence), je n'y vois aucun mal. Et donc j'ose. J'ose défendre ça!

Une exacerbation de la difficulté ne va pas rendre un gameplay intéressant mais un gameplay intéressant peut laisser assez d'amplitude pour qu'on ait envie d'exacerber la difficulté.

"Putain, mais dans ce jeu-là c'est comme si tu avais une option "désactiver les potions" et "désactiver les checkpoints". "

Justement, tu n'as même pas ces options, tu vois bien les checkpoints et les potions, ils t'appellent et tu dois sauter par dessus ou passer à côté ou whatever juste pour pouvoir te vanter vaguement de vouloir jouer difficilement, et quand tu te fais finalement latter, tu n'as pas l'impression d'être face à un défi à ta taille, uniquement le regret de n'avoir pas craqué pour un checkpoint.

Craqué, c'est bien le mot, ne pas jouer avec des checkpoints qui existent pourtant n'est qu'une petite épreuve morale ridicule qu'on s'inflige à soi-même pour essayer de sauver l'intérêt d'un jeu trop facile.

Mais même si les options existaient, ça ne changerait pas grand-chose, puisque tu pourrais supposément les réactiver n'importe quand, genre quand tu deviens Faible, donc non, ils n'avaient qu'à pas mettre leurs checkpoints partout et leurs potions limite à volonté.

"Avec un peu de courage, tout simplement. "

Non, c'est essayer d'affronter un jeu réellement difficile qui relève du courage, pas de te compliquer toi-même la vie pour essayer de rendre un jeu intéressant.

"Vous faîtes un Devil May Cry sans consommer d'item, le jeu reste le même, mais il sera beaucoup plus dur. En revanche, vous aurez une meilleure note à la fin de chaque niveau."

Oui, c'est une concession à mon point de vue sur ces histoires. Si le jeu sait reconnaître les gens qui se sont embêtés, que ce n'est pas foncièrement VAIN, alors ils peuvent se permettre de concevoir la difficulté de leur jeu comme ça. Dans les autres cas, c'est juste le jeu qui est à jeter.

AerdaIis Voir le profil de AerdaIis
Posté le 6 juillet 2014 à 17:05:42 Avertir un administrateur
Resident Evil 2 est le plus facile des anciens Resident Evil.
La trilogie originelle.
Mais il reste plus difficile que Resident Evil 4 qui n'est pas un survival horror.

Ben honnêtement non, moi je trouve RE4 plus difficile. Pas mieux qu'on soit d'accord (j'aime pas beaucoup RE4). Pas plus Survival Horror, on a effectivement des munitions à la pelle, et ça pète de partout, ce n'est d'ailleurs pour moi plus un SH. Mais plus dur. En Pro, ta vie part très vite, tes adversaires sont plus nombreux et autrement plus agressifs. Faire RE2 entièrement au couteau, comme tu le disais, ne peut se faire dès sa première partie, bien entendu. Il faut connaître très bien le jeu. Mais ça reste plus accessible que si tu t'adonnes à ce défi là sur le 4. Et sans parler de ça, qu'on prenne les deux jeux avec les armes déblocables ou qu'on les prenne avec l'équipement de départ, bref dans toutes les situations, le challenge est plus relevé sur le 4. Après le 4 offre aussi, pour les débutants ou les joueurs occasionnels, des options leur permettant une expérience de jeu plus accessible que le 2 ne le permettait. Son spectre est donc plus large des deux côtés.

Et je préfère un spectre large, même si aujourd'hui, on tend à déifier les jeux qui imposent une difficulté bien précise. Comme si l'amoureux de challenge ne pouvait relever un challenge que s'il n'avait absolument pas le choix, que si on lui avait interdit l'accès aux difficultés intermédiaires.

Je viens de jouer a You have to burn the Rope. Quelle merveille d'ingeniosite, quelle superbe difficulte. Ce jeu est certainement le plus difficile que j'ai jamais vu. Au diable Unreal Tournament et Devil Inside. You have to burn the rope. Voila un vrai jeu. Apres trois heures, je n'ai toujours pas reussi a vaincre le colosse, il faut dire que je joue au jeu avec les pieds et sans bruler la corde.

"Justement, tu n'as même pas ces options, tu vois bien les checkpoints et les potions, ils t'appellent et tu dois sauter par dessus ou passer à côté ou whatever juste pour pouvoir te vanter vaguement de vouloir jouer difficilement, et quand tu te fais finalement latter, tu n'as pas l'impression d'être face à un défi à ta taille, uniquement le regret de n'avoir pas craqué pour un checkpoint. "

Dans ce cas pourquoi voudrais-tu d'un jeu qui, vanilla, te supprime tout ça? Si le simple fait de perdre alors que tu n'en as pas fait usage te fait pleurer parce que tu regrettes de ne pas avoir céder à la facilité. En gros tu aimes tellement la facilité, c'est une telle "épreuve morale" (je te cite) pour toi d'arpenter le chemin le plus difficile, qu'il te faut absolument que le jeu ne propose pas d'autre voie. C'est dommage parce qu'on est pas tous bons et ces options peuvent très bien servir à d'autres. Mais au moins je comprends ton point de vue grâce à ta réponse, je sais maintenant pourquoi il est bon qu'il y ait des jeux avec une difficulté palier assez relevée. Ces jeux te forcent, contre ta nature, à relever des défis, que tu n'aurais pu relever sans cette contrainte.

"Dans ce cas pourquoi voudrais-tu d'un jeu qui, vanilla, te supprime tout ça?"

comme ça, je sais que je n'ai que mon talent pour réussir, pas des assistances planquées derrière le décor. C'est la forme la plus pure de défi

". En gros tu aimes tellement la facilité, c'est une telle "épreuve morale" (je te cite) pour toi d'arpenter le chemin le plus difficile, qu'il te faut absolument que le jeu ne propose pas d'autre voie."

Non mais t'es complètement ridicule là, apprends à lire, je disais exactement le contraire. J'aime la difficulté, surtout quand le jeu ne vient pas me faire des coups de coude et me rappeler qu'à tout moment, j'ai la possibilité de rendre ça plus facile, ou même qu'il ne vienne lui-même rendre l'expérience plus facile et que je sois obligé de refuser ses avances.

"C'est dommage parce qu'on est pas tous bons et ces options peuvent très bien servir à d'autres."

Donc, nous sommes d'accord, difficulté réglable en début de partie (avec bonus pour les gens doués bien sûr).

"Non mais t'es complètement ridicule là, apprends à lire, je disais exactement le contraire. J'aime la difficulté, surtout quand le jeu ne vient pas me faire des coups de coude et me rappeler qu'à tout moment, j'ai la possibilité de rendre ça plus facile, ou même qu'il ne vienne lui-même rendre l'expérience plus facile et que je sois obligé de refuser ses avances."

Désolé, c'est juste que j'essaie de comprendre. Moi ces fameux coups de coude, je les ressens pas. Si j'ai envie de jouer d'une certaine manière qui me plait, il pourrait même carrément y avoir une touche god mode sur mon clavier, activable n'importe quand, j'en aurais vraiment rien à foutre. Jamais la petite envie d'appuyer dessus, jamais cette fameuse épreuve morale de me dire "non non, il faut pas que tu rendes ton expérience plus facile, c'est pas bien".

"il pourrait même carrément y avoir une touche god mode sur mon clavier, activable n'importe quand, j'en aurais vraiment rien à foutre. Jamais la petite envie d'appuyer dessus, jamais cette fameuse épreuve morale de me dire "non non, il faut pas que tu rendes ton expérience plus facile, c'est pas bien"."

Cool pour toi. Moi si, et c'est très dérangeant.

j'aime bien ^^

Un professeur déjeune à

la cantine quand un étudiant vient s'asseoir en face de lui. Le prof
lui dit avec un sourire narquois, pour le taquiner : «Les oiseaux et
les cochons ne déjeunent pas ensemble !» «Oh ! s'cusez, alors je m'envole».
lui répond l'étudiant. Honteux de s'être fait avoir si bêtement, le
professeur décide de le coller lors du contrôle de la semaine suivante,mais
l'étudiant répond parfaitement à toutes les questions. Alors le prof lui
pose un petit problème : "Tu es dans la rue et tu trouves deux sacs, l'un
contient des billets de banque et l'autre de l'intelligence, lequel
choisis-tu ?" - " Le sac rempli de billets"
répond l'étudiant. - "Moi, à ta place, j'aurais choisi l'intelligence !
" - "Les gens prennent toujours ce qu'ils n'ont pas" lui répond l'étudiant !
Le professeur ravale sa rage, mais il prend la copie de l'étudiant et ;
inscrit dans la marge: "CONNARD". L'étudiant reprend sa copie, va s'asseoir
et au bout de quelques minutes revient. ; "Monsieur"
lui dit-il "vous avez signé mais vous avez oublié de me mettre une note ! "

Je crois que tuX a encore un peu de mal.

on dirait plutôt un texte copié/collé de l'internet, quelquefois ils rajoutent des trucs en début de ligne, ce qui est très gênant mais bon.