Wtf c'est quoi ces questions que même un 1ère peut répondre. O_o"

Je le sens de mieux en mieux ce bac.

Même moi qui est fait S, je peux répondre aux questions, en prenant en compte des circuits économiques néo-classiques.

Le problème c'est que l'économie a une grosse part d'idéologie. Et là on ne te dit pas "selon tel ou tel économiste" comme il est de rigueur de le faire. On te dit que c'est un fait et point. C'est grave lorsque ça vient de l'éducation nationale pour des étudiants du secondaire.

Là je suis complètement d'accord.

Par exemple à mon premier bac blanc, j'avais voulu faire quelque chose d'un peu classe, en mettant un max de connaissance personnelles, et pas trop de cours. Résultat j'ai eu 15, avec en commentaire " vision bien trop cynique de la chose ".

Au deuxième j'ai juste recraché bien docilement mon cours, et j'ai eu 18. Alors que c'était LARGEMENT bien moins complet. u________u

Dès que tu t'éloignes un minimum de ce que l'on t'apprend, bam c'est jugé approximatif, trop subjectif etc. Qu'est-ce que ça peut m'énerver comme manière de faire. Ils devraient laisser bien plus de libertés.

Sauf que le cours qu'on te donne est généralement loin d'être objectif. Et à partir du moment où tu veux le contester, on va forcément te retomber dessus.
L'un des principaux problème de l'enseignement secondaire est son incapacité à en faire sortir des élèves avec un esprit indépendant et critique, alors que ça devrait être sa qualité première.

https://secure.avaaz.org/fr/petition/education_nationale_Il_faut_arreter_le_carnage_des_sujets_du_bac_S/?nlVOXcb

• appeau à Pocolo *

Non mais ils veulent pas qu'on leur file avec un billet de 100€ en plus?

Je te les ferais tous redoublé.

Le niveau du bac a grandement baissé, tout ça pour garantir un taux de réussite excellent, mais à quel prix? Au point de rendre les jeunes massivement stupides.

Lorsque je vois certains étudiants, en Fac (parfois de droit ou de médecine) incapable d'écrire sans faire de fautes (et pas de petites fautes d'inattention), c'est juste effrayant. Comment on peut arriver en Fac sans savoir écrire convenablement?

Et la pauvreté du langage de la plupart des étudiants, qui ne lisent des livres que s'ils sont obligés mais qui n'aiment pas ça, et qui d'une manière générale ne font jamais travailler leur cerveau. Pour ce qui est de réciter le cours, ça ils y arriveront sans trop de difficulté, mais dés lors qu'on leur demandera de penser par eux-même, ils n'arriveront plus à rien.

Est-ce vraiment ce qui est demandé aux gens dans la société? Juste d'être docile et de faire bêtement ce qu'on leur demande?

Ah... merde...

(Sinon, Wasteland 2 en beta, 27go... je vais attendre la mise à jour de 11go de Carmageddon Reincarnation avant quand même).

Je trouve pas que le bac soit si facile que ça moi. Objectivement.
En science, faut bosser un minimum pour l'avoir. Il est impossible d'avoir rien branlé de l'année et réussir une composition de mathématiques.

http://leseconomistesatterres.blogs.liberation.fr/europe/2014/06/quand-nos-blogueurs-planchent-sur-le-bac-%C3%A9co.html

Corrigé du bac d'économie par des économistes professionnel.

DemianVonPrios C'est marqué 27 go mais en réalité tu ne téléchargeras que 6 go.

Enfin bref pour ce qui est des maths (la matière souvent décrié), on peut comprendre que ça n'intéresse pas mais on est pas non plus obligé d'imposer à tout le monde notre désintéressement.

"dés lors qu'on leur demandera de penser par eux-même, ils n'arriveront plus à rien"

C'est pas déjà ce qui est demandé lors d'une écriture personnelle en français - voire même en philo selon certains commentaires que j'ai entendu de bac L - ? je dis ça juste parce qu'il me semble qu'on veuille parfois imposer un point de vue lors des thèmes qu'on présente pendant l'année, un esprit contestataire serait mal vu quand bien même il dirait des choses intelligentes tout en étant cultivé.

"Je trouve pas que le bac soit si facile que ça moi. Objectivement.
En science, faut bosser un minimum pour l'avoir. Il est impossible d'avoir rien branlé de l'année et réussir une composition de mathématiques."

Et pourtant. Si tu vas en cours, t'as ton bac. J'ai ouvert mes cahier seulement 1 mois avant l'examen en 2002 (bac S physique), et je suis un gros feignant qui n'as jamais fait ses exercices durant toute mon année de terminal. J'ai pourtant eu une mention.

Pour appuyer ça, je vais te parler d'une autre expérience personnelle. Voilà maintenant 6 ans que je bosse en tant que pion dans un lycée. Externat et internat. Et je peux te dire que les gosses internes sont de gros feignant, ils n'ouvrent jamais de livre et c'est la bagarre à chaque heure d'étude pour les faire bosser. Résultat: chaque année, le lycée où je bosse fait plus de 90% de réussite, toutes filières confondus.

Non, objectivement, le bac c'est juste une grosse blague. Faudrait le remplacer par du contrôle continu, ça vous ferait les pieds.

Après il est vrai que moi j'ai raté mon bac la première fois, sachant que j'étais malade quasiment toute l'année.
Mais j'ai pas trouvé ce que l'on nous demandait de faire incroyablement simple. Essaye de faire le sujet de math qui est tombé aujourd'hui, même en ayant fait une L2 d'info, je trouve pas ça simpliste au possible.

"Faudrait le remplacer par du contrôle continu"
Et en quoi ça réserverait le problème ? Un examen c'est pas suffisant pour valider des connaissances ?

Et en quoi ça réserverait le problème ? Un examen c'est pas suffisant pour valider des connaissances ?

Très honnêtement, non. Et l'avantage du contrôle continu, en plus de te contraindre à une assiduité presque parfaite, permet au professeur de mesurer tes connaissances... en continu justement. Donc dés lors que tu commences à flancher, eux le voient et peuvent t'aider. Et surtout ça oblige l'élève à bosser toute l'année, et non pas à ne rien foutre pendant un an puis à bosser pour le dernier contrôle.

Bah justement, il y a des contrôles continu pendant l'année du bac, qui permettent au jury de t'ajouter des points si vraiment tu as eu une performance anormalement basse.

Ça fonctionne pas vraiment comme du contrôle continu. T'as 9,9 au bac alors que t'as 15 toute l'année, ils te le file. Sinon non. C'est juste du repêchage de dernière minute.

Non, non. Ils peuvent t'ajouter bien plus que 0.1 points en réalité si tu as eu d'excellents résultat pendant l'année.

Et puis ça fonctionne pas comme un contrôle continue, certes.

Mais on s'en fiche. L’intérêt du baccalauréat est primordial dans notre système d'enseignement supérieur non-séléctif et égalitaire.
A la fac on prend tout le monde à condition qu'on est le bac, et non pas a partir du moment où l'on a passé une terminale. Il faut que ça soit un examens, pour que tout le monde puisse le passer si il le souhaite.

A la fac on prend tout le monde à condition qu'on est le bac, et non pas a partir du moment où l'on a passé une terminale. Il faut que ça soit un examens, pour que tout le monde puisse le passer si il le souhaite.

Sauf que concrètement, hormis pour accéder aux études supérieures, le bac n'a plus aucune utilité. Il n'est plus reconnu par les employeurs (comme le BEP d'ailleurs), il ne sert presque plus à rien, si ce n'est pour accéder à la fac (et encore, lorsque tu n'as pas le bac, tu as le choix de passer soit le DAEU A ou B, soit le bac en candidat libre, le DAEU étant moins contraignant en terme de temps, le bac n'a aucun intérêt).

On est loin du diplôme que passaient nos parents, qui était déjà plus compliqué que le bac, et leur système scolaire, certes plus strict, t'apprenait beaucoup plus de choses.

Actuellement, notre système scolaire est dépassé. Il est dépassé par les "nouvelles" (plus si "nouvelles" que ça) technologies (et ce qu'elles permettent en terme d'apprentissage) et par ce qu'il est aujourd'hui plus qu'auparavant nécessaire d'apprendre.

Tu sors du lycée, tu n'as presque rien appris, et tu as un diplôme qui ne te sert à rien. Si tu essayes de chercher du travail avec juste un bac, tu ne feras que des boulots type McDo, parce que tu ne pourras accéder à rien d'autre. Eventuellement des formations reconnues d'Etat, mais rien de plus. Ou alors tu fais des études supérieures.

Le monde du travail ne voudra pas de toi parce que tu n'as aucune qualification particulière, et ils ne prendront pas le temps (ni l'argent) de former quelqu'un sur place.

Si tu n'as qu'un bac, tu ne sers presque à rien.

Le bac est le premier grade universitaire et il t'ouvre les portes de l'enseignement supérieur. Et c'est déjà pas mal du tout. En ayant ton bac tu peux t'inscrire et prendre des cours gratuitement à la fac. Et sans qu'il n'y est aucune sélection. C'est un diplôme qui est donc tout sauf inutile.
(quand au DAEU, ça n'est pas vraiment la même chose, puisque c'est un dispositif permettant aux gens étant déjà dans la vie active depuis longtemps -et donc étant logiquement en train de travailler en parallèle la préparation de leur examen-, de reprendre des études. ça n'a jamais eu vocation a être autre chose qu'un dispositif exceptionnel)
A part si il est professionnel, il n'a pas vocation à t'apprendre des compétences professionnels, il a surtout vocation a te donner des bases pour continuer tes études. Donc effectivement, un bac n'est pas un diplôme qui te permet de travailler, mais c'est pas son but.

Ensuite dire "avant on apprenait plus de chose". Tu parles d'une époque où il y avait peu de gens qui passait leur bac ou qui faisait des études supérieures. Dans les années 60, si t'étais pas fils CSP+ ou de prof, tu pouvais te brosser pour faire des études.
Aujourd'hui on a un système où beaucoup plus de catégories sociales peuvent avoir leur bac, et surtout (parce que le bac n'est pas un but en lui-même) réussir leurs études supérieur.
Alors, non c'était tout sauf mieux avant. Et on a même fait des progrès.