Moi je pense qu'il faudrait considérer call of duty pour ce qu'il est et non pour ce qu'il n'est pas ,c'est un jeu d'action qui divertie qui lorsque que l'on sort d'une partie d'arma 2 nous défoule et apaise,faut arrêter de le considérer comme un jeu comparable a des mythes du jeu vidéo parce ce qu'il se vend bien .
J'approfondie ,tout d’abord je vais citer miniblob dans ce test du nouveau medal of honor :
un divertissement relativement efficace.
De part cette phrase ,il dit exactement ce qu'il pense des blockbuster ,ils sont pour nous divertir et non pour nous faire passer l'expérience vidéo-ludique du siècle ,si on veut avoir ce genre de chose on joue a Deus Ex premier du nom, a fallout ou a Arma mais pas a call of duty .
Par exemple j'adore Dead Island ,qui est un jeu bourrin,bête et sans intérêt particulier avec une histoire cliché au possible,des zombies très con par moment et des combats ultra répétitif ou il suffit d'abuser du coup de pied pour gagner mais il réussit son but premier me divertir et alors la il mérite ces notes .
Après je n'excuse pas pour autant la note de miniblob que je trouve trop élever et pas objectif (il est quand même là pour nous donner un avis objectif du jeu pas pour e faire la bête promotion en gonflant les notes de certains catégorie).
Je pense que lors du test de ce genre de jeu il faut lui mettre des notes du style 14,15 et expliquer que malgré ses défauts il a le mérite de remplir parfaitement son rôle c'est a dire nous divertir .
